Sydkoreas konservativa presidents undantagslagar

Vad säger ni konservativa om detta, ytterligare en konservativ högerpolitiker som hotar demokratin i sitt land eller tom lyckas nedmontera demokratin i sitt land i vissa fall.

Vilket land blir nästa på fallrepet?

Sydkorea är knappast en demokrati. Inget att se här. Asiatiskt drama av en snubbe som inte gillas av någon. Du överdriver, merapi.

Det här inlägget är skrattretande dåligt. Du greppar efter halmstrån och går långt du. Högerpolitik har ingenting med detta att göra.

Men ska vi gå så långt så är vänstern värre. Dom gillar ju totalitära styren.

Tänker du på krigslagar som Sydkoreas president utlyste på tisdagen (3 december 2024)?

Några timmar senare meddelade han att beslutet upphävs efter hård kritik från flera håll.

Jag tycker inte att Yoon Suk-Yeol missgrepp har något med
konservativa värderingar att göra. Officiellt så tillhör Yoon Suk-Yeol det konservativa partiet Folkets parti (PPP) men jag har fått uppfattningen att han mest är ännu en korrupt ledare bland många fler. Biden tex. är en av de mest korrupta presidenter någonsin.

För oss som är okunniga om Koreas politik, vad var bakgrunden till det som skedde? Jag trodde Korea var en skapligt fungerande demokrati, men med vissa problem förstås, självmord, låg fertilitet, 4b rörelsen, Nordkorea....men i övrigt okej. Men jag har kanske helt fel?

Den sittande presidenten i Sydkorea ÄR nu konservativ. Han tillhör det konservativa partiet i Sydkorea.
Varför är det så svårt för er konservativa förklara varför det just är så många tillhörande just ert hörn av politiken som hotar demokratin nu?

Få se vad har vi för ex.

-Polens PiS, hann ställa till med en hel del, nära de lyckades transformera bort den polska demokratin helt.
- Ungern, Victor Orban, är i full färd med att nedmontera så mycket han kan av demokratiska systemen.
och tillhör det konservativa paritet Fidesz, med extremnationalistiska tendenser ja...men likväl konservativt.
-Trump , say no more.
-Turkiet
-Serbien
etc etc

De nya konservativa vindarna i Europa/ väst lämnar spår....och de spåren är tydligt icke demokratiska.

de bör ju ni konservativa faktiskt ha en åsikt om, eller hur?

Jag kan inget om Sydkorea förutom att högerdiktatorn Park lade grunden till moderna Sydkorea och började transformationen av ett land med analfabetiska risbönder till en teknologisk mecka genom att satsa nästan 30% av regeringens budget på utbildningssektorn.

Men jag skulle påstå åt TS att Sydkorea som högerdiktatur eller demokrati är fortfarande bättre än vänsterdiktatorn Norrut.

Men Östasiens "demokratier" är märkliga ting. Deras "konservatism" ser också annorlunda ut än vår konservatism och deras kommunism ser till och med annorlunda ut än vår kommunism. Konfucianism spökar lite i alla typer av statsskick.

Ja, även deras liberala demokratier har ett starkare fokus på kollektivitet, social harmoni och auktoritet - även om det finns begränsningar med tanke på att de ekonomiska och politiska systemen är liberala.

Det gör det en smula kittlande att försöka föreställa sig därmed hur moderniteten hade utvecklats om de vetenskapliga och industriella revolutionerna hade initierats i Nordostasien istället för Europa. Säkert hade någon religionskritisk intellektuell rörelse fått genomslag, men vi hade inte fått upplysningen med dess individualism och radikala brytning med det förgågna. Förmodligen hade en sån antireligionsrörelse försökt balansera tradition och innovation mer (ganska likt hur tyskarna gjorde under kejsardömet). Hade ideologier ens uppkommit i nån mening hade de förmodligen varit mindre radikala i sin brytning med traditionella strukturer. Demokrati hade nog inte ens utvecklats, eftersom det i länder som Taiwan, Sydkorea och Japan är en direkt följd av amerikansk makt sedan 2vk. Snarare hade man nog haft monarkier i åtskilliga östasiatiska länder, inte helt olikt hur Saudiarabien har idag. Till skillnad från så som skedde i Europa hade monarkierna med största sannolikhet kunnat överleva sekulariseringen bättre.

En sån tankeövning kan vara spännande och visar om något på det komplexa samspelet mellan kultur, ideologi och modernitet - och kanske framförallt att utvecklingsvägar vi tagit inte är deterministiskt huggna i sten utan en följd av makt och historia.

Om man sen försöker föreställa sig hur sen Europa och Nordamerika hade utvecklats i en sån värld kolappsar åtminstone mitt hjärnkontor. Blir för komplicerat med tanke på hur avgörande det varit att dessa händelser initierades i Europa. Men det är fullt möjligt att religiösa institutioner hållit sitt grepp om Europa betydligt längre och nordamerika hade koloniserats av Kina eller Japan.

Det verkar vara frågan om en maktkamp mellan presidenten och parlamentet.

Oppositionen i Sydkorea ska bland annat ha sagt nej till presidentens budgetförslag.
En del tror att det åtminstone är en av anledningarna till beslutet om undantagstillstånd i landet (som timmar senare upphävdes).
Regeringen har blivit som paralyserad kring oenigheterna gällande budgeten.

Presidenten Yoon Suk-Yeol har med införandet av krigslagar försökt utnyttja sin makt till att begränsa oppositionen och därmed försökt stärka sin egen makt. Samtidigt kämpar Yoon Suk-Yeol med korruptionsanklagelser.

Det officiella skälet till att införa krigslagar (som timmar senare upphävdes) enligt presidenten Yoon Suk-Yeol var att skydda demokratin från oppositionen eftersom han anklagar oppositionspartiet DP för att samarbeta med Nordkorea vilket då hotar landets säkerhet.

Menar du att konservatism i sig utgör ett hot mot demokratin?

Om jag har en åsikt i frågan? Ja du blandar ihop konservatism med korruption. Jag skulle gissa att alla typer av ideologier i praktiken blir mer eller mindre odemokratiska när ledarskapet är korrumperat. Sedan kan det absolut vara så att de som företräder ett (korrupt) konservativt parti strösslar lite konservativa värderingar över landet när de innehar statsmakten, men idag tycker jag att de flesta ledare gör allt för att gynna sig själv. Det innebär även att komma undan straff för olika typer av lagbrott. Och som sagt, det har ingen betydelse om det är ett vänsterparti, mittenparti eller högerparti.
Joe Biden är urtypen för en korrupt ledare som är demokrat. Han benåda väl sin egen son nyligen för olika typer av brott? Och vi har hur många kommunistledare som helst att nämna där alla är/var totalt genomkorrumperade och det existerade inget "klasslöst samhälle" alls utan ledarna levde i sus och dus.

Så Presidenten Yoon Suk-Yeol tilltag har inget med konservatism att göra men däremot allt med korruption att göra. Han har helt enkelt missbrukat offentlig makt för privat vinning.

Sydkoreas höger vill ha bättre relation med Japan och hårdare linje mot Nordkorea.

Medan Sydkoreas vänster är mer skeptisk till Japan och vill ha en mjuk linje mot Nordkorea.

Tycker högern är vettigast i detta.