Palestina och Israel - varför välja sida som konservativ?

Israel och Iran har skickat lite bomber på varandra, ja. Men det kan väl inte ha undgått dig att Israel vill eliminera hotet från Iran permanent? Det klarar inte Israel ens av att försöka med utan USA. Alla signaler som kommer från Israel är att man vill dra in USA i ett krig mot Iran. Man måste vara blind, döv och dum för att inte se det. Hela MENA riskerar då att stå i brand och vi talar om flyktingvågor till Europa som är betydligt större än 2015.

Du önsketänker och fantiserar. Ukraina förlorar hårt överallt. Såväl i Kursk som i Donbass. Ukraina har offrat närmare 40000 av sina mest vältränade trupper på den meningslösa lilla räden in i Kursk. Vilket gjort att Ryssland kunnat rycka fram mycket snabbare i Donbass. Så är det oavsett vilken desinformation du fått av svenska kackeljönsar. Ryssland är urstarkt både militärt och ekonomisk. Inte minst har Ryssland visat att de kan producera oerhört mycket mer krigsmateriel än hela NATO sammantaget.

Med defaitism kommer man ingenstans. Aldrig i historien har man uppnått politiska mål genom undfallenhet. Sedan 90-talet har Väst varit undfallande mot Ryssland, vilket givetvis straffar sig i längden.


Britterna besegrade Ottomanska riket i området under första världskriget, så visst har vi det.

Ja, vem skulle inte vilja bli av med ett sådant hot permanent. Men, det tror jag inte Israel försöker sig på, och sannolikt inte heller USA. Men, man kan genomföra vissa begränsande åtgärder.


Har Du missat att rubelns värde har åkt rakt ner i dasshålet den sista veckan? Urstarkt? *Fniss*

Ingendera sidan lär framrycka något långt de närmaste månaderna. Internationella bedömare anser Ryssland saknar operativa reserver och inte kan utnyttja ett genombrott ens om de skulle skapa ett.

Nu fryser man ut Ryssland och laddar kanonerna i Ukraina, offrar en hel generation unga ukrainska män och förlorar ca 100 km2 per månad konstant sedan sommaren 2023. Resultatet är tysk ekonomi i konstant recession, rekorddyr elpris, allmän ekonomisk stagnation i Europa. Visst har Ryssland också ekonomiskt varit lite instabil trots att de växer snabbare än Europa sedan dess (mycket pga krigsindustrin), men grejen är att du kan inte skada din fiende ifall du skadar dig själv i processen.

Du måste leve med faktum att Ryssland kan överleva utan oss, det är fritt fram för kineserna att fylla tomrummet. Vi har kastat allt vi har mot Ryssland och det var inte tillräckligt. Nu kommer Trump och vi får återvända till det normala. Tyskarna vill förhandla fred, ukrainarna vill det, amerikanerna vill det.

Det är bara att acceptera förlust (men inte total förlust) när man försökt allt och inget har fungerat. Den där mentaltieten att aldrig någonsin acceptera förlust skapade ju katastrofen som vi kommer ihåg som första världskriget.

Givetvis är detta offtopic, men du ville koppla Israel till Ryssland på något sätt


Jag ifrågasätter flera saker med det påståendet:

1.Ottomanska riket hade redan besegrats inom Europa av främst slaviska nationalister med stöd av Ryssland (och delvis England med Grekland). Så mer än så behövde vi aldrig göra mot Ottomanska riket. Att sparka ut ottomanerna från Europa var det enda viktiga för oss, inte att söka rita om mellanöstern.

2.Vad löste ottomanska rikets fall i Mellanöstern för problem egentligen? Arabnationalism och religiös fanatism har inte på något sätt gjort området mindre kaotiskt eller mer västvänligt. Artificiella länder som Syrien och Irak som aldrig hade förutsättningar att bli stabila och enade stater till att börja med.

3.Ottomanska riket skulle ändå falla pga inre motsättningar som redan existerade där, brittiska imperiet bara accelererade dess kollaps. Araberna skulle revoltera mot turkarna förr eller senare. Liksom Österrike-Ungern var det ett imperie som aldrig var menad att överleva 1900-talet, och historien kunde ha utspelats på flera olika sätt och vi skulle nog komma till samma slutsats så småningom.

Så jag håller inte med att det är exempel på att ottomanska rikets fall är bra exempel på hur mellanöstern kan förbättras genom militär framgång.

Det tycks mig vara en motsvarande defaitism som spelade Hitler i händerna. Ryssland är ett hot som vi måste gör allt för att neutralisera. Så länge den ukrainska befolkningen och dess ledare vill fortsätta kampen, bör vi stödja dem.

Tysklands recession, och elpriserna, är ett resultat av den tyska avvecklingen av kärnkraft, vilket inte har något direkt samband med Ukrainakriget. Här får det tyska folket välja en regering som återupprättar kärnkraften och bygger upp det tyska försvaret.


Nu flyttade Du målstolparna, från seger till förbättring i största allmänhet. Seger är i sig ett positivt resultat. Vad som är en förbättring är dels något annat, dels betydligt mera subjektivt.

Putin är inte Hitler och mångetniska Ryssland är inte Nazityskland. Dessutom har de 6000 atombomber olikt nazityskland. Så lägg mer Chamberlain-snacket, det är så träigt och repetitivt. Det blir nästan komiskt att jämföra varje krigisk diktator eller för den delen populist med Hitler.

Ukrainarna har ju som jag visade i länken till största del vilja förhandla om fred, opinionen har vänt. De vill inte offra alla sina söner för ett krig där det ändå inte går att vinna (de kastade allt mot Ryssland sommaren 2023 och bröt sig igenom i enbart några små öar av återerövrad mark). Det här kriget liknar mer en miniatyr av första världskriget än något annat.

Sedan att Tysklands recession bara handlar om avveckling av kärnkraft är oseriöst. De förlorade mycket mer på att förlora ryska gasen än de 3 nedlagda kärnkraftsreaktionerna. Att återbygga kärnkraftverk tar 10 år minst, att återvända till att importera gas från Ryssland tar ett par månader.

Tyska folket är totalt oviliga sedan att försvara sitt land, det finns liksom inget att riktigt försvara. Vi talar inte om Polen här, utan vi talar om en balkaniserad Tyskland utan identitet att försvara.


Nej, det finns en jävla massa segrar och regimer som man störtat i regionen från västs sida. Det är inte alls något jag är intresserad av, jag är intresserad av segrar som leder till något positivt. Varför skulle jag vara intresserad i seger mot Saddam Hussein som leder till ISIS och shiasekters makt i området?

Source: Trust me, bro.

Tvärtom så är historiska lärdomar mycket användbara. Du kan, om Du vill, även jämföra med det revolutionära Frankrike/Napoleontiden, eller motsvarande. När det gäller Tysklands energifråga, så uppstår gasberoendet i hög grad som en följd av kärnkraftsavvecklingen, men även som en följd av liberal interdependensberusning.


Tja, jag anser det som positivt att det Ottomanska riket föll, till vilket den brittiska segern bidrog. Av det följer så klart inte att alla segrar för långsiktiga goda följder, men denna gjorde det, enligt min bedömning.

Vad exakt ska jag jämföra med revolutionära Frankrike och varför? Förstår inte vart du tar mig. Jämför du Napoleon och Putin?

Historiska lärdomar ska komma med intellektuella och relevanta jämförelser, inte med politisk propaganda där man inte har några argument och därmed börjar kalla motståndaren för Chamberlain.

Egentligen så har historien lärt oss att det beror på. Ibland är det bra att förhandla med ens fiender och driva på diplomati, ibland är det bra med krig. Det beror på. Hela första världskriget är en lärdom i idiotin att ingen sida kan sätta sig ner och förhandla och ingen ger någonsin upp och när man väl vinner söker man förnedra Europas mäktigaste land, efter att Tyskland själv stödde finansiellt att störta Ryssland genom marxistisk revolution.

Sedan förstår du inte riktigt varesig att atombomber eller Kina existerar, och kan inte artikulera riktigt hur Europa ska kunna straffa Ryssland ekonomiskt utan att skada sig själv mera i processen.

Du fantiserar om stora heroiska krig där européer marscherar in i Moskva och delar Ryssland i små delar och ser till att landet aldrig reser sig igen ungefär som man gjorde med Tyskland efter första världskriget. Det finns ingenting av substans här.





Vad var det långsiktiga goda följden av att Ottomanska riket föll? Ryssarna och sydslaverna hade redan skickat ut turkarna ur Europa, så vad var poängen med brittiska omritningen av mellanöstern. Jävla britterna kunde ha gett Konstantinopel tillbaka till Grekland (som då hade en kristen majoritet!) men lyckades inte ens få till det rätt.

Du kan inte ens artikulera därmed vad som var positivt med ottomanska rikets fall. Älskar du arabisk nationalism lika mycket som Lawrence eller vad handlar det om?

Du behöver inte jämföra personerna, Du kan exempelvis jämföra hur de allierade omedelbart slog till mot Napoleon efter hans återkomst (eller i alla fall ca hundra dagar) och hur Väst har avstått från att verksamt motverka den ryska upprustningen, aggression mot Georgien och Ukraina, varför effekterna blivit dramatiska och för Europa mycket skadliga.


Nej, någon större markinvasion är nog inte värt besväret. Däremot kan man så klart agera mot Ryssland på en mängd andra sätt. I något läge kanske hamnblockader kan fungera. Väst kan kräva att Ryssland lämnar Kaliningradområdet. Man får vara litet intellektuellt rörlig.


Med det Ottomanska riket borta, så fanns inte längre ett hot mot britterna i Östra Medelhavet och Suez-kanalen. Hade Ottomanerna alltfort varit en kraft på 1940-talet, vet man aldrig hur kriget gått, om Suez blivit hotat både från Italien och Ottomanska riket samtidigt.

Napoleon invaderade Ryssland. Mer än så behöver inte sägas om hans fall, liksom Hitler och Karl XII. Hans återkomst var alltid lite av en kamikazeuppdrag, något man närmast inte ens tror ska vara möjligt. Han var en enastående general och regent vars mod inte visste några gränser, något jag inte skulle säga om Putin som är mer en magnifik långsiktig taktiker och långsamt flyttar fram pjäser.

Man kan säga att Putins typ av krigsföring ändå är anpassad till en verklighet där atombomber existerar, flytta fram pjäserna i närområdet där det finns politisk osämja och rysk majoritetsbefolkning i områden, finansiera miliser, etc. - en slags förlängning av kalla krigets taktik men med fokus på rysk nationalism istället för kommunism.

Ryssland har som sagt Kina och Indien som enorma handelspartners, så vi lever inte i en verklighet där vi kan motverka rysk upprustning genom ekonomiska sanktioner. Har sanktionerna förstört Europa mer än Ryssland? Det är väl frågan vi får ställa.

Jag skulle jämföra vad Kina är för Ryssland med vad USA var för Storbrittanien i första och andra världskriget. Tyskland kunde givetvis försöka frysa ut Storbrittanien genom att dominera kontinenten, men USA var industriella supermakten, så vad hjälpte det? Samma sak sker just nu med Europa mot Ryssland, när Kina är världens industriella supermakt och kan fylla alla tomrum som vi lämnar efter och likaså stödja rysk militärindustri med allt som de saknar.


Vill du ta över Kalingrad med dess miljoner ryssar? Vem ska vilja ha hand om det? Är det värt att hota rysk kärnvapensdoktrin på detta sätt?




Italien var ett skämt i 2a världskriget och brittiska flottan skulle enkelt ha försvarat Suezkanalen från ottomanska riket, som var ett imperie i ruiner som stannat i tiden och med massor av problem.

Det är givetvis väldigt spekulativa antaganden om hur historien skulle ha utspelats annorlunda. Jag kan exempelvis nämna att det fanns mer liberala krafter inom ottomanska riket som skulle kunna reformerat något även arabiska områden innan de blir självständiga. Men historien kunde säkert också utspelats än värre än det blev.

Jag påpekar ändå här på hur lite du kan med ord peka på hur du vill att mellanöstern utvecklas genom att A, B eller C händer. Hur ser positiva resultat ut i Mellanöstern? Ifall du kan din bibel så borde du känna till uttrycket som jag tror dyker upp i Matheus-evangeliet: Döda en demon så kommer sju demoner för att slåss om det vakuum han lämnar efter sig.

Tror inte? Men inte kan du ha missat vad Israels intentioner är? Risken för ett storkrig i MENA är betydande och inga seriösa experter säger något annat.

Vilken ignorant pajas du är. Jag minns hur din sort satt och brölade om rubelraset strax efter den ryska invasionen i feb 2022. Sen återhämtade sig rubeln massivt. Att den försvagats nu beror dels på tillfälligt hög efterfrågan på utländsk valuta men också på att den ryska CBn föredrar en svagare rubel av budgetskäl. Under tiden går rysk ekonomi urstarkt och europeisk ekonomi är på väg ned i abyssen.

Ryssland rycker framåt varje dag i Donbass. Dina ”internationella bedömare” ger jag inte ett vitten för. De har inte haft rätt om något. Våren 2022 påstod de att Ryssland hade slut på missiler.