Citat:
Vad skulle inte stämma av det han skrev menar du? Är verkligheten så jävla skrämmande för er djurgårdare?
Man skulle kunna tycka att det skulle räcka att enbart ha vuxit upp och levt i vår stad men gång på gång ska det behövas länkas till samma artiklar, säsongskortförsäljnings data osv.
Ni är helt rabiata och kan inte vika er en tum när det kommer till dom mesta självklara sakerna som varenda människa tar för givet. Hur kommer det sig att den mest resonabla djurgårdaren på detta forum skrev så sent som för 5 dagar sen att "Det är faktiskt tråkigt att vi inte har lika uttalade orter som ni och Gnaget."
Varför attackerar ni andra djurgårdare på detta forum inte eran medsupporter? Har inte han också någon agenda mot Djurgårdens IF precis som alla bajare och gnagare? Vi sitter ju och ljuger om precis allting tydligen...
Man skulle kunna tycka att det skulle räcka att enbart ha vuxit upp och levt i vår stad men gång på gång ska det behövas länkas till samma artiklar, säsongskortförsäljnings data osv.
Ni är helt rabiata och kan inte vika er en tum när det kommer till dom mesta självklara sakerna som varenda människa tar för givet. Hur kommer det sig att den mest resonabla djurgårdaren på detta forum skrev så sent som för 5 dagar sen att "Det är faktiskt tråkigt att vi inte har lika uttalade orter som ni och Gnaget."
Varför attackerar ni andra djurgårdare på detta forum inte eran medsupporter? Har inte han också någon agenda mot Djurgårdens IF precis som alla bajare och gnagare? Vi sitter ju och ljuger om precis allting tydligen...
Citat:
(Såg nu att ni är två så detta inlägg tillägnas er båda)80 talet: "I övrigt är det först långt ute i ytterkommunerna som Dif är i majoritet:" https://i.imgur.com/A9KtSRu.jpeg
90 talet: "Dif är störst ute på landet, det märks på vår souvenirförsäljning" https://imgur.com/a/VILoWWo
90 talet: Här finns fansen: https://i.imgur.com/cxU0vxr.jpeg
Temu undersökning - Hammarby är Stockholms största klubb: https://imgur.com/a/1N46gsM
DN 2004 - Hammarby - de flestas favorit https://imgur.com/a/pB9fkF6
2013 SIFO - Hammartby har fler fans: https://i.imgur.com/erCZAk3.jpeg
Favoritlag olika stadsdelar: https://i.imgur.com/hKflp8C.jpeg
Finns fler artiklar men orkar inte leta upp allt. Du fattar poängen nu.
Sitt ner, Henrik...
90 talet: "Dif är störst ute på landet, det märks på vår souvenirförsäljning" https://imgur.com/a/VILoWWo
90 talet: Här finns fansen: https://i.imgur.com/cxU0vxr.jpeg
Temu undersökning - Hammarby är Stockholms största klubb: https://imgur.com/a/1N46gsM
DN 2004 - Hammarby - de flestas favorit https://imgur.com/a/pB9fkF6
2013 SIFO - Hammartby har fler fans: https://i.imgur.com/erCZAk3.jpeg
Favoritlag olika stadsdelar: https://i.imgur.com/hKflp8C.jpeg
Finns fler artiklar men orkar inte leta upp allt. Du fattar poängen nu.
Sitt ner, Henrik...
Nu är du väldigt svagbegåvad, så egentligen kan varken någon annan göra något åt det, men vi gör ett försök att förklara den bristande logiken här.
1. Att växa upp i en och samma stad kan ändå ge olika subjektiva uppfattningar. Person A kan exempelvis ha vuxit upp i samma område som person B, men person A kan uppfatta verkligheten på ett helt annat sätt än person B på grund av flera olika faktorer, exempelvis vilka sociala kretsar man rör sig i och vilka platser man spenderar mest tid i. På detta sätt kan aldrig en subjektiv bevisföring vara annat än pseudovetenskapligt eftersom den tar utgång i personliga uppfattningar. Så ditt argument "har man vuxit upp här så vet man" fungerar inte som bevisföring (jag vet att känslostyrda samt lågintelligenta Karens som du inte förstår vikten av objektiv bevisföring, men det är av yttersta vikt om man vill bevisa sitt påstående).
2. Du utgår från att dessa artiklar skulle vara någon slags bevisföring när det inte är annat än ett ytterst begränsat urval av artiklar från en tidsspann där mellanrummet kan vara över tio år, och detta medför att detta aldrig kan fungera rent källkritiskt då det faller under två kriterier: Samtidskriteriet och tendenskriteriet. Samtidskriteriet handlar om att det utelämnar så pass mycket under tio år att det omöjligen kan utgöra någon form av vevis. Det tendentiösa fallerar dessa artiklar på eftersom de inte bevisar annat än några få individers subjektiva åsikter. Så tyvärr, dina artiklar fungerar inte!
3. Det har gjorts mängder med undersökningar om det här ämnet men dessa är aldrig oomtvistliga. Problemet med kvantitativa studier som baseras på kvalitativa fakta är att dessa tenderar att bli ytterst begränsade i kvaliteten på undersökningen. Att göra sådana kvantitativa undersökningar brukar avrekommenderas eftersom de sällan går att fastställa något konkret annat än "det är vad det är". Så sorry, dessa undersökningar fallerar också på det källkritiska.
Och slutligen: jag skiter egentligen i ämnet som sådant, utan mitt enda syfte är att jävlas med er bajare. Varför? Jo, för att ni är totalt desperata i att konstant behöva försvara er självbild... Det roliga är att jag aldrig ser några gnagare göra någon stor grej av att vi djurgårdare poängterar deras fåfänga, malmöiter gör aldrig en stor grej av att vi kallar dom pedofiler, men ni blir totalt stjärtknullade när man pikar er... Och vad detta beror på är såklart er totala brist på självdistans samt att många av er troligtvis är nya supportrar och inte fattar att såna här pikar vi gör mot er, exempelvis för att vara bänder, hör till. Ni verkar pä riktigt tro att ni är för fina för att aldrig få uppleva hån mot er, och sånt är så jävla underhållande att ni anar inte! Det är enbart därför jag diskuterar med er, för att ni är så förbannat lättkränkta snöflingor som gör en storm i ett vattenglas för ingenting
Hade ni bara ignorerar alla hån hade folk inte gjort en så stor sak av det, men nu gör ni det och det är därför hånen om er som bönder, hipsters, jippopublik, modern fotboll och Leksandsbajare kommer fortsätta i evighet! Så innan du kallar mig rabiat, kom ihåg att du är den som tar såna här pikar på allvar, inte jag! Så kasta inte sten i glashus min vän. Dessutom, som en liten parentes, vet jag att du inte är välbekant med metodologisk källkritik och därför blir det extra underhållande att sätta dit dig
__________________
Senast redigerad av JagheterHenrik 2024-11-27 kl. 11:35.
Senast redigerad av JagheterHenrik 2024-11-27 kl. 11:35.
Citat:
Störst, bäst och vackrast med störst kuk (Såg nu att ni är två så detta inlägg tillägnas er båda)
Nu är du väldigt svagbegåvad, så egentligen kan varken någon annan göra något åt det, men vi gör ett försök att förklara den bristande logiken här.
1. Att växa upp i en och samma stad kan ändå ge olika subjektiva uppfattningar. Person A kan exempelvis ha vuxit upp i samma område som person B, men person A kan uppfatta verkligheten på ett helt annat sätt än person B på grund av flera olika faktorer, exempelvis vilka sociala kretsar man rör sig i och vilka platser man spenderar mest tid i. På detta sätt kan aldrig en subjektiv bevisföring vara annat än pseudovetenskapligt eftersom den tar utgång i personliga uppfattningar. Så ditt argument "har man vuxit upp här så vet man" fungerar inte som bevisföring (jag vet att känslostyrda samt lågintelligenta Karens som du inte förstår vikten av objektiv bevisföring, men det är av yttersta vikt om man vill bevisa sitt påstående).
2. Du utgår från att dessa artiklar skulle vara någon slags bevisföring när det inte är annat än ett ytterst begränsat urval av artiklar från en tidsspann där mellanrummet kan vara över tio år, och detta medför att detta aldrig kan fungera rent källkritiskt då det faller under två kriterier: Samtidskriteriet och tendenskriteriet. Samtidskriteriet handlar om att det utelämnar så pass mycket under tio år att det omöjligen kan utgöra någon form av vevis. Det tendentiösa fallerar dessa artiklar på eftersom de inte bevisar annat än några få individers subjektiva åsikter. Så tyvärr, dina artiklar fungerar inte!
3. Det har gjorts mängder med undersökningar om det här ämnet men dessa är aldrig oomtvistliga. Problemet med kvantitativa studier som baseras på kvalitativa fakta är att dessa tenderar att bli ytterst begränsade i kvaliteten på undersökningen. Att göra sådana kvantitativa undersökningar brukar avrekommenderas eftersom de sällan går att fastställa något konkret annat än "det är vad det är". Så sorry, dessa undersökningar fallerar också på det källkritiska.
Och slutligen: jag skiter egentligen i ämnet som sådant, utan mitt enda syfte är att jävlas med er bajare. Varför? Jo, för att ni är totalt desperata i att konstant behöva försvara er självbild... Det roliga är att jag aldrig ser några gnagare göra någon stor grej av att vi djurgårdare poängterar deras fåfänga, malmöiter gör aldrig en stor grej av att vi kallar dom pedofiler, men ni blir totalt stjärtknullade när man pikar er... Och vad detta beror på är såklart er totala brist på självdistans samt att många av er troligtvis är nya supportrar och inte fattar att såna här pikar vi gör mot er, exempelvis för att vara bänder, hör till. Ni verkar pä riktigt tro att ni är för fina för att aldrig få uppleva hån mot er, och sånt är så jävla underhållande att ni anar inte! Det är enbart därför jag diskuterar med er, för att ni är så förbannat lättkränkta snöflingor som gör en storm i ett vattenglas för ingenting
Hade ni bara ignorerar alla hån hade folk inte gjort en så stor sak av det, men nu gör ni det och det är därför hånen om er som bönder, hipsters, jippopublik, modern fotboll och Leksandsbajare kommer fortsätta i evighet! Så innan du kallar mig rabiat, kom ihåg att du är den som tar såna här pikar på allvar, inte jag! Så kasta inte sten i glashus min vän. Dessutom, som en liten parentes, vet jag att du inte är välbekant med metodologisk källkritik och därför blir det extra underhållande att sätta dit dig
Nu är du väldigt svagbegåvad, så egentligen kan varken någon annan göra något åt det, men vi gör ett försök att förklara den bristande logiken här.
1. Att växa upp i en och samma stad kan ändå ge olika subjektiva uppfattningar. Person A kan exempelvis ha vuxit upp i samma område som person B, men person A kan uppfatta verkligheten på ett helt annat sätt än person B på grund av flera olika faktorer, exempelvis vilka sociala kretsar man rör sig i och vilka platser man spenderar mest tid i. På detta sätt kan aldrig en subjektiv bevisföring vara annat än pseudovetenskapligt eftersom den tar utgång i personliga uppfattningar. Så ditt argument "har man vuxit upp här så vet man" fungerar inte som bevisföring (jag vet att känslostyrda samt lågintelligenta Karens som du inte förstår vikten av objektiv bevisföring, men det är av yttersta vikt om man vill bevisa sitt påstående).
2. Du utgår från att dessa artiklar skulle vara någon slags bevisföring när det inte är annat än ett ytterst begränsat urval av artiklar från en tidsspann där mellanrummet kan vara över tio år, och detta medför att detta aldrig kan fungera rent källkritiskt då det faller under två kriterier: Samtidskriteriet och tendenskriteriet. Samtidskriteriet handlar om att det utelämnar så pass mycket under tio år att det omöjligen kan utgöra någon form av vevis. Det tendentiösa fallerar dessa artiklar på eftersom de inte bevisar annat än några få individers subjektiva åsikter. Så tyvärr, dina artiklar fungerar inte!
3. Det har gjorts mängder med undersökningar om det här ämnet men dessa är aldrig oomtvistliga. Problemet med kvantitativa studier som baseras på kvalitativa fakta är att dessa tenderar att bli ytterst begränsade i kvaliteten på undersökningen. Att göra sådana kvantitativa undersökningar brukar avrekommenderas eftersom de sällan går att fastställa något konkret annat än "det är vad det är". Så sorry, dessa undersökningar fallerar också på det källkritiska.
Och slutligen: jag skiter egentligen i ämnet som sådant, utan mitt enda syfte är att jävlas med er bajare. Varför? Jo, för att ni är totalt desperata i att konstant behöva försvara er självbild... Det roliga är att jag aldrig ser några gnagare göra någon stor grej av att vi djurgårdare poängterar deras fåfänga, malmöiter gör aldrig en stor grej av att vi kallar dom pedofiler, men ni blir totalt stjärtknullade när man pikar er... Och vad detta beror på är såklart er totala brist på självdistans samt att många av er troligtvis är nya supportrar och inte fattar att såna här pikar vi gör mot er, exempelvis för att vara bänder, hör till. Ni verkar pä riktigt tro att ni är för fina för att aldrig få uppleva hån mot er, och sånt är så jävla underhållande att ni anar inte! Det är enbart därför jag diskuterar med er, för att ni är så förbannat lättkränkta snöflingor som gör en storm i ett vattenglas för ingenting
Hade ni bara ignorerar alla hån hade folk inte gjort en så stor sak av det, men nu gör ni det och det är därför hånen om er som bönder, hipsters, jippopublik, modern fotboll och Leksandsbajare kommer fortsätta i evighet! Så innan du kallar mig rabiat, kom ihåg att du är den som tar såna här pikar på allvar, inte jag! Så kasta inte sten i glashus min vän. Dessutom, som en liten parentes, vet jag att du inte är välbekant med metodologisk källkritik och därför blir det extra underhållande att sätta dit dig
__________________
Senast redigerad av Knattarna 2024-11-27 kl. 12:12.
Senast redigerad av Knattarna 2024-11-27 kl. 12:12.
*Undersökningen inkluderar enbart solna
Citat:
Fantastiskt spännande och ytterst relevant måste jag säga
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera