Norge - Marius Borg Høiby arrestert (2024-08-06)

Lurer litt på begrepet "avvergeplikt" - at man er pliktig til å gjøre alt for å stoppe mulige forbrytelser. Hvis det er riktig at Snekkestad kontaktet Haakon/Mette Marit om Høibys bruk av narkotika og voldelige tendenser, og kronprinsparet ikke gjorde noe som helst med varslet - har de da brutt avvergeplikten?

§ 196.Plikt til å avverge et straffbart forhold
Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som unnlater gjennom anmeldelse eller på annen måte å søke å avverge et lovbrudd eller følgene av det, på et tidspunkt da dette fortsatt er mulig, og det fremstår som sikkert eller mest sannsynlig at lovbruddet er eller vil bli begått. Avvergingsplikten gjelder uten hensyn til taushetsplikt og gjelder lovbrudd som nevnt i

(så kommer mange paragrafer knyttet til terror, sabotasje, forræderi osv. - før paragrafen fortsetter)

§ 274 (grov kroppsskade)
§ 279 (forbund om drap eller å volde betydelig skade på kropp og helse)
§ 282 (mishandling i nære relasjoner)
§ 283 (grov mishandling i nære relasjoner)
§ 288 (hensettelse i hjelpeløs tilstand mv.)
§ 291 (voldtekt)
§ 295 (misbruk av overmaktsforhold og lignende)

Kan noe av dette være noe som gjelder denne saken?

Man kanske skulle ordna med en våldtäckt på snorungarna av Cindy Peters en sittjök då företrädesvis, då skulle nog luften gå ur den lille lallaren, samlaget skulle avslutas med att hon kränger fittan över huvet på honom så han kvävs långsamt. Simsalabim så var allt frid och fröjd igen

Nei.

Det er ikke praktisk mulig for foreldre å forhindre at barna ruser seg eller begår kriminelle handlinger. Hadde det vært mulig ville vi knapt ha hatt mennesker som sliter med rusmisbruk.

Kronprinsparet har ikke greid å få i stand en ordning der Marius, av egeninteresse og egenvilje, selv har villet bidra til å få orden på livet sitt. Det er ganske umulig å hjelpe noen som ikke vil ha hjelp.

Vi ser at barnevernet noen ganger har forsøkt å plassere umulige barn langt uti huttaheiti, isolert og med kun noen få hjelpere som hadde i oppdrag å få barnet på riktig kjøl. Stort sett mislykkede prosjekter som noen ganger har endt med at barnet har brent ned bygninger osv. Det funker dårlig på barn og det funker dårlig på voksne. I de aller fleste tilfeller.

Nå har vel Marius vært i rusbehandling tidligere. Og det var planlagt et nytt rehabiliteringsopphold i London. Det vil komme et nytt behandlingstilbud for han.

Når Marius nå slipper ut av varetekt, er det å håpe at alle potensielle fremtidige ofre har fått med seg hvordan han oppfører mot kvinner og at de holder seg vekke fra han.

Jeg mener de har brutt den. De har fått tydelig beskjed om vold og hun hørte aldri fra dem igjen.
« Alle har en plikt til å søke å forhindre at alvorlige straffbare handlinger skjer.
Avvergingsplikten gjelder for alle til enhver tid, og opphever eventuell taushetsplikt. Du kan avverge ved å varsle lokalt politi eller barnevernstjenesten. Er det akutt fare for liv og helse skal du umiddelbart ringe politiet på 112. Unnlater du å avverge kan du straffes med bot eller fengsel inntil ett år.»

«Når har jeg avvergingsplikt?

Ved enkelte former for vold og overgrep har vi en lovpålagt plikt til å søke å avverge. Plikten er beskrevet i straffelovens § 196 og utløses idet du får kunnskap om at handlingen vil skje, eller tror at det er mest sannsynlig at handlingen vil skje. På denne siden finner du oversikt over hvilke vold- og seksuallovbrudd du kan ha plikt til å søke å avverge. Du får også hjelp til å vurdere hvorvidt du kan ha avvergingsplikt etter straffeloven.«https://plikt.no/#avvergingsplikt
https://www.politiet.no/rad/overgrep...d-og-overgrep/
Nå tenker jeg alt ved denne saken kommer til å foregå bak lukkede dører.
Uansett er det mulig at kronprinsparet får en mild (konfidensiell) kritikk vedrørende akkurat den saken.

Han er 27 år, og foreldrene har ingen ansvar lenger.
Hun hørte ikke fra dem, men det beviser ikke at kronprinsparet ikke har gjort tiltak.
Nå gikk vel denne henvendelsen også på det økonomiske, der har Marius også selv ansvar.

Hvem skal gripe inn?
Politiet beskytter ham og varsler ham i stedet. Hvis Marius ikke bryr seg, er det vel fint lite kronprinsparet kan gjøre... (uten at de kan straffes for det)

Aller først: MBH er en voksen mann, ikke et barn.

Moren og stefaren til MBH har lagt til rette for ham i alle år. Kritikken bunner i det. Dette er ikke en vanlig familie.
Hvem andre kan tilby eget hus på eiendommen, holde ham med lommepenger, biler, ferier, diplomatpass og dyre rehabiliteringsopphold i utlandet?

Flere av kvinnene har henvendt seg til MM og HM, og har fått høflige svar om at de skal komme tilbake til dem. Det skjedde ikke.

Mor valgte selv da MBH var 20 år å skrive et åpent brev til pressen om «den nydelige mannen med det åpne blikket» som nå skulle ut i verden og ville ha «fred» fra en presse han selv valgte å oppsøke på rød løper.

Det har vært mange varsler rundt MBH i en årrekke. Mor er selv inne på temaet i sitt «åpne brev». Mange har kanskje fått med seg insta-storyene, hvor MBH har krasjet biler inne på Skaugum eiendommen, og at han var nær ved å kjøre ned en gardist i 90- kilometer i timen. Dette skrøt han av på insta, hvor mange i familien hans følger ham. Deriblant moren. Saken ble politianmeldt, men raskt henlagt. Så man kan faktisk klandre de som har lagt til rette for MBH, og alle de som har sett en annen vei. Man skaper ikke gode samfunn på denne måten.

Det er liten tvil rundt to av voldtektene. Beviskravene til varetekt, er nok satt enda strengere enn for «vanlige folk» siden dette gjelder et medlem av kongefamilien.

Mange blir frikjente for voldtekt i Norge, men blir dømt til erstatning fordi beviskravene er lavere i sivile saker. Hva som kommer til å skje i denne saken, vet vi ikke. Det er faktisk ingen som vet utfallet, men ut fra 16.00 opptaket, vitner og andre bevis, så snakker vi her om en snart 30 år gammel mann med tungt kriminelle venner og betydelig voldskapital.

Bare å håpe at den røkla vi kaller kongehus, som noen enfoldige monarkister fortsatt logrer for, blir avviklet så snart som mulig

I føge straffelovens § 196 om avvergingsplikt har man faktisk plikt til å melde fra til politiet hvis det er fare for at noen kan bli skadet, ikke bare hvis de kan bli drept.

De fikk vite at noen allerede var blitt skadet. Det var åpenbart gjentakelsesfare.

Jeg forstår det virker absurd for noen at vår forhåpentligvis ikke kommende dronning skulle politianmelde sin egen sønn.
Som jeg ser det, gjør denne paragrafen at hun var lovpålagt å gi besked til politi.

Snakket med noen som kjenner noen:

Mette Marit ødela sim kortet...

Jeg er ikke sikker, men gode kilder

Da kan man si som Ulf André Andersen: Det setter saken i et helt annet lys.
Men de løser det nok og beholder absolutt all informasjon om dette borte fra offentligheten, det blir de nok pent nødt til.https://www.nettavisen.no/nyheter/se...s/5-95-2150014

Det gjør det!

Da må Politiet ta ut tiltale tør jeg påstå. Og MM er ikke immun. Kanskje de klarer å redusere det til en bot? Da taper ingen ansikt og MM får sin straff.

Men hvorfor gikk ikke JS ut av relasjonen og direkte til politiet selv? Kanskje fordi hun var redd for konsekvensene?
Hvem vet, kanskje Marius var voldelig innenfor husets fire vegger hjemme på Skaugum også? Sannsynligvis var han det.

Mitt poeng er bare at det er ikke alltid en medavhengig kan forvente hjelp av en annen som er enda mer medavhengig. Eller forvente at en mor skal ordne opp for sin 27 år gamle sønn, særlig hvis de ikke har klart å tøyle ham før.

Det finnes mengder av dumme unge kvinner som gjerne innlater seg med sånne typer.
I tillegg er jo Marius medlem av kongefamilien. Kult å sende selfies fra Skaugum til venninner som er like blåst mellom ørene som bimbokvinnen selv.