Citat:
Ursprungligen postat av
kebabmedpommes
Ja.
Ja.
Fel. Precis som att bitcoin saknar nyttovärde i sig.
Det du vägrar förstå är att ”store of value” är en konsekvens av nyttiga egenskaper, och inte en egenskap i sig som i ett cirkelresonemang.
.
Kebab, en fråga till dig. Guld anses vara ett store of value. Detta baserat på användningsområden som smycke, elektronik och dentalvård. MEN i huvudsak är det med guld som med bitcoin. Det mesta av allt guld är nedsmält till tackor och förvaras i bankvalv. Utbudet av guld för de praktiska ändamålen jag beskrivit, är försvinnande litet i jämförelse med den finansiella funktionen.
Jag vill mena att guld skulle rasa enormt i pris om ingen ville investera i guld för att investera i guld. Skulle allt det guldet istället bort från den finansiella världen och bara användas till praktiska saker, då skulle guldet rasa rejält i pris. Håller du med om det?
Om du skalar bort guldets finansiella funktion är det något ganska begränsat användbart. Med bitcoin är det så att det bara har ett värde som en finansiell tillgång och inget annat. Det är vad som skiljer bitcoin från guld. Både guld och bitcoin kan dock fylla en funktion i det finansiella systemet. Men det här med att bitcoin saknar ett inneboende värde som guld inte har, nej, men det känner jag att det är ointressant. För jag gissar att guldets nuvarande pris till typ 90% handlar om att det köps guld som en ren investering.