Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Leta efter kopplingar till spåren av kokain på e2 och e1 och hamna mitt i detta intressanta inlägg.

Sannolikheten att kokainspåret kommer från en GM som boostat självförtroende med en snort ”kola” i nära anslutning till dådet på S4 får nog anses som ganska hög. Ja förutsatt att det inte är TEH, TH eller AE själv då. (Dessa är säkert redan uteslutna via tester av kokainets nedbrytningsprodukter i hårstrån).

En gemensam nämnare är att alla substansämnen som hittas är förhöjande, centralstimulerande ”uppåttjack” på olika vis. Det handlar sannolikt om en beroendepersonlighet inte sällan med någon form av tics, låg impulskontroll, humörsvängningar, lösningsfokuserade ”doers”, drivna av att finansiera sin livsstil.

Ska man tro fakta från goggle (diverse rehab kliniker och sjukhus) tar det ca 30 min innan ett kokainrus ger full effekt, 1 g kostar ca 900 sek och en normal dos i berusningssyfte av kokain ligger på runt 25-100-200 mg/gång.

Beroende på var i missbruket man befinner sig kan det nog bli ganska kostsamt och inte sällan är dessa multikriminella, även tyver.

Det skulle även kunna förklara om saker försvunnit från S4 värdeföremål, smycken, guld, sprit eller annat typ elektroniskt mm. Om de inte själva har användning av stöldgodset brukar de snabbt omsätta det hos pantbanken med högst avanz.

Sen är beteendemönster väldigt intressanta och vanemönster specifikt. Man gör vad nöden kräver för att undvika få skärvor i fötterna och man gör som man brukar, inte sant?

Det är även högintressant med olika kriminella personlighetstyper i utredningssyfte.

Vissa kan i sin grandiositet och hybris vara de största ledarna men de sämsta på att knyta en sko. Ofta syns då misstagen mest i en del slarviga detaljer och genombrott brukar vara via de svaga länkarna.

Vore fint med lite fler ”kjøttbein” nu för de tar fort slut

Om du sier at du har en pistol i lomma, om du holder en naturtro lekepistol, eller en ektepistol i hånda, så spiller det ingen rolle. Slik jeg har oppfattet det og hørt det, så har han truet eks-svogeren med pistol, uavhengig av disse formildene ordelagene dine. Du klarer å vri at AE har blitt truet, om til at AE følte et lite press. Det som sto, er ikke til å misforstå.
TH samler ikke på pistoler, da hadde han hatt mange flere. For de som har våpen, er ikke dette et uvanlig antall. Forskjellen er at folk flest følger loven og har disse registrert og oppbevart korrekt.
Siktelsen ble ikke henlagt, men TH fikk påtaleunnlatelse. Våpnene/bevisene var der, og innrømmelsen var der. Våpnene var funksjonsdyktige. Kun de Astra Unceta som var plombert som ikke virket.
Påtaleunnlatelse betyr at han anses som skyldig, men at han slipper unna med en liten advarsel. Det har jo ikke noen hensikt å gi han bot uansett, siden han har så mye penger at han ikke kommer til å merke noe til noen bot på 10.000.

Jeg har aldri sagt at en våpensamling har noen betydning for en forsvinningssak, sånn isolert sett.
Igjen, du henger ikke med i svingene.

Det er ikke mine ordelag. Det er media som har offentliggjort opplysninger om den saken, som dengang ble henlagt.

Eks-svogeren har ikke sagt at TH noengang har truet ham ved å si at han (TH) "har en pistol i lommen". Du må holde deg til sakens opplysninger. Det er en grunn til at saken ble henlagt.

Eks-svogeren var ikke i en truet situasjon på tidspunktet TH angivelig skal ha sagt til eks-svogeren; at han hadde hatt en pistol i lommen, dengang han oppsøkte eks-svogeren på kontoret. Altså ikke i presens.

Om TH ringer eks-svogeren litt etterpå og sier at han hadde en pistol i lomma, så blir det det samme. Det er en truende adferd. Saken ble politianmeldt, men politiet dro ikke ut til TH for å sjekke om han i det hele tatt hadde en pistol. Hadde de gjort det, så hadde de funnet de tre funksjonsdyktige pistolene.
Saken ble henlagt, mest sannsynlig fordi at TH kjenner Lensmannen på den tiden J3ns Bru%un.
Bruun ser ut til å være "bror" av TH.

Den/de du siterer mener at opplysningene om at både AE og eks-svogeren kan fortelle om episoder hvor pistol enten er blitt nevnt eller brukt for å true er "udokumenterte", og dermed liksom ikke av verdi.

Selvfølgelig er det i denne sammenheng av stor betydning at personen det fremsettes disse påstandene mot faktisk er i besittelse av opptil flere (funksjonsdyktige) våpen.

Noen ganger lurer man på hvordan denne tråden utviklet seg på en slik måte at man har gått helt bort fra det som kan kalles normalt gangsyn.

Politiet er ferdig med den saken. Vi har diskutert detaljene mange ganger. Politiet har sett på den gamle saken på nytt og kommet frem til samme resultat som før. Siktelsen om brudd på våpenoppbevaringsloven ble i tillegg henlagt. Og nå er han også renvasket i AEH-saken, henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.

Jo, og Lorentsen har jo sett dialogen mellom meg og Havhest, men han vil være litt vanskelig i dag. Jeg velger å tro at både AE og eks-svogeren har blitt truet. Det er liksom ikke helt vanlig at folk flest har pistoler liggende.

De fleste straffesaker ender med henleggelse selv om det i mange tilfeller er helt opp i dagen at han er skyldig, og faktisk har innrømmet skyld, så det er ikke noe poeng å henvise til dette med henleggelse.
Politiet ransaket ikke huset engang, så det sier jo litt.

Politiet ser nå ut til å ha spikret tidspunktet for når Fru Hagen ble fjernet fra hjemmet til etter 10.07 og før 11.17.

En hettemann/turgåer ble i sin tid etterlyst som et vitne da han ble sett gående mot SV4 i et meget aktuelt tidsrom for politiet. Allikevel ser det ut til at det viktigste for politiet/politivakta den gang var å skrive mannen raskest mulig ut av saken. Burde ikke den korte tiden han var i kontakt med politiet heller blitt prioritert til å stille han spørsmål i forhold til viktige observasjoner han kan ha gjort der han vandret rundt i nærheten av SV4 i tidsrommet hun ble fjernet fra sitt hjem i stedet for krav om elektroniske bevis og vitneføring for å dokumentere sin tilstedeværelse i området?

Har han vært kalt inn i nye vitneavhør nå etter den «nye» tidslinjen? Har media utvist noen som helst interesse for denne maskerte mannen? Forsøkt få til et intervju med tanke på at han kan ha vært vitne til noe av viktighet for saken? Om ikke den gang, hvorfor ikke nå med den “nye” tidslinjen? Det er jo helt utrolig hva folk kan grave frem av fortrengt/glemt fra hjernebarken dersom det gjøres aktive forsøk på det.

Du og havhest er like ille noen ganger, havhest med sin sutring om henleggelse, og ditt merkelige fokus på å spille inn hettemannen hele tiden.

Selv om politiet har vist seg skremmende inkompetente på flere områder i denne saken så ser jeg på ingen måte at hettemannen er noe som helst annet enn en person som var interessant å komme i kontakt med, frem til han ble identifisert og sjekket ut av saken.

Jeg tror fremdeles også at TH er sentral i saken, men å presse han inn som hettemannen for enhver pris blir bare merkeligere og merkeligere.

Selvfølgelig er det et poeng å henvise til at saken mot TH er henlagt med henleggelseskoden 103; intet straffbart forhold anses bevist, når vi dessuten vet at henleggelsen beror på en etterforskning som har vart i 6 år, uten at ett fnugg av bevis har åpenbart seg.

Resultatet av etterforskningen viser med særlig stor vekt at TH er uskyldig. Så det spiller i aller høyeste grad en stor rolle at saken er langvarig og grundig etterforsket, når siktelsen henlegges. Dette har både Politiet og Riksadvokaten lagt vekt på, så vi kan nok inkludere Statsadvokaten også.