Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Åter igen framför du falsk information. Läs på! Nämndemän är inte välutbildade jurister. De är vanliga politiskt intresserade invånare. I tingsrätten är de i majoritet och kan avgöra ett mål.

I tingsrätten är det en utbildad jurist som domare och tre nämndemän. Nämndemännen utses av politiska partier. Kriminella brukar säga att charmar du nämndekärringarna så får du lindrigt straff. Två invandrar-nämndemän från Centerpartiet frikände en kriminell invandrare för att han var från ”en bra familj”!

I hovrätten dömer tre utbildade jurister och bara två nämndemän. Det är därför inte ovanligt att hovrätten ändrar tingsrättens dom och nämndemännen är i minoritet.

I det här fallet är det inte otroligt att det blir en annan dom i hovrätten, om Viking byter till en bra advokat. Att fälla någon för våldtäkt bara på kvinnans ord verkar rättsosäkert. Var är stödbevisningen? Den misshandlade kvinnans blåmärken? Sönderrivna kläder och krossade möbler? Grannar som hört skrik på hjälp och bråk?

Någon bör knappast bli fälld för våldtäkt om kvinnan först efter flera polisförhör erkänner att hon red på honom, bjöd in honom till sin säng och efter våldtäkten sov naket sammanflätade i sängen.

Nej, det hela förefaller vara en kvinna som skäms lite inför sina vänner och mer eller mindre övertygats av dem att det hela var en våldtäkt. Det kanske är behagligare med den lögnen än att säga att hon som boende på ett kristet studenthem ville ha sex, men sexet inte blev bra….

Det hela påminner om:”Först våldtog han mig, sedan drack vi kaffe, sedan våldtog han mig igen!”.

En person som precis blivit våldtagen hade nog där och då ringt polis eller vän, eller sprungit från lägenheten.

Nejdå jag är absolut inte farlig för att jag värnar om rättssäkerheten, och det finns många kvinnor som med glädje korsar min väg.

Nej jag accepterar inte stödbevisningen eftersom det enbart är samma osannolika saga som hon drar i rätten. Att hon sprider sin lögn gör den inte mer sann, det är bara i din värld en lögn blir mer sann ju fler man säger den till.

Blåmärken uppstår under vanligt sex och säger inte ett skit.

Jo fuckboy är ett positivt epitet har till och med dubbelkollat det med tjejkompisar det betyder en attraktiv alfahanne man gärna ligger med men inte kan förvänta sig någon relation med.

Så, då var du bortgjord igen, varför denna iver att försvara ett lögnaktigt luder? Du verkar gilla att fullkomligt oskyldiga killar åker in på kåken eller så har du ett iQ under 70 för det är väll ungefär vad som behövs för att tro på att en vältränad judotjej skulle vara så rädd för en harmlös klasskamrat att hon suger och rider i timmar.

Glömde att bifoga denna information som kanske av några finner intressant eller av andra rena skojeriet.

NJA 2009 s. 447
I detta rättsfall prövade HD en situation där samtycke och våld eller hot om våld stod i centrum. HD betonade att även om direkt våld eller uttryckliga hot inte förekommer, kan handlingar som leder till att en person känner sig tvingad ändå anses vara våldtäkt. Avgörandet fokuserade på situationer där den utsatta inte har en reell möjlighet att säga nej, vilket innebär att även subtila former av tvång kan vara tillräckliga för att uppfylla kraven för våldtäkt enligt lagens mening.

HD:s resonemang tydliggjorde att det är den utsattas upplevelse av situationen, snarare än gärningsmannens avsikt, som är avgörande för bedömningen av om gärningen är straffbar.

NJA 2017 s. 316
Detta rättsfall handlade om våldtäkt mot en person som befann sig i en särskilt utsatt situation (till exempel på grund av sömn, berusning eller annan sårbarhet). HD fastställde att en person som inte kan uttrycka sitt samtycke eller på annat sätt motstå en handling är att betrakta som oförmögen att samtycka. Här betonades särskilt kravet på att gärningspersonen måste ha insett eller borde ha insett offrets utsatta situation. Detta avgörande tydliggjorde gränsdragningen för vad som krävs för att någon ska anses utnyttja en sådan situation.

Gemensamma principer från rättsfallen
Samtycke och fri vilja: Fokus ligger på offrets förmåga att samtycka och agera fritt.
Gärningsmannens insikt: Bedömningen omfattar vad gärningsmannen insåg eller borde ha insett om offrets situation.
Tydligare skydd för utsatta: HD har i båda fallen klargjort att lagen ska skydda personer i sårbara eller tvingande situationer, även om gärningsmannens våld eller hot är mindre explicit.
Dessa rättsfall har bidragit till att utveckla rättspraxis och klargöra hur begrepp som samtycke, våld och sårbarhet ska tolkas i rättsliga sammanhang.

Tja nu kan var och en ha sina egna åsikter.

Brädspel är kul 😄

Vi*king tränar MMA.

Blåmärken uppstår inte på höfterna vid vanligt sex. Skärp dig!

Jo, blåmärkena säger väldigt mycket, eftersom Vi*king försöker få allt att låta som soft sex, medans det är uppenbart att det inte varit soft sex och att han hållit i hennes höfter hårt mot ett bord. Rättsmedicinalverket styrker att det är så det gått till. Han ljuger alltså. Vad mer ljuger han om? Våldtäkt?

Nejdu, fuckboy är en fullblods-egoist. Här ser du olika beskrivningar av vad fuckboy är:

"Vad är då Fuckboy? Fuckboy är helt enkelt en kille som väldigt många killar som slösar din tid, som beter sig som skit och som inte har några gränser för vad han är redo att göra för att uppnå sitt mål. En Fuckboy gör vad den vill, när den vill, utan någon som helst hänsyn för hur de förstör för andra medan de beter sig som de gör.

Fuckboys bryr sig inte om de är i en relation eller inte eller om de sårar någon, för en fuckboy är det enda som är av värde de egna intressena. Sårar han dig så flyttar han snabbt över till nästa person. En fuckboy beter sig som ett svin och ser ingen anledning att ändra det. Han kan således på många vis definieras genom onda, överdrivet gestaltade karlar och män i Disneyfilmer. Ett typexempel är Gaston från Skönheten och Odjuret."
https://afrotjejen.se/fuckboy/

Och här ser du olika typer av fuck-boy, bla.: nörd-fuckboyen, Tinder-fuckboyen, feminist-fuckboyen osv.
https://veckorevyn.com/nyheter/livsstil/11-typer-av-fuckboys-som-vi-alla-stott-pa/

Så. Dina kvinnliga polares definition är inte den enda. Och målsägande menade att Vi*king hade dåliga vibes osv. Det var inget fint och bra hon menade med fuckboy. Läs FUP så ser du.

Vi*king tränar MMA.

Blåmärken uppstår inte på höfterna vid vanligt sex. Skärp dig!

Jo, blåmärkena säger väldigt mycket, eftersom Vi*king försöker få allt att låta som soft sex, medans det är uppenbart att det inte varit soft sex och att han hållit i hennes höfter hårt mot ett bord. Rättsmedicinalverket styrker att det är så det gått till. Han ljuger alltså. Vad mer ljuger han om? Våldtäkt?

Nejdu, fuckboy är en fullblods-egoist. Här ser du olika beskrivningar av vad fuckboy är:

"Vad är då Fuckboy? Fuckboy är helt enkelt en kille som väldigt många killar som slösar din tid, som beter sig som skit och som inte har några gränser för vad han är redo att göra för att uppnå sitt mål. En Fuckboy gör vad den vill, när den vill, utan någon som helst hänsyn för hur de förstör för andra medan de beter sig som de gör.

Fuckboys bryr sig inte om de är i en relation eller inte eller om de sårar någon, för en fuckboy är det enda som är av värde de egna intressena. Sårar han dig så flyttar han snabbt över till nästa person. En fuckboy beter sig som ett svin och ser ingen anledning att ändra det. Han kan således på många vis definieras genom onda, överdrivet gestaltade karlar och män i Disneyfilmer. Ett typexempel är Gaston från Skönheten och Odjuret."
https://afrotjejen.se/fuckboy/

Och här ser du olika typer av fuck-boy, bla.: nörd-fuckboyen, Tinder-fuckboyen, feminist-fuckboyen osv.
https://veckorevyn.com/nyheter/livsstil/11-typer-av-fuckboys-som-vi-alla-stott-pa/

Så. Dina kvinnliga polares definition är inte den enda. Och målsägande menade att Vi*king hade dåliga vibes osv. Det var inget fint och bra hon menade med fuckboy. Läs FUP så ser du.

Varför är detta då en väldigt vanlig frågeställning i detta sammanhang?
Kanske beter sig inte denna typ av brottsoffer helt enkelt inte vad vi utifrån ser som rationellt, vi underskattar vår förmåga att frysa, koppla bort "spela död" som försvarsmekanism.
Kvinnor är oftaväl medvetna om att de många gånger är fysiskt underlägsna, vårat betende blir då därefter i hotfulla/obehagliga situationer, för att inte eskalera/utlösa någonting värre.

Vi*king tränar MMA.

Blåmärken uppstår inte på höfterna vid vanligt sex. Skärp dig!

Jo, blåmärkena säger väldigt mycket, eftersom Vi*king försöker få allt att låta som soft sex, medans det är uppenbart att det inte varit soft sex och att han hållit i hennes höfter hårt mot ett bord. Rättsmedicinalverket styrker att det är så det gått till. Han ljuger alltså. Vad mer ljuger han om? Våldtäkt?

Nejdu, fuckboy är en fullblods-egoist. Här ser du olika beskrivningar av vad fuckboy är:

"Vad är då Fuckboy? Fuckboy är helt enkelt en kille som väldigt många killar som slösar din tid, som beter sig som skit och som inte har några gränser för vad han är redo att göra för att uppnå sitt mål. En Fuckboy gör vad den vill, när den vill, utan någon som helst hänsyn för hur de förstör för andra medan de beter sig som de gör.

Fuckboys bryr sig inte om de är i en relation eller inte eller om de sårar någon, för en fuckboy är det enda som är av värde de egna intressena. Sårar han dig så flyttar han snabbt över till nästa person. En fuckboy beter sig som ett svin och ser ingen anledning att ändra det. Han kan således på många vis definieras genom onda, överdrivet gestaltade karlar och män i Disneyfilmer. Ett typexempel är Gaston från Skönheten och Odjuret."
https://afrotjejen.se/fuckboy/

Och här ser du olika typer av fuck-boy, bla.: nörd-fuckboyen, Tinder-fuckboyen, feminist-fuckboyen osv.
https://veckorevyn.com/nyheter/livsstil/11-typer-av-fuckboys-som-vi-alla-stott-pa/

Så. Dina kvinnliga polares definition är inte den enda. Och målsägande menade att Vi*king hade dåliga vibes osv. Det var inget fint och bra hon menade med fuckboy. Läs FUP så ser du.

Glöm det, vill att varken du eller jag får någon du vet vad pga personliga frågor.

Men för framtida information man diskuterar om antalet poäng eller eventuell uppnått akademiska tittlar inte antal år på HS/U.

För mig betyder poängen absolut inget, visar inte på någon mer intlegens bara för att det finns högskole/universitets poäng.

Vad jag ville få fram var ekonomin bland de studerande.

I det här fallet skulle jag om jag vore ÅK,are även lyfta fram att brottsoffret är mer utsatt i form av att den tilltalade är mentor/vägledare till målsägande och därmed då även visa på brottsoffrets beroendeställning.

Nej! Om HR friar den tilltalade vilket jag tror att en prövning i HD då kommer att göras och där då HD skulle få samma utfall.
Så nej.
Men detta är bara juridiskt.

Men enligt följade om du orkar läsa 😃

TR bevisvärdering i detta mål,

Målsäganden har på ett trovärdigt sätt berättat om händelseförloppet.

Hennes berättelse är återhållsam men sammanhängande och relativt detaljrik, utan svårförklarliga inslag och konstansbrister.

Hon har på frågor genomgående kunnat lämna rimliga förklaringar.

Målsägandens berättelse uppfyller de av Högsta domstolen högt ställda kraven på vad som kännetecknar en alltigenom trovärdig berättelse (se t.ex. NJA 2009 s. 447 I och II samt NJA 2017 s. 316 och II).

Det har inte framkommit någon omständighet som ger anledning tillantagande att målsäganden skulle ha skäl att på felaktiga grunder anklaga den tilltalade för ett allvarligt brott.

Att målsäganden nyligen hade gjort slut med sin pojkvän och att de tycks ha haft för avsikt att ha ytterligare samtal kring detta som de vid denna tid ännu inte haft ger inte TR anledning att betvivla riktigheten i målsägandens uppgifter.

Målsägandens berättelse får indirekt stöd av vad AD, JJ och ZW berättat om vad målsäganden sagt för dem kort efter händelsen och av deras iakttagelser av målsägandens beteende och mående, där särskilt

TR har en tydlig struktur i sin bedömning, vilket ger intrycket av en metodisk och noggrann genomgång.
Den börjar med att beskriva de rättsliga utgångspunkterna och går vidare till att analysera målsägandens berättelse, den tekniska bevisningen, vittnesmål och tilltalades invändningar.
Målsägandens berättelse anses trovärdig och konsekvent

Målsägandens berättelse bedöms som "återhållsam", "detaljrik" och utan "svårförklarliga inslag".

TR lyfter fram att hon på ett trovärdigt sätt har kunnat förklara omständigheter utan att uppvisa konstansbrister.

Detta styrker att hennes utsaga uppfyller de högt ställda krav som HD fastställt i liknande mål t.ex. NJA 2009 s. 447 och NJA 2017 s. 316.

Vittnena stärker målsägandens berättelse genom att beskriva hennes beteende och emotionella tillstånd kort efter händelsen. Särskilt AD detaljerade redogörelse ger intryck av en opartisk och trovärdig observation.

Blåmärkena på målsäganden bedöms av RM som förenliga med hennes berättelse om att ha blivit fasthållen mot ett bord.
Att flera vittnen också observerat och fått samma förklaring till blåmärkena förstärker trovärdigheten i bevisningen.

Domen lyfter fram en rad stödjande omständigheter:
Textmeddelanden till FMR kort efter händelsen.
Samtalet med ZW före händelsen, där målsäganden uttryckt obehag inför den tilltalades närvaro.
Observationer från andra vittnen av målsägandens psykiska tillstånd direkt efter händelsen.
Den samlade stödbevisningen stärker målsägandens berättelse och minskar risken för att det rör sig om en fabricerad historia.

TR,s analyserar och finner det osannolikt att målsäganden skulle ljuga eller på andra grunder felaktigt anklaga den tilltalade för ett allvarligt brott.
Argumenten inkluderar:
- Avsaknad av motiv att ljuga.
- Det låga sannolikhetsvärdet att en lögn skulle upprätthållas genom polisanmälan,
- Läkarundersökning och rättsprocess.
- Målsägandens dokumenterade känslotillstånd och reaktioner, som inte tyder på något annat än en verklig upplevelse.
- Tydlig hantering av tilltalades invändningar

TR analyserar den tilltalades berättelse och finner att den inte ger någon rimlig förklaring till vare sig målsägandens agerande eller blåmärkenas uppkomst.
Detta visar att rätten beaktat den tilltalafes invändningar men funnit dem otillräckliga.

Hänvisning till praxis

Genom att referera till tidigare avgöranden från HD NJA 2009 s. 447 och NJA 2017 s. 316 visar TR att man bedömt målsägandens trovärdighet och stödbevisning i linje med fastställd rättspraxis.

Domen visar att TR har gjort en helhetsbedömning där varje bevisdel vägs in i relation till andra.
Slutsatsen att ÅK bevisning inte försvagas av den tilltalades berättelse framstår som välgrundad och logisk.

Styrkorna i domen ligger i dess metodiska struktur, tydliga bedömning av trovärdighet och omfattande användning av stödbevisning.

TR kombinerar målsägandens trovärdiga berättelse med vittnesmål, teknisk bevisning och en rimlig analys av alternativa förklaringar.

Domen är robust genom att den förankras i tidigare praxis och genomför en sammanvägning som gör att slutsatsen framstår som väl underbyggd.

Speciellt tack till grelin1999

Så nu, tror du fortfarande på en friande Dom I HR,en?

Som sagt: vittnena var inte där. Och när vittnen får en berättelse, så kommer de tolka in saker i berättelsen. Så fungerar det mänskliga minnet. Det vittnena däremot själva har upplevt är hur målsägande mådde precis efter våldtäkten: hon var påtagligt traumatiserad. Det blir man inte av frivilligt sex. Det blir man inte ens om man "ångrar" sex. Men man kan bli det av våldtäkt.

Men du. Att inte vilja ha sex ska ju respekteras. Och målsägande hade väl aldrig i sin vildaste fantasi kunnat föreställa sig att Vi*king skulle våldta henne om hon sa nej till sex. Tror du det om dina kollegor? Dina förra klasskamrater? Att de ska våldta dig om du skulle säga nej till sex med dem? Visst: hon anser att Vi*king har dåliga vibes, men därifrån till att tro att han är en våldtäktsförövare... Nej. Hade hon trott det, hade hon givetvis inte ens velat ha konversation med honom överhuvudtaget. Än mindre bjudit hem honom att sova på sitt golv. Hon vill inte ha sex med Vi*king. Och var väl i det närmaste övertygad om att han skulle lyssna på det. De var ju trots allt klasskamrater.

Hon blir rädd för Vi*king när han inte lyssnar på hennes nej/när hon inte bryr sig om att hon knuffar bort honom och kniper ihop sina ben. Och tar strypgrepp på henne. Hon är rädd och försöker bara överleva natten.

Du kan ju läsa om detta fall, där våldtäktsförsök ledde till mord:

(FB) USA: Våldtäktsförsök blev till mord (2024-02-22)

Det är tyvärr inte riskfritt att kämpa sig fri från en våldtäktsförövare. Och det vet i regel de allra flesta om. Och Vi*king tog som sagt var strypgrepp på målsägande och brydde sig inte alls om att hon inte ville ha sex med honom. Hon agerade utifrån rädslan hon kände. Och det kan tyckas vara irrationellt beteende. Rädda människor beter sig ofta irrationellt åt.

Nämndemännen är lekmän. Absolut. Men det är inte rådmannen. Och samtliga hör målsägande, den misstänkte och vittnen förhöras av juridiskt kunnig advokat och juridiskt kunnig åklagare och juridiskt kunnigt målsägandebiträde (om denna har frågor). Så givetvis har de som sitter och beslutar i Tingsrätten, betydligt mer kött på benen/mer direkt kunskap i fallet osv. än vad vi har. Visst: vi har läst FUP och domen. Men de som sitter i rätten har hört samtliga berätta samt blivit förhörda. Och flera av de som är i Tingsrätten är välutbildade inom juridik. Så det finns mer tyngd där.

För min del är det en uppenbar våldtäkt som har skett. Och den bevisningen som behövs för fällande dom i våldtäktsmål, finns också. Så jag tror det kommer bli en fällande dom även i Hovrätten. I just detta fall ser jag honom som skyldig till brottet. Men vi får se vad Hovrätten säger. I mina ögon är han skyldig, om inte något nytt framkommer som bevisar honom som oskyldig. Men av den information vi nu har i fallet, så ja: då ser jag honom som skyldig. Och jag har svårt att se att Hovrätten skulle se på saken på annat sätt. Om inte något nytt framkommer som bevisar honom som oskyldig.