Skandiamannen

Nej de som garderar jacka med rock är spaningsledningen. Det är ju därifrån DN får uppgifterna, Holmérs presskonferens dagen innan.

Spelar nån roll om väskan nämnts tidigare? Klart det gör, frågan var ju när väskan nämns först. Och det var inte i DN. Och även hos Holmér nämns att det var just uppe på åsen.

Tack för det. Håller med om att Robrandt & Samson har central betydelse, dels för frågan vart mannen tog vägen men även för signalementsfrågan.

På den tiden när jag tänkte att det var Engström som var uppe och sprang på berget så visste jag inte ens om R&S utan dem blev jag varse först när materialet kom ut. Och då såg jag ju, att Nieminens signalement på mannen avviker från de andra.

Tidigare hade jag betraktat Nieminens signalement som mer centralt, men i och med att R&S dök upp på radarn så hamnade Nieminens lite mer vid sidan av. Det är kanske lite subtilt men ändå viktigt just för Engström-frågan.

När det gäller förloppet så verkar mannen ju dels vika vänster in på Regeringsgatan från David Bagares Gata, men dessutom försvinner han i tomma intet nästan mitt framför ögonen på R&S. Går man igenom det problemet så hamnar man i att han troligtvis smitit in i den närmaste porten, som råkar vara Regeringsgatan 85. Det är som polisen brukar säga, "en känd adress" i Palmemordet.

Om Wesslén och dennes taxikund så tycker jag att den frågan är intressant i sig, och gillar inte de återkommande försöken att förlöjliga idén att taxikunden skulle kunna ha varit Engström. Bevisningen är visserligen svag men jag tycker ändå att både tajmingen och omständigheterna i stort verkar stämma ganska bra.

Däremot tycker jag nog att det blir lite långsökt att försöka para ihop taxikunden med Robrandt & Samsons gubbe, utan Engström som taxikund hör i min värld mer samman med att han haft någon annan slags uppdrag vid mordplatsen, typ i en underrättelseoperation som går snett när Palme plötsligt mördas.

Ett tänkbart scenario är att Engström gått in på Bohemia och ringt "nödnumret" när han sett att operationen gått åt pipan, och att han då fått instruktioner om att ta taxi ut till Häggvik för att hämtas upp där – alltså inte av hustrun utan av underrättelsetjänstens folk. Sedan kan de då ha skjutsat hem honom till villan.

En sådan story skulle kunna förklara både den egendomliga taxiresan och även den egendomlige taxikunden. Men den förutsätter förstås att han inte är gärningsman, vilket jag heller aldrig trott.

Om dessa påstående är korrekta att GM hade keps och att YNs vittnesuppgifter är att hon ser GM med en väska med samma mått som Engströms...

Är det verkligen då rimligt att det finns 2 män med keps och liten väska som springer båda i gränden ?

Jag tycker mina påstående är väldigt rimliga men jag är så jävla förvånad att folk i tråden inte ser omöjligheterna att det är två män !

Du har en teori att Engström är kanske bara där och ska förvirra utredningen men då är det ju en förklaring...

Ja och så Jeppsson då förstås.

När jag läste Walls senaste bok framgår det i intervjun med KP att han inte rikigt verkar ha haft koll på det där med utstämplingen. Det öppnar helt klart upp för att det förekommit någon slags felaktig information i PU, och kanske rent av konsensus runt denna felaktiga information. Säg att PU har fått för sig utstämplingen skedde vid ytterdörren, om han då stämplar ut 23:19:00-23:20:00, då kan han omöjligt vara ett vittne som går in i efterspelet. Hela grundhistorien med honom som vittne åker då i papperskorgen.

Jag har torgfört flera gånger hur otroligt allvarligt faktafel detta var vid pressträffen. Hur det förmedlar ut en bild till världen att SE i stort sett omöjligt kan ha gått vänster och blivit vittne. Det verkar vara ett rikigt ödesdigert faktafel. Men vi ska nog vända på det. Det allvarligaste är trots allt att PU av allt att döma tror det förhöll sig så med stämplingen. De har trots påpekanden inte lagt fram ett enda tecken på att uppgiften i powerpointen var korrekt.

Jag tyckte det var sjukt att de inte granskat vad som stod i powerpointen och manuset, så ett sånt faktafel slunkit med. Men detta skulle kalas ut till hela världen, jag är övertygad om att PU granskade powerpointen och manus, och då kan man bara dra en slutsats - PU hade fått det om bakfoten. En grundpelare i deras teoribygge som får helheten stg rasa.

Blev det en kalldusch för KP och co när de insåg?

Sen i intervjun i Walls bok så vägrar KP säga att själva utstämplingstiden inte är fastslagen. Men han kan inte backa upp det med fakta.

Jag tror historien kommer döma nedläggningen hårt, och debaklet med utstämplingen kommer vara beviset på att de gjort fel.

Det är givetvis inte omöjligt att den LJ och YN ser är samme man, dock bör man vara ödmjuk inför att det faktiskt kan vara två olika män. Mannen på DBG kan ha befunnit sig i närheten av krönet när skotten gick av, när han sedan närmar sig krönet kan han ha sett en man springa uppför trappen i hans riktning, därav kan mannen ha fått panik, lagt benen på ryggen och sprungit nerför DBG. Det är givetvis en spekulation. Men jag tycker inte man bör utesluta det. Det finns som sagt vissa saker som tyder på att det kan ha varit en annan man än skytten som springer på DBG, vilket har varit på tapeten flertalet ggr.

Tja, vi har väl olika ingångspunkter omkring hur vanligt/ovanligt det var med såväl keps på vuxna män vid tidpunkten, detsamma om hur vanligt det var med handledsväska, och så klart med kombinationen av dem båda. Jag har redovisat mina teorier, resonemang samt källor omkring väskans utbreddhet i mitten slutet på åttiotalet - men det är ju som regel att kasta pärlor för svin, blir tröttsamt och oinspirerande.

Ja, mina två huvudteorier om SE som icke-GM är att han stod stel och "behärskat chockad" lite i skymundan och såg på, när han blev varse om offrets identitet stegrade chocken, och om detta vittnar ju väktarna delvis vid hans ankomst. Den andra teorin är att han att han hade ett (om än litet) finger med i spelet (om han var en mindre grupp behjälplig), och agerade som han gjorde i media, osv. Han drog ju som sagt blickarna till dig i media, och PU irriterade sig på honom, de blev inte klok på honom, somliga misstänkte ju rent av att han kunde vara GM. I dagspressen blev det ju som sagt väldigt tyst om SE redan efter hösten 1986. Huruvida SE tog egna initiativ till dessa, eller på inrådan av gruppen, kan man ju enbart spekulera kring. Dock tror jag inte att det uppskattades över tid.

Jag fattar mycket väl vad du skriver här, men var och en ser också hur du reagerat och skrivit tidigare.
Vilket jag länkade till också.
Men återigen och vad man kan se så är det dina reaktioner som inte alls har med saken att göra.

Vart är det sakliga i frågan om mordet, SE som GM eller inte o.s.v.
Ser du inte det själv?

Sluta med att vara så förbannad på mig som person med påhopp som korkad och trams o.s.v.
Det handlar inte om vare sig dig eller mig!

Nej. Jeppsson säger att det han såg var en jacka. I dialogförhören när han får frågor om vilket plagg han såg, säger han alltid jacka.

Men han lägger tillatt han inte nödvändigtvis måste ha rätt (detta kommer sig självklart av det faktum att rock förhärskade i media).

Han säger enligt poliserna jacka redan på mordplatsen. Han säger jacka i sitt förhör två timmar efter mordet.

Nu skrev jag iofs om mina påstående är korrekta...

Keps och handledsväska och springa i gränden...

Vi har Engström och vi har en ev annan GM....

Men om mina påstående är korrekta och det är verkligen inte rena gissningar så är det låg % på att detta är två olika män..

I polisens efterlysning den 2 mars i SvD stod jacka så jag är inte säker på att den förhärskande mediabilden i det här skedet var rock.

Jeppsson säger den 4 mars att "han har svårt att beskriva mannens kläder". Vidare säger han att "mannen bar keps och att den troligen var mörk eftersom han inte särskilt lade märke till den. Han hade vidare ett mörkt plagg typ jacka eller rock. Jeppsson säger vidare att han är medveten om att han tidigare sagt typ täck eller dunjacka men är nu osäker om så var fallet".

Så visst garderade han sig med rock trots att åtminstone polisen i det här skedet verkar varit inriktad på jacka, det kan vi nog slå fast. YN däremot har väl varit säker på en fladdrande rock hela tiden.

Ingen har som sagt sett en handlovsväska på mordplatsen (varken på GM eller vittne), ej eller heller inne gränden. YN anger en slags väska av liknande mått som på en handledsväska. Så mycket mer plats än så har handväskan inte.

Vare sig väskor eller kepsar var exotiska 1986, ej heller i kombination.