JAS-39 Gripen

Var läser du det i artikeln?

Det står inget om det... alltid lika fult med falska länkar.

https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2024/11/inbjudan-till-presstraff-pa-karlbergs-slott/?id=c9d09aa9-e282-484c-a25f-6615d409ab95&in=720

12 min in förklarar han om exportlicensen.

Nämner han exportförbud?

Nej...

Främst genom avstånd och som sagt fjärrvapen. F-4 var speciell ja, men det var också en tid där den typen av flygplansprestanda spelade en stor roll. Det finns en anledning till att dagens jaktplan sällan är lika snabba som planen som utvecklades på 50- och 60-talen (som av en händelse är det också tiden för utvecklingen av såväl Concord och Convair 990, Vickers VC10, så det var inte bara begränsat till militärflyg heller) eftersom rollerna förändrats och de är mer "vapenplattform".

Det är ju just eftersom det inte är rättvist att jämföra som jag påpekar precis detta. Jämför inte flygarmador under andra världs med en övergångsperiod under Vietnamkriget med hur det ser ut idag. Vad jag kan se är det du som "jämför" och jag som försöker avhålla från att "jämföra". 10 multiroleplan idag är helt enkelt något helt annat än 10 st snabba generation 2-fighters/interceptors (och 2600 km/h är nog en överdrift. 2400 km/h låter mer rimligt).

Ukraina har enligt uppgift redan förlorat ett F-16, och detta djupt inne i Ukrainskt territorium. Någon komplett anledning har inte givits än, men det förefaller vara en olycka, en vådabekämpning eller liknande. F-16 klarar sig undan ryskt luftförsvar genom att i första hand inte vara i närheten av det och i andra hand genom förbekämpning. Faran för F-16 torde ligga i riktningen åt långräckviddiga AA-robotar, eller olyckor p.g.a. hög användning snarare än att råka ut för ryskt luftvärn.

Som sagt, jämför inte med F-4. Annan era, andra uppdrag, andra doktriner, andra förmågor. F-4 hade inte klarat av det som F-16 eller hypotetiskt Gripen är avsedd till, och numerären hade inte varit så mycket av värde (för F-4 alltså).

Som WP52 är det skillnad på hur man uttrycker saker vid olika situationer, tydligare än såhär går det i princip inte att bli på diplomatspråk.

Det som saknas är ett exporttillstånd och något sådant har inte Sverige för att kunna exportera Gripen till Ukraina, i alla fall inte som är känt för allmänheten.

Har de ansökt om ett sådant tillstånd?

Om inte, så är det inte förvånande om ett sådant tillstånd inte finns.

Att de av olika skäl inte velat skicka Gripen till Ukraina har vi vetat. Det är inte samma sak som exportförbud.

"Donation of The Griffin is not in the hands of ourselves, it's standing on export licenses and also on the other actors in the air force coalition, they are predominantly Denmark, Netherlands and also the USA. They have adviced us to wait to donate The Griffin until it goes further with the F-16 as well"

Avd. Hyfsad transkribering av svensk tjänstemanna-engelska.

Det handlar f.ö. inte om att förbjuda export, det handlar om att tillåta det.