Kvinnor med sexuellt utmanade klädsel

Varför kan jag inte mena det? Att jag stör mig på något innebär ju inte per automatik att jag vill förbjuda det. Det är bara feminister och andra typer av auktoritära personer som vill förbjuda sådant de inte gillar. Jag håller inte på med sånt.

Folk får klä sig hur de vill, men jag har också rätt att tycka vad jag vill om det. Men egentligen har jag inte gjort mer än att konstatera vad det är jag ser. Och sen började du och andra kvinnor ifrågasätta mig och berätta för mig att "nähä, det där är inte alls vad du ser så det så!!! ".

Och det hade ju räckt med ett inlägg om inte du hade missförstått allt jag säger hela tiden så jag måste skriva nya för att reda ut dina missförstånd.


Jag har inte snackat med någon incel så jag vet inte vad du pratar om.


a) Jag har inte dragit hela Sveriges kvinnor över en kam. Vad har du fått det ifrån?

b) Jag skrev ett inlägg på två meningar. Något mer hade jag inte planerat att skriva om ämnet men så blev jag citerad av kvinnor som starkt ifrågasatte vad jag sa, bl a dig, och då har jag svarat på detta.

Sen när du kommer med den ena befängda anklagelsen efter den andra så måste jag ju få försvara mig.


Vad spelar det för roll om de är i majoritet eller inte? Säg att 5 av 25 män på gymmet går omkring där och tränar helt nakna. Är det helt i sin ordning då tycker du eftersom det bara är en minoritet som gör det?


Allt har sin plats. Personligen tycker jag inte bikini hör hemma på gymmet, på ICA, på tunnelbanan eller i väntrummet på tandläkarmottagningen, t ex. Det betyder inte att man "inte klarar av" att se det. Jag har garanterat sett fler tjejer komplett nakna IRL än vad 99,99% av alla män som någonsin existerat har gjort. Men för det behöver man ju inte vilja att hela det offentliga rummet ska förvandlas till någon sorts nudist-resort. Förstår du?


Jag utelämnar ingenting och styckar upp det efter hur du själv har styckat upp det. Det är ett mycket effektivare sätt att svara konkret på än att bara citera och svara på ett helt inlägg rakt av. Så gör jag alltid. Rekommenderas till alla.


Nej, jag kan inte se att du har någon poäng här, helt rätt. Men det beror nog mest på att du tycks prata om helt andra saker än vad jag pratar om, och att du vantolkar allt jag skriver samt skapar en massa fantasifoster och halmbyggen som du sedan argumenterar emot.


Har jag påstått att mina känslor är "förbannat viktiga"? Eller är det återigen dina fantasifoster som spökar?

Det här är ett diskussionsforum. Här skriver man vad man tycker och vad man har att säga. Det är själva meningen med forumets existens.


Jag trodde du hade sagt allt du hade att säga för 3 inlägg sedan. Men tydligen har du mycket mer att säga...


Har jag påstått något annat? Eller är det dina fantasifoster som spökar nu igen?


Och för femtioelfte gången så skiter jag fullständigt i vilka skäl de har. Det är inte relevant.


Och ändå bryr du dig så mycket om vad jag känner att du sitter här i timmar och orerar om det. Så varför ska någon bry sig? You tell me.


Små pojkar blir inte kåta, eftersom de är barn. Så i just det här fallet tror jag inte din härskarteknik passar särskilt väl. Dessutom tycker jag det är märkligt att du ska berätta för män vad de har rätt att bli kåta av och inte.

Och att du inte ser någon rimlighet i att även kvinnor tar hänsyn till sin omgivning säger väl även det en hel del om vad du är för en person.

Om du klär dig och beter dig som en slampa så får du helt enkelt finna dig i att bli betraktad som en slampa.

Är man kvinna måste träningsbyxorna sitta jättetajt. Helst så tajt att de ser ut att hålla på sugas in i underlivet. Man måste också vika in de redan tajta byxorna i skinkvecket så att man får en s k "bubble butt-effekt". Annars går det inte att träna, tydligen.


Svårare än så är det inte.

Men dessa kvinnor klär och beter sig absolut inte som slampor för att de vill få sexuell uppmärksamhet, nej, inte alls.

Du får "betrakta" mig hur du vill,det rör mig inte i ryggen. Betrakta på du.
Dina känslor är liksom av noll intresse för mig och för kvinnan på gatan.
Men fortsätt du med dina betraktelser om det känns bra för dig, tönt.
Som tur är har vi en rättsordning i detta land som säger att man inte får våldta eller trakassera kvinnor för att man tycker de ser ut som "slampor".

Man får inte heller tvinga någon att klä sig på ett visst sätt,eller att kräva att kvinnor ska täcka sig och inte visa för mycket hud.

Men tyck på du. Kanske får du fatt på någon någon gång som orkar lyssna på det där i någon slags terapeutisk kontext och hjälpa dig med det.
Men då måste det finns en vilja hos dig, annars går det inte.

Du vet att det är olagligt att ge kvinnor "sexuell uppmärksamhet" (trakasserier/tafsa). Hoppas det.

Det verkar ju inte vara av noll intresse för dig eftersom du ändå sitter här och svarar.

Och som tur är har vi (ännu) ingen rättsordning i detta land som säger att man inte får tycka att kvinnor är eller ser ut som slampor. Men det skulle vi väl haft om du fått bestämma...

Vad är det egentliga problemet här? Varför är det så starka reaktioner på en potentiell uppmaning till att tona ner det översexualiserade samhället?

Vad är det du inte tål egentligen? Att en man talar om för dig vad du ska ha på dig? Eller att du förlorar en makt du inte vill förlora?

Jag orkar inte svara organiserat på ditt skitsnack eller fördjupa mig i alla dina dumheter.

Men: Nej, du klipper inte där mitt resonemang naturligt slutar,du missförstår ju exakt allt, vilket visar på motsatsen..
Tex påstår du genom att jag ska ha sagt att också män klär sig sexigt och det är fel "det ska jag lägga av med"

Men hade du läst längre än ett stycke eller en rad som du väljer att citera och argumentera emot (det är en härskarteknik och är inte retoriskt lämpligt). och försökt förstå vad du läser så hade du förstått att det var en jämförelse med ditt underliggande antagande om 1) att bara kvinnor visar hud och har tighta kläder. Och 2) ett försök att få dig att se hur skevt ditt resonemang när du gång på gång "antar" att tjejer måste vilja bjuda ut sig som slampor för att de visar hud. (Varför ska bara den intentionen ligga på kvinnor och varför är det värre än om män gör så).
Du har konsekvent vägrat ta till dig att de kan ha helt andra avsikter med att ha kläder som tex visar en muskulös tränad kropp, och mode och att bara vilja se snygga ut. Vilket ju är min poäng. Kanske finns där någon som vill bli sexuellt uppskattad. Men de flesta är på gym för att träna. Det är du som kommer med dylika påståenden om vad tjejer menar och vill egentligen eftersom du så benhårt håller på att de ska anpassa sig efter dig så det är på dig bevisbördan ligger. Bevisa att tjejer springer på gym för att vara sexiga.
Tror du får det svårt att hävda det..
De flesta går dit för att träna.


Det är alltså Inte en personlig utsaga om att det skulle vara sexuellt provokativt med tights även på.män, men såhär dumt resonerar du. Du fattar inte att du låst dig vid åsikten att tjejer vill få "sexuell uppmärksamhet".och att det är "sexuellt" att klä sig i scrunchtights och träningstop/cykelbyxor. Så alla jämförelser med att män klär sig i tighta plagg bli enligt dig automatiskt ett påstående om att jag menar att män försöker vara sexiga.

Nu har jag inte sagt det. Det var inte min poäng.du missförstår helt..
Men när det ändå kommer upp så:
Visst fan vill män ha sexuell uppmärksamhet från kvinnor?.

Varför är det deras rätt att vilja ha det,att vilja klä sig snyggt, visa muskler, tom en snygg häck i ett par välsittande tights,
Men kvinnor måste "ta hänsyn" till mäns eventuella känslor?

Jag kan bara tolka det som om du är frustrerad och inte får ligga.

Du är en kåt frustrerad man och därför blir du rasande på alla tjejer du tycker frestar dig utan att ge dig något.
.

Och nej, jag tänker inte gå och plocka in citat, det orkar jag inte
Det är att ge dig bränsle på dina löjliga maktspel.

Du pratar ömsom om tights ömsom om,som här, att vara "naken i en jämförelse med fem män som ska gå nakna mot 25 som inte gör det.
.",så att man förstår precis hur förvirrat allt är för dig. Det faller ju helt eftersom ingen går naken på gym, och de flesta klär sig som den här tjejen i tights jag delade ovan, dvs inte provokativt, utan gymadekvat, dvs enligt rådande dam-mode.

Och så har vi dem som inte alls klär sig så, utan gillar stora rymliga t-shirtar.



Och nu gör du det igen,säger emot dig själv och förnekar att du vill bestämma över vad tjejer ska ha på sig.
Citat:
"ATT DU INTR SER NÅGON RIMLIGHET I ATT OCKSÅ KVINNOR TAR HÄNSYN TILL EIN OMGIVNING DET SÄGER JU ALLT.

Vad menar du med att de ska ta hänsyn?
På vilket sätt?
Det är ju precis som jag säger,att du vill att de ska klä sig på ett sätt som passar dig.
Inte som passar dem.
Jag hade alltså rätt i att du vill att kvinnor ska klä sig på ett rätt som.passar dig.


Sen har jag för flera inlägg sedan nämnt detta med tjejgym inom gymmet,som är ett måste för de flesta kvinnor
.Kvinnor känner sig sällan bekväma med att träna i en lokal full av män.
Vilket helt motsäger den bild du försöker prångla ut av att gymmen är fyllda med överdrivet lättklädda kvinnor som är där för att ragga män och bli betraktade som slampor.

Men inte för att jag hyser någon förhoppning om att du förstår det här med att skilja på känslor man har inom sig som grumlar bilden(projektion) och andra människors upplevelser av en situation och sig själva. Den skillnaden utgör vad vi kallar för mentaliseringsförmåga. Det är en jätteviktig förmåga.
Tex att tjejer inte alls ser situationen,eller sin klädsel som "brist på hänsyn" mot dig, utan att du helt enkelt är sexuellt frustrerad.

Ja, jag kände att jag var färdig med dig för några timmar sedan, men jag har svårt att slita mig då någon verkar så uppenbart dum och så skriver du ju meterlånga tramsinlägg med dina härskartekniska styckeindelningar.

Fattar han verkligen inte vad han säger, liksom. Det är inte möjligt att man kan vara så trög. Men det finns gränser även för mig.

Vi har lagar mot förargelseväckande beteende.
Du kan inte stifta egna lagar som bara rör ena könets kläder. Blur du så störd tycker jag du ska anmäla.

Däremot är det inte ok att bara ha en top på sig och eller cykelbyxor i Dubai.
Det är strikt klädkod. Ofta lirar det väl med landets övriga syn på klädsel och med religiösa statsskick
.
Just saying.
Men nu är jag färdig (för nu) med ditt delelulu.
Om det inte dyker upp någon mer uppenbar självmotsägelse , projektion eller bristande förmåga till mentalisering.

Hej..
Tycker du också att kvinnor ska anpassa sig och klä sig på ett visst sätt på gym?

Varför ska du bestämma vad som är sexuellt och vad som är passande?

Vem är det som säger att du har rätt i den bedömningen och rätt att avgöra det? Du? Gud? Staten?

Om du har läst tråden och fattar trådstarten så ser du att tråden inte handlar om sexualiseringen av samhället,
som man kan tycka saker om, utan om kvinnors klädsel och framför allt nu här i senare delen av tråden: kvinnors klädsel på gym.

Det finns delade meningar här i tråden huruvida kvinnor som klär sig på ett sätt som upplevs som sexuellt provocerande av män, faktiskt gör det, dvs var gränsen går.
Jag menar att det män tycker inte kan få vara norm automatiskt här, eftersom det pratas om tights som provocerande, om cykelbyxor, scrunchtights och träningstoppsr som tex visar magen.

Vi lever i ett samhälle där grundlagen stipulerar kroppslig autonomi.

Du kan alltså inte bestämma vad kvinnor ska ha för kläder på sig (såtillvida dess klädsel inte hamnar under brottsrubriceringen "Förargelseväckande beteende)
Men då är det ju allmänheten/staten som sätter gränser och inte du, eller någon annan individ.
Vi har dessutom en jämställdhetslag som säger att man ska behandla män och kvinnor som likar.
Man får inte könsdiskriminera.

Att inskränka kvinnors klädsel men inte mäns,skulle vara ett brott mot den lagen.
Men, du kan alltid prova att anmäla de tjejer du tycker har opassande klädsel för förargelseväckande beteende om du tycker det är en framkomlig väg

Prova!

Jag betvivlar att du får rätt, men det är väl en rättighet man har menat jag om man känner att någon "förargar" en genom opassande klädsel och om utvecklingen går fel. För att få fram en praxis. Risken är då.att det blir en diskrimineringssak, men hey. Det är demokrati.
Annars får man nog lära sig stå ut med den klädkod som råder.

Sen har vi delat olika uppfattningar om huruvida det är vanligare nu än förr att visa mer hud (för kvinnor).om många tjejer klär sig alldeles för oanständigt på gym etc.

Jag håller inte alls med och har tränat på gym i fem år.
Då får jag höra att: jag men du är ju hetero och kvinna så du vet ju inte vad män tänder på.
-ja, fast nu var det ju så uppenbart sexualiserat, menade en herre här i tråden,så att han jämförde med att gå naken vs påklädd och att "visa underlivet" Dvs, det krävs inte en heterosexuell man för att inse att det är förargande att gå naken eller visa underlivet..
Men hittills har han inte lyckats bevisa att det förhåller sig så på gym, han s starkaste kort är att han blir kåt.
Dvs, hans egna känslor anses då mest objektivt för honom var gränsen går för vad som är passande och inte.

Men jag håller inte med.

Konstigt att Ericcca och liknande kvinnor påstår att de klär sig såhär enbart för sin egen skull, låter ju som en obekväm klädsel.

Vill bara påminna om en replik i Star Trek NG, när ferengierna får syn på en kvinnlig besättningsmedlem på Voyager:
"And your women have the right to wear clothes??!"