Kvinnor med sexuellt utmanade klädsel

Håller helt och hållet med dig. Det är fkn vidrigt och äckligt. Självupptagna idioter som gör allt för uppmärksamhet

Ja det är ju synd att han inte verkar kunna stå för och motivera sin åsikt, för jag är uppriktigt nyfiken på svaret på frågorna jag ställde.

Håller med och hade den förhoppningen också när jag började skriva inlägg.

Det är ingen nämnvärd skillnad på underkläder och träningskläder idag, därav att jag ibland skriver underkläder och ibland träningskläder eller tights eller whatever.


Men du är ju helt efterbliven. Vi pratar inte om "rätten att klä sig som man vill" här. Det är du som har kommit och sagt, som kvinna, att klädseln vi pratar om inte är sexuellt provokativ och att män därför inte ska uppfatta den som sexuellt provokativ. Men det lär du väl ändå fatta att det är män som har tolkningsföreträdet här? Att klädseln inte trycker på några sexuella knappar hos dig KAN ju bero på att du inte är en heterosexuell man?

Herregud.

Är det någon här som fullständigt blandar ihop äpplen och päron och inte ens kan hålla reda på vad det är vi pratar om så är det du.


Nej, du fattar överhuvudtaget inte vad jag säger. Och ÅTERIGEN, så är "vad man vill signalera" totalt irrelevant. Det enda relevanta är slutresultatet/effekten. Den blir ju densamma oavsett vad syftet är.


Du jämförde och sa i princip "ja men män då!?" Men om kvinnor nu inte uppfattar mäns eventuellt tajta träningskläder som sexuelt provocerande så är blir ju jämförelsen meningslös. Det var det som var min poäng.

Men du tycks överhuvudtagt inte hänga med i vad jag skriver.


Inte tänkt färdigt? Så om jag tänker lite mer så kommer jag slutligen komma fram till att jag inte ser det jag ser?

"Oj, nu när jag tänkte lite längre så insåg jag att hon ju inte alls bara har ett par små hotpants som sitter så tajt att de håller på att sugas in i underlivet på henne och en minimal BH, utan att hon i själva verket har en stor t-shirt och ett par löst sittande mjukisbyxor "




Jag har inte nämnt avsikter överhuvudtaget, och jag skiter fullständigt i dem. Det är du som grovt misstolkar allt jag säger. Du argumenterar mot dina egna halmbyggen, och inte mot mig.


Det är intressant att få inblick i hur efterblivna kvinnor är.
Tyvärr verkar det som att ni representerar majoritet.

Jag kan för övrigt lova dig att majoriteten män har åsikter om dagens slampiga tjejmode på gymmen.


Att du tolkar mina inlägg som att jag tycker att "kvinnor måste sluta klä sig i vad män uppfattar provokativt", "tigths måste förbjudas", eller att jag vill ha "religiös ortodox diktatur" som du skrev i något annat inlägg, visar ju bara hur misslyckad din tolkningsförmåga är.

Jag har överhuvudtaget inte sagt något om något sådant, utan det är dina egna fantasier du byggt upp baserat på mina inlägg, och som du sedan klistrar på mig och argumenterar emot.

Men du vill ju visst att kvinnor ska sluta bära hotpants på gym?
Du kan inte mena att du bara lite random vill påtala hur illa du tycker det är, i inlägg efter inlägg, utan att det ska rendera i någon form av konklusion?

Det är ju farligt om du sitter och snackar ihop dig med en massa incels här i tråden och bygger upp en sådan syn på kvinnor, du använder dessutom helt sjuka formuleringar.

Istället för att försöka att se kritiskt på dina egna tankar: tex såhär: kan det vara så att jag har problem om jag blir så påverkad av kvinnor i hotpants att jag ,a) drar hela Sveriges kvinnor över en kam och b) måste sitta och orera över det i timmar på Flashback.

Lev och låt leva.
Träna dig i acceptans.
Öppna ögonen och se att de här kvinnorna i hotpants är inte i majoritet på gym men det är dem du ser och har hakat upp dig på.

Är du så lättpåverkad på en strand också?

Du klarar inte av att se tjejer i bikini?

Då det jag faktiskt ingen annan råd än att du flyttar härifrån.

Och du, du vinner inga matcher på att stycka upp mina meningar och svara på allting utan kontext för att du klipper i resonemanget som du önskar.

Att kunna förhålla sig kritiskt till sina egna slutsatser är viktigt i argumentation. Att man kan fråga sig: kan hon/hen/han ha en poäng? Kan jag vara för låst, etc.

Det klarar du inte av.

Och att argumentera är att utveckla sina tankar med bättre argument än ett: "Jag TYCKER såhär och Tjejer är slampiga för att jag är hetero".
Att tex ställa sig frågan varför man anser att sina känslor är så förbannat viktiga.


Som sagt,du har sagt det miljoner gånger nu nu och då kan bemötandet bara bli ett:

"Tyck som du vill, det ger vi fan i."

Så länge som vi lever i ett fritt, jämlikt samhälle ingår det i skolningen från pojke till man att lära sig att kontrollera sina känslor och leva med att tjejer klär sig på ett sätt som kan se utmanande ut, utan att de ska behöva stå för någonting eller veta någonting om vad du ev känner.

De kan ha vilka skäl som helst till det, att vilja visa upp resultat av träning, att det är varmt,att visa sina snygga ben, att träffa en man, att vilja ha sex, att vara bekväm med sin kropp.

Vad du känner om dem är fullständigt irrelevant för alla andra utom dig.
Varför någon ska bry sig är höljt i dunkel.

Att en kille inte kan tänka sig att hans kåthet kan vara helt malplacerad och irrelevant är sen gammalt.
Men den ska tydligen vara rättesnöre i hela samhället annars blir lilla pojken ilsk.

Förstår inte varför kvinnor ska gå runt och göra männen upphetsade hela tiden, de tar ingen som helst hänsyn till dem.

Här står lite om gymklädkoder där shorts eller tights och tom sportbh/- tanktops ses som adekvat klädsel. För komfort, för praktiskt utförande och för att se ut som den business man hänger sig åt: pumping iron.
Dvs,de flesta vill kunna se muskler etc.
Men på Flashback gråts det över hur lättklädda kvinnor är i en hel tråd.

https://gymgear.com/what-to-wear-to-the-gym/

Ni borde kanske träna något annat än rumpmusklerna.

Jaha? Det står ingenting där om att kvinnor ska vara nästan nakna på gymmet, vad jag kan se.

Men är du dum i huvudet?

Det är ingen som är nästan naken på gymet,ditt fån.
Såhär ser,på sin höjd en gym-tjej ut, och det är detta som åsyftas i artikeln..Dessutom var det du som gnällde över tights. Att du byter argument plötsligt, det är intet nytt under solen. Ingen nakenhet så långt ögat når.

Klarar du öht av ett vara på en strand sommartid?
https://aworkoutcompany.com/sv/produkt/studio-tights-dark-brown/?attribute_pa_storlek=s&gad_source=1&gclid=Cj0KCQi A0fu5BhDQARIsAMXUBOKJN4JEqizazgdSBpkGCzXrW1-2BY9bpciDaLQSoXiAZgOAb23b2ZQaAu74EALw_wcB
.

Finns träningsbyxor som inte sitter så tajt. Men tajt ska det tydligen vara enligt dig.

Det är det visst det ditt CP. En minimal BH och superkorta "tights", en mycket vanlig syn på gymmen, kallar jag nästan naken.

"På sin höjd". Ja, det är illa nog att klä sig som hon på den bilden, men det är långtifrån det värsta. Jag kom nyss hem från gymmet och jag såg flera stycken som var betydligt mer lättklädda än så.

Sen kan man också argumentera för att leggings i princip är detsamma som att vara naken på underkroppen. Den enda reella skillnaden är ju färgen. Särskilt när de använder leggingstricket jag nämnde tidigare. Då är det ju som att de bara sprayat på en färg på en naken underkropp.

Ja, jag klarar av att vara på en strand. Jag klarar också av att vara på gymmen trots att tjejer där inte kan klä sig ordentligt. Jag har varit på FKK-klubbar utomlands där alla tjejer är 100% nakna. Det handlar inte om att jag inte "klarar av" någonting. Det jag gjort är att jag konstaterat vad jag ser, påpekat att jag personligen tycker att man bör klä sig anständigt i det offentliga rummet, samt sagt emot ditt påstående att det inte skulle vara sexuellt utmanande att klä sig som många tjejer gör idag.

Men det tolkar du som att jag inte "klarar av" att se lättklädda tjejer samt att jag vill förbjuda leggings och införa religiös diktatur.