Citat:
Ursprungligen postat av
MrEarlGrey
Lyssnade precis på Fred Krueger:
My 5 Predictions for the next "cycle"
https://www.youtube.com/watch?v=-bwf_03h4uo&t=608s
Krueger föreställer sig en tämligen annan ordning än jag föreställer mig. Svårt att argumentera emot en matematiker som Krueger när man inte själv är matematiker, men stämmer verkligen det han säger tro? Dvs att MSTR ska ta slut vid ca 500K? Jag är inte själv matematiker men jag tänker mig att Saylor bör ha tagit höjd för detta, och att MSTR vet vad de gör. Saylor är dollarmiljonär (miljardär nu kanske?) det är väl kanske inte Krueger?
Den enda av Krueger's 5 predictions som jag helt håller med om är att det kommer att gå att låna på BTC inom ett antal år.
Lyssna gärna på Krueger och åerkom med tankar om detta. Klippet är 13.37 min långt, så det torde vara fullt hanterbart för de flesta.
Edit:
Ämnet diskuteras även här:
https://x.com/dotkrueger/status/1859018008343040326
Jag har aldrig sett honom förut men jag tyckte spontant att videon kändes förvirrad och självmotsägelsefull. Å ena sidan pratar han om Power Law Model och att den inte kommer bryta samman utan fortsätta gälla och att en Bitcoin-reserv, ETF:er, BlackRock m.m. inte har någon slutgiltig betydelse, samtidigt som han pratar om händelser som är "extremely bullish for Bitcoin."
Jag tror därutöver att MSTR har tid ännu att ackumulera Bitcoins, men det han pratar om är ju ett reellt problem om man inte agerar snabbt nog. Värderingen av MSTR är nominellt hög, men so what - det gäller ju typ alla andra bolag på börsen numer, till och med de som är lågt värderade relativt andra bolag är nominellt högt värderade. Det är ju rena Warren Buffett-argumentet, och det kan vara sant, men om man nu ska hålla sig till den typen av resonemang finns knappt några bolag kvar att äga på börsen. Det betyder ju inte att resonemanget är fel, Schiff har ju rätt enligt skolboken med...