Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg mener det rimer bedre at lyden er slått på etter at TH ringte. Slik VG formulerer seg, virker det som det er politiet som har gjort dette etter mobilen ble beslaglagt.

Kanskje det er samme politiansatte som sendte kryptomeldingen ved en feiltagelse, som hadde ansvaret for å sjekke AEs mobil.

De skriver det faktisk svart på hvitt i dagens artikkel: Telefonen sto på lydløs når den ble hentet ut av huset, men "etterforskerne fikk ikke dette med seg". Det er helt utrolig.
https://www.vg.no/nyheter/i/lwQqek/advokatenes-oppgjoer-med-politiet-i-loerenskog-saken

"Da politiet tok med seg mobiltelefonen til Anne-Elisabeth fra åstedet, sto den på lydløs. Etterforskerne fikk ikke dette med seg og stusset over at Hagen ikke hadde hørt mobiltelefonen til kona da han var kommet hjem og ringte etter henne.

– Dette ble også brukt mot Hagen og hans troverdighet, men ikke undersøkt før etter flere år – selv om de visste om problemstillingen, ifølge advokatene hans. De mener også at dette er et grovt brudd på politiets plikt til å etterforske objektivt, sier Milli."

Det er nesten så man ikke tror at det går an..!

Huff, det er Hotell i Særklasse over hele linja i denne saken viser det seg…

Problemet er vel at de ikke bare kan ha funnet på at den angivelig sto på 2/3 ringevolum.
De må ha det tallet fra et sted.

Som Lorentsen også var inne på, og ut i fra formuleringen i VG så må det da nesten være noen i politiet som har skrudd av lydløs på et eller annet tidspunkt og restorert den opprinnelige voluminnstillingen på 2/3.

Oppklaring er helt klart på sin plass her, men jeg regner ikke med at det kommer til å skje...
Politiet kommer i hvert fall ikke til å være veldig villige til å oppklare dette, siden det ser ut som en skikkelig tabbe fra deres side.

Det er jo et veldig stort spørsmål hvorvidt en slik misforståelse kan oppstå.

Det må og skal finnes "hugget-i-stein"-informasjon i saken fra analysene av Anne-Elisabeths mobiltelefon.

Det skal ikke være mulig å stille spørsmål ved tidspunktet for nå telefonen ble satt på lydløs.

Dersom informasjonen fra Niffy, om at all slags informasjon kan hentes ut fra telefonens systemlogg, er sann.

Jeg har trodd at det var mulig. Og at slik informasjon var sikret og dokumentert. Hugget i stein. Som du sier.

Vi får se om noen i pressen er sitt ansvar bevisst og graver litt mer rundt ringevolumet på mobiltelefonen til AE. Enhver oppegående journalist bør se at dette er en sak som fortjener nøyere ettergåelse slik at fakta kan bringes på det rene nå som det i realiteten foreligger to versjoner. Det kan ikke være slik at norske medier forlater gravejournalistikken bare fordi de har blitt redde for å stille kritiske spørsmål akkurat i denne saken. Politiet burde også ha all interesse av å bringe klarhet i dette. Det ville vært rart om de vil la opplysninger som dette bare forbigås i stillhet, dersom det ikke skulle stemme og spekulasjonene bare vokser mens etterforskningen settes i et underlig lys. For vi må ta et forbehold om at gjengivelsen i VG kan være upresis eller ikke er dekkende for det som har skjedd. Artikkelen bygger på advokatenes versjon av saken.

Nei, det kan du si...

Det forvansker og kompliserer saken for oss som kjenner detaljene kun fra mediedekningen, at politiet bevisst har hatt en mediestrategi i saken.

Politiet har lagt ned større anstrengelser enn i mer vanlige saker, for å forhindre at informasjon som en eventuell Motpart og eller ukjent GM kan dra nytte av på en eller annen måte, har glippet og blitt offentliggjort.

Kan det hende at ikke bare avisleserne og vi som følger saken i mediene har mistet oversikten over hva som er "ekte spor" og hva som er mediestrategi, men at også enkelte i politiet har begynt å blande mediestrategi og fakta? I så fall vil det være meget kritikkverdig.

Men det skal ikke vært tvil om tidspunkter for når lyden på telefonen ble slått av eller på. Tidspunktene skal være dokumenterte.

Jeg har hele tiden trodd at politiet har hentet mye beviser og indisier fra systemloggen på Anne-Elisabeths telefon.

Siterer fra dagens artikkel i VG.

– Politiet fokuserte tidlig på Hagen. Advokatene mener at dette skapte et tunnelsyn som påvirket etterforskningen på den måten at kun spor som pekte mot Hagen, ble vektlagt, sier Øystein Milli.

Men, slik jeg oppfatter saken, så har hovedproblemet vært at politiet ikke har funnet andre spor enn de som peker mot Hagen.

Og det kan ikke politiet lastes for. Eller bebreides for. Og det er ikke tunnelsyn. Det er helt vanlig etterforskning.

Slik oppfatter jeg det.

Kilde. VG i dag. https://www.vg.no/nyheter/i/lwQqek/advokatenes-oppgjoer-med-politiet-i-loerenskog-saken

Edit.

Finnes det spor fra S4 og som ikke peker mot Hagen og som politiet har lagt bort, eller oversett, fordi de valgte å etterforske sporene som peker mot Hagen i stedet?

Hvis det ikke finnes slik spor så går det ikke an å hevde at politiet har hatt tunnelsyn.

Har advokatene til Hagen påpekt spor som ikke er blitt etterforsket til bunns?

Jeg tror ikke det.

Når det gjelder knappen på siden av iPhonen, så går det an å "komme borti den" mens man håndterer telefonen. Og uforvarende slå av eller på ringelyden på telefonen.

Jeg har opplevd det når jeg har gått tur ute, det har vært kaldt, og jeg har hatt hansker på og samtidig lyttet til musikk i ørepropper.

Uansett skal tidspunktene for endring, av- eller påslåing av lydnivå, være dokumentert i systemloggen.

Jeg har uansett trodd at noen av etterforskningsresultatene som ble såkalt kvalitetssikret av britisk spesialpoliti, har dreid seg om informasjon hentet fra analysene av Anne-Elisabeth iPhone.

Det vi jo da også inkludere endringer i lydnivået på ringelyden på iPhonen.

Ifølge Google Maps tar det 7 minutter å kjøre fra Sloraveien 4 til THs arbeidsplass. Så klokken 09:08 stemmer godt med at TH ville ha kommet til arbeidsplassen sin.

Jeg tenkte også på den muligheten. Men om ringelyden ble slått av eller på bør vel loggen vise?