Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Undra om inte Sara sitter med sitt triumfkort i rockärmen för annars skulle man inte vara så där kaxig och svinga med allt och alla.

I början kom hon undan med allt slafs eftersom att hon officiellt pysslar med välgörenhet och sånt ifrågasätter man inte men efter ett tiotal självmord och minst 500 krossade familjer samt lite skumma samarbetspartner så kunde etablissemanget inte hålla sig längre och granskning påbörjades.

En ilsken Sara fick tuppjuck men står på sig bra (hittills).

Ska bli intressant att se var det är vattentätt.

Verkar ha gått ut kontraorder till samtliga underhuggare att hålla käften inför media, inte ens Putte får yttra sig. Han som alltid gör sig så bra i media.

Sara har liksom inte tid med den här skiten utan hon ska vara ute på vägarna och jaga män som vill sätta på barn.

Undra om inte Sara sitter med sitt triumfkort i rockärmen för annars skulle man inte vara så där kaxig och svinga med allt och alla.

.

Bakgrunden spelar ingen roll i ansvarsfrågan, alltså om man tidigare är straffad eller så.

Nej, sannolikt ingen häktning. I så fall närmast på grund av kollusionsfara (risk för undanröjande av bevis).

Precis, vid ekobrott kan det bli häktning på grund av kollusionsfara. Någon av häktningsgrunderna kollusionsfara, recidivfara (risk för fortsatt brottslighet) eller flyktfara måste vara för handen för häktning, såvida inte minimistraffet är 1,5 år (då är huvudregeln obligatorisk häktning).

En sak som jag funderat på, och som jag inte riktigt har setts avhandlas i tråden tidigare, är den oproportionerliga summa pengar som IK verkar betala för sin reklamplats jämfört med dom andra aktörerna som gör reklam på sidan. Nu är jag inte heller någon reklamare men min uppfattning är att IKs placering (längst bak i ett par sekunder i slutet av konfrontationsvideos) är ganska kass kontra dom andra sponsorerna vars reklam man kan se på sidan hela tiden.

Om vi använder dumpens egna uppgifter så vet vi att:
Dumpen fakturerade IK mellan 90-110kr per faktura.
Dumpens nettoomsättning 2023 var 908k
Dumpens började (officielt) samarbeta med IK augusti 2023, vilket ger oss 5 månader dom borde fakturerat för 2023 vilket borde tagits med i deras årsredovisning.
Dumpens nettoomsättning 2023 var 908k.
Det fanns vid tillfället för AB publicering 8st andra sponsorer på sidan.

Jag gissar att nettoomsättningen i årsredovisningen berör reklam + försäljning av merch.
Jag gissar att den andra posten benämnd "övriga rörelseintäkter" berör swisheriet.
Jag kan säkert ha fel o Dumpen får gärna förtydliga sin årsredovisning.

Jag kommer även skita i att räkna bort merch-försäljningen då jag har svårt att tro att den är nån kioskvältare.
Och för alla dumplingar som vill protestera här, att dra bort merch-försäljningen hade varit ofördelaktigt för Dumpen i uträkningen.

Om vi först börjar med Saras egna siffror (30k/månad) så har vi på 5 månader 150k riksdaler som dumpen fakturerat IK för 2023

Det lämnar 758k för resterande 8 företag att dela på, om vi förutsätter att alla betalar lika och att dom alla sponsrat dumpen hela året (2023) blir det 94,75k per företag/år eller 7890kr/månad.

Varför kan man fakturera IK nästan 5 gånger så mycket som övriga sponsorer?
Reklam innan en video är ju absolut en grej men efter? Någon reklamare som har svar?

Om jag lånar lite data från Dusapa:s inlägg i tråden #84084, och kollar på fakturorna dumpen själva lagt upp ser vi att dom "redan uppe i 420.000 på 6 månader , då 3 månader saknas och 3 månader återstår av året."

420k x 2 = 840k (fakturering för 1 år)
840k / 12 = 70k (per månad)
70k x 5 = 350k (5 månader dumpen fakturerar IK 2023)

908k - 350k = 558k (nettoomsättning - IK fakturering)

558k / 8 = 69,75k (nettoomsättning fördelat på övriga 8 sponsorer)

69,75k / 12 = 5812kr (övriga sponsorers månadskostnad)

Med de här exemplet betalar alltså IK lika mycket för sin "reklamplats" till Dumpen på 1 månad, som övriga sponsorer betalar på 1 år.

Är det ens möjligt att dom skulle kunna lyckas övertala en åklagare att den skillnaden är för något annat än en fördold överföring av utpressningspengar?

Det är inget konstigt eller fel att Impulskollen ev ökar sina reklampengar till dumpen, de kanske tycker att dumpen gör en bra sak och vill öka sitt ekonomiska stöd.

Om inte jag missminner mig så är den gäddans familj god för 100 miljoner kronor
Och om det är så, så är det inte konstigt om de kan och vill betala 5000kr per behandling

Han är ju en dömd pedofil som verkar att ha en hög självmordsbenägenhet

Att familjen betalat ser jag inte heller som något konstigt. Det som skaver är om de betalt enbart för att undanhålla publiceringen. Någon reell vård har gäddan inte fått från IK (annars blir det intressant att se sen vad 5000 kr om dagen faktiskt gett) så det handlar om utpressning av en familj i sorg och oro.

Att de har gott ställt förändrar ingenting. Snarare kan det vara så att den här rika familjen är en av få som fått det här fina vårdavtalet och det kommer Bodström lätt i så fall kunna påvisa är just för att IK (och kanske Dumpen) luktat till sig pengar och möjligheter.

Skulle väl kunna argumenteras att alla tre föreligger i viss mån. Både S&P har ju en viss historik med att hlka sig undan tex delgivningar.
Å andra sidan är det ju redan för sent eftersom anmälan är annonserad i media.

Att familjen betalat ser jag inte heller som något konstigt. Det som skaver är om de betalt enbart för att undanhålla publiceringen. Någon reell vård har gäddan inte fått från IK (annars blir det intressant att se sen vad 5000 kr om dagen faktiskt gett) så det handlar om utpressning av en familj i sorg och oro.

Att de har gott ställt förändrar ingenting. Snarare kan det vara så att den här rika familjen är en av få som fått det här fina vårdavtalet och det kommer Bodström lätt i så fall kunna påvisa är just för att IK (och kanske Dumpen) luktat till sig pengar och möjligheter.

Vilken gädda är detta?

Vilken gädda är detta?

Vet vi att det är så?
Nu får jag erkänna att jag har lite dålig koll på allt.
Men det jag har sett är att man har hävdat att publiceringen har skjutits på pga hög självmordsrisk

Ja, självklart så. Jag drog det direkt till rätten. 😊 Men även åklagaren gör en liknande bedömning av trovärdighet i förhören och övrig bevisning när åklagaren avgör om åtal ska väckas eller inte. Åklagaren måste bedöma utredningen så, att fällande dom kan påräknas för att väcka åtal.