Beror extrem jargong på personliga misslyckanden?

Att det också finns normala personer på Flashback är det inget oklart med.

Jag tycker inte att inlägget om Kamala var så dåligt. Här hade ju personen en riktig poäng. De inlägg jag hängt upp mig på är mer på nivån där TS blir kallad kuksugare. Någon använde också ordet ”PK-informatör” som anklagelse i någon tråd. Det borde ju närmast vara en komplimang. Det är just det inslaget som ofta verkar saknas, alltså någon som ger information utifrån ett mer normalt perspektiv i olika frågor.

Med det sagt kan jag konstatera att jag har en lång rad ämnen som jag direkt kan se skulle vara olämpliga att lägga upp på Flashback. Om någon skulle göra det skulle det nästan automatiskt utlösa en kollektiv lynchning. Trådarna skulle domineras av personer som ”vet allt” och inte har något intresse för faktiska förhållanden. Deras syfte med att skriva i tråden skulle vara att hänga ut TS som en lögnare och skithög. De skulle vara så många att de sannolika ”försvarare” som skulle dyka upp skulle övermannas.

Kanske finns det redan nu befintliga exempel på sådana trådar? Notera att det jag pratar om är trådar som handlar om ämnen som TS kan bra. TS skulle i en match 1-1 kunna slå knockout på alla minantroper men är de jättemånga funkar inte det. Teoretiskt skulle det alltså kunna handla om att TS är klimatforskare (det är inte jag) och svarar på ”Vad som helst” om klimatfrågor. Just det ämnet är kanske för komplicerat men det kan ändå illustrera vad jag är ute efter.

Du verkar söka enkla svar? Men sanningen är att finnas olika skäl att man gillar ett forum som eventuellt har lite högre i tak.

Jag tror tvärtom att det är ett tvärsnitt av befolkningen som är här. Men att vissas röster möjligtvis hörs och syns lite mer. Men jag tror att alla finns här. När jag började hänga här som kvinna trodde jag att jag var förhållandevis ensam - men det var jag inte. Och när jag tog steget och började skriva här insåg jag att om man själv förde sig i diskussionen hittade man snabbt de där guldkornen som var kloka, kunniga, empatiska. Man ska bara se det. Jag tror snarare det är så att det är lättare att uttrycka de där tankarna man kanske inte uttrycker någonannanstans bakom anonymiteten som skydd. För här är det tillåtet.

Min uppfattning är att om man inte kan hålla en sansad ton i debatten så bör man avstå, för risken är att du gör din sak mer skada än nytta då.

Ingen intelligent person blir sugen på att dela åsikt med primitiva vrålapor.

Kanske man ska se det som en ventil, det man inte får framföra i samhället kan man göra här än så länge, det som annars bara sägs i slutna sällskap. Om du tror det har att göra med eventuell framgång i livet så är du fel ute tror jag.
Vet väldigt många framgångsrika som ser förfallet i samhället mkt bättre än de som tror sig vara framgångsrika men egentligen inte kommit någonstans nått "jobb/sysselsättning i kommun stat region.

Den var lite rolig faktiskt. Tack.

Den forskningen finns inte. Tack och lov. FB Medlemmarnas uppförande på ett anonymt forum är allt annat än statisk . Inte statisk nog att dra några slutsatser om misslyckade individer.
Det är snarare dagshumöret och personlig mognad som avgör - Och det gäller alla . Många nybörjare går dessutom överstyr och tror att ordet är helt fritt utan att respektera uppförandekod.

Jag tror att en bättre "forskning" vore att ta reda på hur nya medlemmar sakta mognar in i rollen som debattörer . Alla är vi nybörjare och visst syns det tydligt att en del bara är ute att provocera och skapa bråk. Men det är ju inget permanent tillstånd i regel.
Många växer ifrån ett slags underlägsenhetskomplex (händer ofta i mötet mellan saklig och kunnig skribent, med mindre begåvade frustrerade som har känslorna utanför kroppen) Men det lär man sig av. Alla kan bli bättre, och det händer nog oftare än man tror.
Det kan gå åt andra hållet också. Två begåvade skribenter som battlar med de bästa argument de kan komma på i syfte att vinna debatten, finns också gott om, och där är det lika andelar prestige som kvickt kan slå över i mindre läsvärda inlägg då argumenten tryter och inte kommer vidare.
Det sker alltså högt som lågt - Alla kan misslyckas. Liksom de som anser sig vara duktiga och resonabla är snara att plocka fram dumskalle-stämpeln . Det är också ett misslyckande

Gilla forumet kan man väl göra utan att hålla på och sprida avföring omkring sig överallt? Jag håller helt med om att "högre i tak" kan vara skönt. Vill jag påstå att någon viss person eller grupp är "ett jävla pack" så är det ju helt klart bra att ha den möjligheten utan någon censur. Alla behöver inte hålla med mig men de får ju också säga sin mening. Det finns normalt fler bilder än en av en fråga och de kan alla kan anses korrekta i olika avseenden.

Jag tror det har mycket att göra med att lika barn leka bäst.

Det har mycket att göra med ifall man är på samma linje, eller inte.

Det är förstås svårt att veta. Man kan förstås tänka sig även att de som lever i din idealtillvaro, känner att de inte får uttrycka sina åsikter och lättar på trycket här och säger vad de inte vågar där.

Sen är det en klasskillnad också. De med lägre utbildning uttrycker sig annorlunda, för det är faktiskt hur man uttrycker sig där. Man kan faktiskt säga sånt som man säger här, bland de man umgås med. Att anse att nån politiker borde hängas, lyfter ingen på ögonen åt. Det betyder inte att de är losers, utan har allt det du säger ska förhindra det. En kulturell skillnad. De har dessutom faktiskt ett friare klimat, där de kan säga vad de tycker. De kan vara mot vissa invandrargrupper eller säga vad de anser utan att stötas ut. Typiskt bland arbetare.

Är man bildad kan man kalla någon idiot utan att använda ordet. Men det gör inte den människan bättre för att den hånar andra på ett annat "finare" sätt. Så det går inte säga att språkbruket indikerar vad man är, utan det är kulturellt till stor del. En bildad loser uttrycker sig inte heller på det sättet, bara för att han är en loser.

Själv föraktar jag nog lite de som inte tål grövre språk, utan blir förnärmade. De är ängsliga mesar som inte umgåtts med resten av samhället utan bara levt i samma omgivning och ser sig som "finare", bara för det är så bland de de umgås med. Konformiskt och ängsligt.

Att kalla andra för losers, är bara ett sätt att försöka se sig själv som bättre än andra, men även de är människor. Alla föds inte med de genetiska fördelar som andra fått. Ett sorts människoförakt från vissa idag, som ser sig som bättre än andra, bara för att de är vilka de är.

Fast grejen är ju den att ett fikarum på en arbetsplats inte är en normal avslappnad miljö. Det är tvärtom en extremt konstlad och stel tillvaro där hela ens materiella existens hänger på tråden, så varför ska man diskutera privata frågor där? Jämförelsen haltar. Du kunde istället jämfört med diskussioner i kompiskretsen eller med familjen. Det är där man är sig själv, lite på samma sätt som man är sig själv under anonymitetens flor på Flashback. Ingen är sig själv på arbetsplatsen eftersom de flesta människor inte är vackra varken till det yttre eller det inre.

Det jag syftade på var inte forskning specifikt om Flashback. Jag tänkte mer att någon bedömd psykiater kanske har "stor produktion på onlineforum" som typiska symptom på olika tillstånd som gör att man borde låsas fast och ges starka mediciner. Sedan utesluter ju inte det att även helt andra kan skriva mycket och vara helt normala.

Du har en poäng i att många verkar vara unga. Andelen unga framstår i många trådar som helt överväldigande stor. Den grupp som faktiskt jobbat med någon fråga i 10-20 år och som har riktig kunskap verkar saknas i många trådar. Om någon deltar som ändå har lite koll är det någon som påbörjar andra veckan på jobbet. Att detta bidrar till låg nivå både i sakfrågor och i allmän hyfs är rimligen korrekt.

Underlägsenhetskomplexet är också en mycket bra observation. Jag får själv känslan att om någon skriver om en fråga utifrån perspektivet "att ha lyckats i livet" så är det genast många som ställer sig i kön för att kasta bajs på en. När man själv sitter och mår dåligt blir det svårt att acceptera att andra dricker Pina Colada, sätter på sin unga snygga flickvän morgon och kväll och jobbar med något lagom soft med en rejält hög lön. Detta var nu lite parodiskt uttryckt men jag antar att det i "den avundsjuke misantropens värld" kanske kan se ut ungefär så.

Jag tänker själv att om man har lyckats i livet är det ju rimligt att man är öppen och delar med sig av goda råd om hur andra kan lyckas lika bra. Livet är inget nollsummespel. Ett rimligt syfte med ett forum som Flashback kunde vara just att hyfsat framgångsrika personer ger råd till andra om hur man ska tänka och agera för att lyckas. I de flesta sammanhang behöver man förstå en massa saker för att kunna positionera sig rätt. Det finns en massa "dold kunskap" som vissa har och andra saknar. Kan man komma över sådan kunskap så gör det stor skillnad. Sedan måste man ju ändå vara väldigt bra så misantrop-gänget blir inte så hjälpta av sådana saker. Det är sannolikt svårt att lyfta dem ur misären.

Att man kan spåra ur lite i en debatt är sant. Just formatet där man är anonym kan lätt locka fram överilade reaktioner. Man tar till storsläggan mest för att prova lite hur den känns i handen. Samtidigt är just formatet debatt ett sammanhang där man nog får acceptera lite hårda tag. Då har man ändå olika uppfattning om någon sakfråga och väljer sina strider själv. När vissa bara vill kasta bajs omkring sig utan att framföra någon riktig åsikt alls blir läget lite trist.