Justitiemordet och förtalskampanjen mot 'autist-läkaren' Andrew Wakefield

Vilka jävla "förfalskade siffror"?

Nu ljuger du igen. Varken Walker-Smith eller Wakefield dömdes för att de ska ha förfalskat några siffror eller data.

Ej heller drog The Lancet tillbaka studien för att någon skulle ha förfalskat några siffror eller någon data.

Skälen var i båda fallen (GMC och The Lancet) föregivna brott mot etiska regler.

Försök gärna att läsa på lite i de tråd-ämnen du insisterar på att förpesta med din närvaro.

Igen. Jag menar att samtliga undertecknare av en faktagranskad och publicerad vetenskaplig studie är ansvariga för densamma.

Att det är först efter det att en rättsprocess har inletts som det går att dra slutsatser om vem eller vilka som i så fall duperades av vem eller vilka.

Jag har inte tagit del av något som kan liknas vid en formell förundersökning i fallet med Lancet 12-studien, nej.

Nja, enligt Lancet var skälet att Wakefield förfalskat uppgiften där han påstått att han fått ett etisk tillstånd att göra de tester som gjordes.

In particular, the claims in the original paper that children were “consecutively referred” and that investigations were “approved” by the local ethics committee have been proven to be false. Therefore we fully retract this paper from the published record.

Vad du tagit del av är förstås ointressant - det som är intressant är om du kan belägga dina påståenden - och det kunde du ju tydligen inte i detta fall.

Det är naturligtvis den som påstår att det genomfördes något som kan liknas vid en formell förundersökning innan GMCs åtal mot Walker-Smith, Wakefield och Murch, som har bevisbördan.

Som sagt, någon sådan har åtminstone inte jag tagit del av.

Igen:

Nej det är det inte - det är du som säger att det var något som gjordes fel när endast de huvudansvariga för studien åtalades som ska förklara vad som gjordes fel - men det kan du uppenbarligen inte och du har även erkänt att du inte känner till om det kan vara så enkelt som att övriga forskare och assistenter helt enkelt friskrevs av åklagaren (precis som det brukar gå till när åklagare anser att det inte finns skäl eller tillräckliga bevis för att åtala någon).

Istället började du hitta på att alla berörda borde åtalas för allting och inte kunna frias förrän i rättegången - vansinne förstås.

Aha - du förstår inte engelska?
Vill du jag ska översätta åt dig??

The claims have been proven to be false
= Påståendena har visat sig vara falska

Det var alltså inte bara problem med att Wakefield bröt mot etiska regler utan även den i studien påstådda uppgiften att Wakefield hade ett etiskt tillstånd som var falskt!

Igen, om rättegången föregicks av en förundersökning där 9 stycken av studiens ingående forskare friades från varje misstanke om brott så bör denna finnas tillgänglig för var och en att ta del av. Vilka skälen var till friandet osv.

Igen, allt annat lika så är självklart samtliga undertecknare av en faktagranskad medicinsk studie ansvariga för dess genomförande och innehåll till det att annat framkommer. T.ex. att en eller flera har duperat övriga undertecknare.

Om man påstår att en sådan förundersökning genomfördes och med nämnt resultat (9 friade) så bör man också kunna förklara var den står att finna, samt att citera relevanta delar av den.

Inte förvänta sig att de som ifrågasätter påståendet ska presentera negativ bevisning.

Det går liksom inte.

Igen. Varken GMC eller The Lancet hävdar någonstans att någon har förfalskat siffror eller data i den publicerade studien.

Här får gärna hugade försöka sig på en tolkning och förklaring av vad som skrivs.

Helt obegripligt.

Igen. Detta är alltså ordagrant vad Lancet skrev när artikeln drogs tillbaka:

In particular, the claims in the original paper that children were “consecutively referred” and that investigations were “approved” by the local ethics committee have been proven to be false. Therefore we fully retract this paper from the published record.

Dvs, påståendena i orginalartikeln .. har visat sig vara falska.

Så hur menar du att de blev falska? Förfalskade de sig själva?
Givetvis är det så att Lancet påstår att Wakefield förfalskade påståendena..

Det är inte studien som har granskats. Det är de gärningar som forskarna har utfört som granskats. Det är alltså fullt möjligt att bedöma varje enskild individ i detta fall.