Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Håller med dig om att våldtäktsbegreppet blivit alldeles för urvattnat. det inbegriper ett alldeles för stort spann av scenarion och händelser.
Däremot tänker jag att det fetade blir farligt då graden av lidande verkar variera oerhört bland befolkningen. Vissas liv faller ju samman om "fel" man tittar på dem på "fel" sätt.

Står ingenstans i FUP att hon hade druckit alkohol. Och hon hade inte pojkvän då, de hade nyss gjort slut. Det är nog snarare du som inte har läst FUP, eller helt enkelt gjort egna tolkningar av det som står. Läs om, läs rätt.

Varför skulle en ung man på över 20 år "sprida ut" att en klasskamrat som han har haft sex med är "en kåtslyna" på ett helt Universitet? Och vilka där skulle ens bry sig? Tror de var 14 år och gick i högstadiet? Tänk om, tänk rätt.

Han våldtog henne och hon mådde dåligt av våldtäkten. Det hade du nog också gjort, om en stor biffig klasskamrat till dig generöst (av dig) fick sova på ditt golv. Men sedan våldtar i några timmar. Du hade förmodligen också mått väldigt dåligt då.

Lätt att säga när det finns facit i hand. Målsägande hade givetvis inte i sin vildaste fantasi kunnat tro att hennes klasskamrat som hon generöst erbjöd sovplats på sitt golv, när han hade missat bussen hem, skulle komma att våldta henne. Hade hon ens kunnat ana det, så hade hon givetvis avstyrt det hela.

Du har säkert någon gång haft en manlig bekant sovandes hos dig. Inte hade du då någon tanke "tänk om han våldtar mig"? Det är liksom inte så man tänker om de man känner. Nog tänker man snarare att de man känner har mer vett innanför pannbenet än så. Dvs.: man ser det inte som en risk att ha en manlig bekant sovandes hos sig, när man är ung. Kanske rentav har haft det flera gånger förr, utan att något hände.

Målsägande och Vi*king var klasskamrater. Han fick generöst sova över hos henne på henens golv, när han missat sin buss hem. Målsägande såg det med stor sannolikhet inte som en risk för våldtäkt.

1. Det står i fup att judo-tjejen varit på date. Minns inte om det framgår exakt vad hon drack men har för mig att hon i vart fall inte var helt nykter.

2. Judo-tjejen och pojkvännen hade samma dag pratat om ett ”uppehåll” (med oklar innebörd) så slut var det definitivt inte.

3. Jag säger inte att V*king absolut skulle ha gett judo-tjejen ett dåligt rykte men eftersom hon och hennes kompis benämner V*king som en fuck-boy kan hon ändå haft ångest och oroat sig för rykten efteråt.

Tror du hon kommer bjuda in fler berusade manliga klasskamrater framöver?

Som flertalet andra våldtäktsoffer, så kommer hon med stor sannolikhet utveckla olika rädslor. Men vad det är för rädslor/blir för rädslor i just hennes fall är svårt att sia om.

"Bunkerkivnnan" som blev utsatt för människorov och olaga frihetsberövande utvecklade panikartade känslor när hon hörde ljudet av kylskåp. Detta då det fanns ett kylskåp i bunkern, vilkets ljud hon mer eller mindre levde med 24/7.

Kanske kommer målsägande vara rädd för att hamna på tu man hand med män och undvika det som pesten? Kanske kommer hon bli panikslagen av någon lukt som påminner henne om Vi*kings lukt? ingen aning.

Detta exempel du lyfter fram bekräftar ju det jag säger, att det inte går att göra en generell bedömning från något som innehåller så extremt olika scenarion, och att vi i stället borde utgå från helhetskontexten och göra en nyanserad och objektiv bedömning kring lidande för varje unikt fall. Förövrigt är situationen du beskriver inte någon form av naturlig heterosexuell handling som personen (jag i ditt exmpel) normalt hade samtyckt till, eller ens kan förväntas samtycka till, utan sodomi som kan förväntas väcka äckel och obehag och med stor risk leder till skador, så det är ju inte en ärlig jämförelse. En ärlig jämförelse hade varit en kvinna som befann sig i en maktposition (hon skulle t.ex kunna va beväpnad) och som tvingade till sig heterosexuellt sex mot min vilja.

Om vi utgår från vad vetenskapen säger, så råder det inga tvivel om att våra individuella medvetanden är en illusion, och att allt medvetande egentligen är ens eget. Allt lidande är alltså ditt. Så jag skulle inte vilja se något sadistiskt straff som generera mer lidande, eftersom min utgångspunkt logiskt är att behandla andra som jag själv vill bli behandlad, eftersom jag inte längre betraktar världen från ignoransen av min individuella existens.

Sen är det lite märkligt hur vi bedömer djur jämfört med människor. Ingen vettig människa hade velat straffa och plåga en stackars hund som hålls inlåst i en bur år efter år, bara för den hade bitit. Så varför har vi inte samma förhållningssätt till människor? Med det sagt så måste vi givetvis få stopp på destruktiva och sadistiska människor (och galna hundar) som skapar lidande för andra, här föreslår jag rehabilitering om möjligt, och i de svårare fallen avlivning.


Det låter väldigt märkligt att man låter något sådant fortgå, under en sådan lång tidsintervall som var aktuell i detta fall. Finns många tillfällen att försöka göra motstånd, fly, låsa in sig på toan och ringa polisen etc. Om man dessutom är nykter och tränad i kampsport borde det ytterligare ge ett övertag, speciellt gentemot någon som är full. Men han kanske också var kampsporttränad, och mycket större och starkare? I vilket fall vore det intressant om hon faktiskt blev dömd för falsk tillvitelse, för då borde, om rättsystemet är konsekvent, hon även riskera att dömas för våldtäkt.

Men utifrån dina tidigare svar så bör hon fortsätta vara en givmild klasskamrat och ställa sin lägenhet till förfogande för fler övernattande onyktra män?

Nu tramsar du. Det har jag inte skrivit. Du får nog läsa mina inlägg igen och försöka förstå vad som står.

Vad jag har skrivit är att man inte ska lägga skulden på offret. Hon har inte gjort en olaglig handling.

När ska rätten ta upp det här fallet igen? Hela fallet är en stor rättsskandal där han dömdes med mycket svag bevisning när det egentligen borde vara principen "oskyldig tills motsatsen bevisats bortom rimligt tvivel" som bör gälla. I det här fallet finns det enorma tvivel och då ska man helt enkelt frikännas. Det går nämligen inte utesluta att sexet var frivilligt. Om någon försöker påstå något annat så ljuger personen och den ljuger med största sannolikhet av ideologiska skäl. Faktum är att det inte bara saknades bevisning för att visa att en våldtäkt skulle ha skett utan de bevis som fanns pekade mer mot att ingen våldtäkt skett överhuvudtaget.

Sverige är absolut inget rättssäkert land utan bör snarare betraktas som en bananrepublik där politiska domar är vanliga. Detta är ytterligare en sådan. Det finns många oskyldiga unga män i det här landet som dömts utan egentlig bevisning och fått sina liv förstörda efter att vi införde ideologiskt motiverade feministiska lagar som samtyckeslagen där omvänd bevisbörda gäller.

Om en kvinna säger att hon blev våldtagen och berättar för tredje part är man i princip helt körd som man. Det är mer eller mindre bara en inspelning av sexet som kan rädda dig i den situationen men hur många smygfilmar sitt sex? Det är en helt absurd situation som uppstått till följd av samtyckeslagen där män är tvingade att på något sätt spela in varenda sexakt om man vill skydda sig mot falska anklagelser.

Dessutom så var väl hans advokat extremt usel och undermålig och någon sorts aktivist för kvinnor om jag minns saken rätt så man får hoppas att det löser sig med en bättre advokat. Åklagaren var även hon under all kritik med all info som nu kommit fram i tråden. Bilden är helt glasklar vid det här laget att han utsattes för en politisk dom och ingenting annat.

Förhoppningsvis kan han få upprättelse i hovrätten för det vore tragiskt med ytterligare en ung man som får sitt liv helt förstört på grund utav att några helt galna extremistiska feministdårar till riksdagspolitiker i Stockholm tyckte det var en bra idé att införa en lag som bedömdes som fullständigt rättsosäker av varenda expertinstans.

När ska rätten ta upp det här fallet igen? Hela fallet är en stor rättsskandal där han dömdes med mycket svag bevisning när det egentligen borde vara principen "oskyldig tills motsatsen bevisats bortom rimligt tvivel" som bör gälla. I det här fallet finns det enorma tvivel och då ska man helt enkelt frikännas. Det går nämligen inte utesluta att sexet var frivilligt. Om någon försöker påstå något annat så ljuger personen och den ljuger med största sannolikhet av ideologiska skäl. Faktum är att det inte bara saknades bevisning för att visa att en våldtäkt skulle ha skett utan de bevis som fanns pekade mer mot att ingen våldtäkt skett överhuvudtaget.

Sverige är absolut inget rättssäkert land utan bör snarare betraktas som en bananrepublik där politiska domar är vanliga. Detta är ytterligare en sådan. Det finns många oskyldiga unga män i det här landet som dömts utan egentlig bevisning och fått sina liv förstörda efter att vi införde ideologiskt motiverade feministiska lagar som samtyckeslagen där omvänd bevisbörda gäller.

Om en kvinna säger att hon blev våldtagen och berättar för tredje part är man i princip helt körd som man. Det är mer eller mindre bara en inspelning av sexet som kan rädda dig i den situationen men hur många smygfilmar sitt sex? Det är en helt absurd situation som uppstått till följd av samtyckeslagen där män är tvingade att på något sätt spela in varenda sexakt om man vill skydda sig mot falska anklagelser.

Dessutom så var väl hans advokat extremt usel och undermålig och någon sorts aktivist för kvinnor om jag minns saken rätt så man får hoppas att det löser sig med en bättre advokat. Åklagaren var även hon under all kritik med all info som nu kommit fram i tråden. Bilden är helt glasklar vid det här laget att han utsattes för en politisk dom och ingenting annat.

Förhoppningsvis kan han få upprättelse i hovrätten för det vore tragiskt med ytterligare en ung man som får sitt liv helt förstört på grund utav att några helt galna extremistiska feministdårar till riksdagspolitiker i Stockholm tyckte det var en bra idé att införa en lag som bedömdes som fullständigt rättsosäker av varenda expertinstans.