Max tegmark föreslår att vi hamnar i ett nytt universum varenda gång vi blinkar

Många världar postulerar inte att världen förgrenas oändligt.... Det är ett felaktigt påstående.

Kvantfluktuationerna hade inte sin födelse ett visst datum. Tror att du kan hålla med om det? Alltså landar vi i någon form av oändlig slinga. Det finns inga bevis för att det skulle existera något bortom kvantfluktuationer. Det verkar vara den mest fundamentala existensen.

Jag väljer hellre termer som parallella verkligheter och tidslinjer, som på någon nivå kanske existerar i samma universum. Utan att fördjupa mig alltför mycket ikväll så finns det en del kvantfysik som hintar liknande idéer. Hur exakt det fungerar vet nog ingen, man får gå på det som resonerar. Medvetandet som något slags ”rumtids-fordon” känns rimligt, även om det i någon mån kan bli symboliskt eller abstrakt givetvis

Vad händer när vi blinkar med ett öga då?

Jag har ett öppet sinne, så jag vill sällan avfärda något som absolut omöjligt, men många världar-teorin känns som något som fysikerna mer eller mindre har hittat på (eller åtminstone saluför) för att göra sig intressanta för en större allmänhet.

Nja, Max Tegmark visade ju hur man kunde bevisa denna ”många världar teori” och hur det skulle göras kunde man höra på ett klipp som nu legat ute 10 år på youtube!
https://youtu.be/-8y5sDxsCUg?feature=shared&t=414


Det handlade om att man siktade ett vapen mot tinningen på sig själv där avtryckarmekanismen var kopplad så att ett kvantfenomen fick avgöra om avtryckaren klickade eller avfyrade.
Poängen var då att om du sköt vapnet ner i marken så klickade det ibland och avfyrades ibland på grund av kvantfenomenstyrningen, men så fort man satte vapnet mot tinningen och tryckte av så klickade vapnet varenda gång. MEN detta gällde bara för försökspersonen förstås som alltid hamnade ”levande” i åtminstone någon av alla de parallella världarna som alstrades fram. Vi som tittade på såg däremot en försöksperson som förr eller senare blev skjuten!
I ”ett parallellt universum” blev han skjuten efter bara ett skottförsök, i ett annat ”parallellt universum” dog försökspersonen efter 2 skottförsök och i ett annat efter 3 skottförsök osv…

Beviset fick bara försökspersonen som deltog i experimentet vilket var det dumma med det hela. Men då föreslog MAX att kvantfenomenet kunde antända en bomb(..eller inte antända en bomb) istället så kunde fler försökspersoner bli överbevisade samtidigt, alla de som befann sig i samma rum som bomben alltså!

Det här experimentet kan självklart utvidgas till kärnvapennivå om man vill. Om vi exempelvis låter en kvantmekanism bestämma om ett kärnvapen placerat i Stockholm ska avfyras eller inte, och den får göra 1000 försök varav kvantmekanismen är inställd att klicka ”i genomsnitt” vid 50 % av försöken,,,, och alla de Stockholmare som då befann sig runt kärnvapnets ”Ground Zero”(.. och överlevde) kommer därmed vara helt övertygade om att teorin om de många världarna stämmer i verkligheten!
Göteborgarna kommer däremot vara övertygade över att dom nu är den största staden i Sverige rent befolkningsmässigt.

En del av anhängarna för detta sätt att se på världen är också inne på att det faktiskt bröt ut en jävla massa kärnvapenkrig under kalla krigets tidevarv, men just i vårat parallella universum/värld klarade vi oss undan!
VEM VET?


PS. Den stora insikten som infinner sig angående ”Många Världar” är att det i princip blir döfött att föröka DÖ helt och hållet

Har har några som helst belägg eller argument för sitt påstående annat än att det är är intellektuellt spännande att tänka att det är så?

Nja, det har nog mer att göra med mätproblemet (kollapsar verkligen vågfunktionen, och vad betyder det ens egentligen?), Bohrtolkningens uppenbara brist i hur den skiljer mellan klassisk observatör och observerat kvantsystem, och så inte minst hur det öht ska vara möjligt att formulera en kosmologisk teori som fullt ut tar hänsyn till kvantfysik.

Det finns förmodligen ingen våg då allt pekar på att universum är en diskret konstruktion. Observatörteorin är bland det mest flummiga som påståtts. Givetvis finns det inget magiskt som heter medvetande och som gör speciella. Allt bygger på enkla kemiska reaktioner i vår hjärna. Och världen finns lika mycket om vi är där och ser det eller inte. Strängteori och vågfunktioner är 1900-tal, kom in i moderna tiden!

Varför svarar inte den "diskuterande fysikern"på mitt inlägg?

Blev hen så intellektuellt förlägen?

Det finns ingen determinismfaktor för vissa tolkningar och indeterminism för andra. Alla tolkningar följer samma ekvationer.

"collapse is something that happens in our description of the system, not to the system itself".[1

/Fuchs and Peres

Eftersom du redan vet hur allt är eller inte är, finns det inte mycket att tillföra. Publicera gärna din visdom i Phys Rev så att alla fysiker får ta del av det.

Jag citerade Fuchs och Peres. "Kollapsen är vår beskrivning av systemet, inte systemet i sig."

Vänder du dig alltså emot det?