Skandiamannen

Nej, men vad vet man om andra versioner av artikeln. Ett intervjuobjekt har heller inget inflytande över tidningens bildsättning. Apropå den märkliga idén att GM-SE hade för avsikt att ”röja” sitt utseende genom att figurera i SvD.


Jag kan bara påminna mig den ”mansperson” som ska vankat av och an utanför Grand en längre stund före eller under föreställningen. SvD 2/3.

DL kontaktar PU på tisdagen. Då borde de uppgifter han reagerar på ha publicerats den dagen eller möjligen dagen före.

Man kan kanske tänka sig att den här tjänstemannen ganska villigt lät sig pekas ut av medieuppgifter.

Angående glasögon.

SE verkar, vad jag kan erinra mig, inte varit närsynt, utan hade lätt nedsatt syn på längre håll. Han använde glasögon endast när han körde bil, ville känna igen någon på avstånd eller liknande. Inte när han läste eller arbetade. Hans egna uppgifter.

Han tycks ha använt glasögon sällan och när det fanns särskilda skäl.

Man kan fråga sig vilka dessa var när han skulle hasta till t-banan. Dessutom glor han på sin klocka under hela denna sträcka, vilket glasögonen torde försvårat.

Är det för tokigt att tänka sig att vittnet SE iklär sig glasögon retroaktivt? För att fylla på de fåtaliga uppgifter i signalementet från presskonferensen som träffar honom?

Förhör EA9982-04 med Anna-Lisa Gahn, 1986-06-10:

F: Bär han glasögon, Stig Engström?
G: Ja.
F: Hade han dom på sig?
G: Det hade han säkert, det hade han säkert, det tror jag för det brukar han ha.

Det är inte raketforskning direkt.

Den senaste utredningen letade efter Skandiamannens "glasögonrecept", men kammade noll.

Om SE hade svårt att se på längre håll, hur kunde han då som enda vittne beskriva LJ på pricken?

Därför att han bar glasögon. Precis som Anna-Lisa Gahn kände sig rätt säker på.

Glasögon brukar vara rätt bra på att korrigera synfel. Såvida man inte är ute och irrar omkring i suddiga läsglasögon för att finta bort media och polis vilket vissa fantasifulla skribenter torgför.

Det var som f-n. Bra bågar där! Hade GM också stålbågade glasögon?

Var det dessa som han tryckte ner i handledsväskan, möjligen?

Spännande med ny bild!

Vilket år är detta?

Tycker han ser lite yngre ut. Å andra sidan har han mer hull här, än 1986. Svårt att säga ...

Han har ett visst drag i blicken. Undras om han hade nån dam på sidan om.

I slutet på april i år. Hon var runt 80 när förhören inleddes.

Verkar rätt pigg med tanke på längden på en del förhör. Bra detaljminne, utom vad gäller SE.

Alla 80-åringar är inte dementa.

Synd att TP och PU plågade henne så de sista åren. Fulspelet att antyda bevis som inte fanns. Antastad av ett gäng oplacerbara poliser som lekte Poirot.

Att hon inte minns klippet när PU visar det tyder på just demens. Gamla tider minns hon.

Men du får gärna peka ut gamla människor för skyddande av brottsling utan orsak.

Därför kan man inte heller använda det som slagträ mot hypoteser som gäller GM-SE

Jo det kan man. He just did, det funkade. Det är en besvärande sak för alla teorier om andra gärningsmän. Så det försvagar även teorier om SE som gärningsman.

Ålandsmaggan skriver att det var just så i ett brev till polisen 1986. Du kanske är något på spåret här?