IQ-skillnader mellan kvinnor och män

Nej, det innebär det inte... herregud människa du är efterbliven.

"om vi väljer en slumpmässig individ i ditt utvalda spann, så kommer det oftare vara en kvinna än en man". Varför? Jo, för att det finns fler kvinnor än män i intervallet. Vilket också innebär att den typiska kvinnan har lite högre IQ om vi definierar 'en typisk kvinna' som en individ i det intervallet i mitten som innehåller fler kvinnor.

Ok, vi säger så.

Nej, den genomsnittliga mannen har högre IQ än kvinnan. IQn är jämnlik som barn, men därefter drar männen iväg.

https://www.youtube.com/watch?v=HqQ35H8JGEg&themeRefresh=1

Detta är dock något som inte uppmärksammas mycket, då det hade haft konsekvenser för samhället överlag och de hjärntvättade PK-nötterna inte gillar verkligheten.

Tack, jag har inte sett just detta klippet förut.

Vi pratar inte om medelvärdet utan om antal individer per kön i olika intervall t.ex 90-110.

Han ser väldigt trovärdig ut. Född på 1890-talet?

Är det jobbigt för dig när hela din världsbild blev krossad?

Då är det fler kvinnor som hamnar i spannet runt medelsnittet och mer män som är genier och idioter, om man utgår ifrån att de har liknande intelligens.

Utgår man ifrån att män har 3-5 IQ högre så är denna skillnaden fortfarande till mäns fördel.

Medelvärdet är möjligen lite högre för män vilket är ett resultat av ytterkanterna. Om vi zoomar in på mitten finner du fler kvinnor än män med IQ omkring genomsnittet. Vilket också borde innebär att om du tittar på vanliga medelsvenssonfamiljer är det sannolikt att kvinnan i huset har lite högre IQ än mannen. Det kanske är just därför som osäkra män startar sådana här trådar på Flashback, ni vet att ni är underlägsna och känner ett behov av att slå ifrån er. Ett slags primitivt dominansbeteende från stenåldern. Vilket i sig självt också är evidens för min hypotes.

https://www.independent.co.uk/news/science/james-watson-racism-sexism-dna-race-intelligence-genetics-double-helix-a8725556.htm

Verkligen! En dammig relik från 1800-talet. Han var säkert samtida med Darwin.

Nej, det var inte din poäng och det var inte vad du sa heller. Du pratar om en helt annan nämnarvariabel än vad Stig-Britt gör.