IQ-skillnader mellan kvinnor och män

Och poängen som jag bevisade var att jag var ful, bitter och inte kunde attrahera en man?

Jag tror att det var du som bevisade min: Du vet inte vad ignorera betyder.

Om jag skulle skriva upp samtliga av dina tabbar, ad hominems och personangrepp blir listan mycket lång. Och väldigt off-topic. Jag tänker inte sänka mig till din nivå. Men en sak kan jag tala om för dig och det är att du inte har golvat/krossat/mosat/ägt dina motdebattörer som du inbillar dig.

Det du skrev i (FB) Män vs kvinnor överlevnad är faktiskt åsikter, inte subjektiva upplevelser. Eftersom du försöker övertyga mig och andra att din åsikt om kvinnors intellektuella kapacitet är sanningsenlig, bör du ge stöd för den. Då din kvinnofientliga åsikt är kontroversiell kan bevisbördan hamna på dig som lägger fram åsikten. Inte för att bevisa dess sanning, utan för att underbygga varför den är rimlig.

1. Åsikter handlar om vad man tycker, anser, påstår eller värderar. De kan diskuteras och jämföras, och människor kan ha olika åsikter om samma sak. T ex: ”Jag anser att män är mycket bättre än kvinnor på att tänka, lösa problem och skapa saker”.

2. Subjektiva upplevelser är personens egna känslor, tankar eller uppfattningar i en specifik situation. T ex: ”Jag är pissförbannad på feministiska tjafshönor”.

Ser du skillnaden?

Debattörer som kallar sina åsikter för subjektiva upplevelser eller objektiva observationer tar jag inte på allvar.

Dina fyra inlägg (hittills) i denna tråd är förresten rapporterade.

Jag skrev från början att olikheterna människor emellan är för små för att dela in i raser. Vilket stämmer.

Har försökt hitta om forskare/läkare med flera delar in människor i underarter och isåfall hur många olika underarter av människor det finns. Har inte kunnat hitta något om detta. Antagligen är olikheterna för små för att dela in människor i underarter. Med det sagt, jag har kanske bara inte hittat materialet.

Med det sagt, det finns olikheter mellan olika grupper som iallafall sjukvårdspersonal och dietister med flera behöver vara medvetna om.

Vilka olikheter pratar du om som är för små? Hur drar du slutsatsen att olikheterna är för små?

Inte så stor skillnad med andra ord.

Men skulle vara oerhört intressant att få reda på varför IQ skillnaden män och kvinnor emellan är större i Kina och Japan. Antagligen beror det diskriminering och liknande mot kvinnor i de länderna.

Vidare så förändras den kvinnliga hjärnan rejält under graviditet, till och med i storlek och även om mycket går tillbaka till normalt före-graviditet-tillstånd efteråt så finns det delar som aldrig blir desamma.

Plus att i stora delar av världen fortsätter männen jobba och utvecklas medans kvinnorna stannar hemma och halkar efter rejält.

Så ganska naturligt att vuxna män får bättre resultat på IQ resten. De "håller igång" sina hjärnor på ett helt annat sätt och påverkas inte av hormoner under graviditet och klimakteriet osv.

Visuella, biologiska, genetiska osv olikheter - är för små.

Plus att vi människor är alldeles för mycket "byrackor" för att kunna definiera enskilda raser/underarter.

I en annan tråd så visade jag för dig vad som händer om man justerar ned snitt-IQ för en population med 5 poäng, har du glömt det, eller låtsades du bara att du förstod? Eller vad menar du när du skriver "inte så stor skillnad"? Det känns som du är lite slarvig i hur du uttrycker dig, så det blir svårt att föra en saklig diskussion. Hjälp mig så jag inte misstolkar dig.


Hur tänker du att "diskriminerande och liknande" leder till lägre IQ?


Intressant tanke, kanske något att undersöka kopplat till IQ.


Instämmer.


Nu gör du dina kullerbyttor igen. Jag säger inte att det inte är en faktor, men av vad vi sett hittills, så är den inte så stor - det vore ju lätt att testa inom ett kön också.

Hur drar du den slutsatsen? Vi har delat upp andra varelser både i underarter och arter där skillnaderna varit mindre. Vi går i cirklar hela tiden eftersom du inte svarar, utan bara svamlar vidare.

Hjälp oss att nå något definitivt här: HUR drar du den slutsatsen? HUR ser du på att vi delat upp andra i arter och underarter, där de skillnaderna du pratar om är signifikant mindre?


Jag tycker detta är ett bra argument, men det är ett annat argument än att skillnaderna är för små.

Någon länkade "gish gallop" tidigare i tråden vilket jag tycker är relevant här. Du kör det hela tiden. Du avslutar inte argumenten. Du kastar ur dig ett argument, och när jag frågar dig kritiskt kring det, så säger du något svepande och fortsätter med ett annat argument.

Det är skillnad på att kalla en spade för en spade och att kunna peka ut stora logiska vurpor som någon begår. Du hittar inga logiska vurpor som är i närheten av dina fadäser om du tittar igenom våra konversationer. Hade du haft något så hade du presenterat det här och nu. Istället gömmer du dig bakom: ''Jag skulle kunna göra listan jättelång''.

Börjar du nu se inse skillnaden mellan oss? Jag snackar och levererar. Mycket snack och mycket verkstad. Du gör inte det. Du är oärlig vilket vi kommer att komma in på snart.


Jag har redan kommenterat det där tidigt i tråden men du väljer att förneka det eftersom du då inser att du har inget på mig. Jag har massor på dig dock. Vänta och se.



Fel! Hade jag velat försöka övertyga någon om att så var fallet så hade jag presenterat källor men åsikter bygger på en persons unika tolkning av något och baseras inte på fakta eller sanning. Därför begår du ett stort misstag när du tror att mina åsikter måste vara underbyggda av fakta och därmed kräver källor av mig som ifall jag gjorde ett faktamässigt påstående. Du förstår alltså inte ens vad en åsikt är.

''Subjective views or opinions are not based on truth or fact. They are one person’s unique interpretation of an idea and their own thoughts, feelings, and background.''

https://www.masterclass.com/articles/subjective-vs-objective-information-explained

Det tog inte långt tid innan du snabbt blev tillrättavisad igen.

Även här blev du ägd då du inte förstod din egna källa särskilt bra:




Skröt om att du hade läst hela metastudien men kunde inte svara på en enda fråga kring den. Är det inte fascinerande?

Och nej, ditt avsaknad av svar berodde inte på att du var rädd för att avvika ifrån off-topic för du avvek ifrån topic massor med gånger i tråden och kom in på andra områden regelbundet. Så tyvärr. En lögn ifrån din sida.

Med tanke på hur du livligt fortsatte att avvika ifrån topic efter jag ställde dessa frågor nedanför så är det bara en ursäkt att du inte ville komma in på off-topic saker. Du kunde helt enkelt inte svara på frågorna. Dina efterkonstruktioner och lögner har blivit synade. Om du var så ''rädd'' för att komma in på off-topic så kan man undra varför du fortsatte prata om annat efter att jag ställde dessa frågor och varför du var den som började initiera konversationen kring kvinnor och logik genom att hänvisa till lämplighetstester och presentera källor kring det. Ett helt off-topic ämne. Fortsätt ljug du, pinnochio.

Dina lögner fungerar inte. Er oärlighet och inkompetens är två av huvudanledningarna till varför ni inte är värda att bemöta.

Att rapa upp det som ChatGPT säger visar också på att du är ganska pantad. ChatGPT rapar jju upp konsensusbilden.

Frågorna kring metaanalysen:


Och så har vi även dina misstag ifrån en annan tråd:


Så du kan fortsätta hallucinera men nu har du blivit golvad ännu en gång. Hejdå. Pajas.

Jag förstod Stig-Britt. Du tolkade bilden som att andelen "efterblivna" (ditt ordval) ökade till 57%.

Men sen redde vi ju ut att kvinnors lägre IQ poäng inte är lika med att de är efterblivna. Så diskussionen kring bilden anser jag avslutad.


I Kina blir majoriteten flickor/kvinnor kraftigt diskriminerande gällande utbildning och arbetsmarknad.

I Japan diskrimineras kvinnor kraftigt på arbetsmarknaden. De kvinnor som föder barn försvinner från arbetsmarknaden och halkar efter rejält gällande kognitiva förmågor.


Väldigt intressant. Tyvärr forskas det väldigt lite på kvinnors hälsa överlag.


Förklarar troligen de 2-3 lägre IQ poängen hos kvinnor.

Ja som sagt, forskningen på kvinnors hälsa och hjärnor är rejält eftersatt men kanske att det kommer fler och fler studier i framtiden som jämför olika grupper bland kvinnor. Tex kvinnor som gått igenom graviditet kontra kvinnor som inte gjort det och kvinnor som fått hormonterapi före och under klimakteriet kontra de som inte fått det och kvinnor som stannat kvar på arbetsmarknaden kontra de som inte gjort det.

Ok, vad menar du när du skriver "inte så stor skillnad" då? Hjälp oss att föra diskussionen framåt.

Jag uppfattar dig såhär: först har du förnekat att det finns en skillnad i medelvärde, men du håller med om att det sannolikt finns en skillnad nu, fast den är "inte så stor" och den beror inte på genetik.

Har jag förstått dig rätt? I sådana fall behöver vi reda ut vad "inte så stor" innebär och om vi kan koppla den till genetiska förutsättningar.

PS. Ordet efterbliven var inte mitt ordval, det stod ordagrant "mentally retarded" i illustrationen.


Jag tror att detta gäller i princip hela världen, men i något mindre bemärkelse i norra Europa.

Resten av ditt inlägg är inte dåligt, men du springer iväg kring andra spekulationer och jag vill gärna att vi reder ut ett argument åt gången. I min värld är det så en diskussion ska fungera, så att man tillsammans kan förstå mer och flytta sina positioner framåt.

Vilka kriterier skulle jag gå efter? Hudfärg? Anletsdrag? Parningsstrategier? Biologiska skillnader? Genetiska skillnader? Inlärningsstrategier? Ursprung? Geografiskt?

Vilka kriterier skulle jag gå efter för att dela in människor i underarter?

Jag har faktiskt ingen som helst aning.

Vilka andra djur är indelade i underarter och efter vilka kriterier? Kan man kopiera de kriterierna rakt av till människan?