Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Nu finns det inget barn således inget brott
Du kanske skulle läsa på högskola och lära dig lite om juridik

Ställde frågan till ”Sanna” som va fiskare innan o fick tillbaka:

Personligen så anser jag att det är högst relevant och viktigt att lämna in all information på personer som blivit konfronterade till Polis. Det kan i flera fall vara så att personen faktiskt skrivit/groomat ett riktigt barn tidigare där det redan gjorts en anmälan men att man just i dom fallen inte har kunnat komma vidare i utredningen då det fattats identitet/bilder/information som är högst relevant för att kunna gå vidare och fortsätta en utredning som skulle kunna leda till en fällande dom och även ge brottsoffret upprättelse om brott har begåtts. Så som svar på din fråga, jag anser att det är viktigt att man lämnar in allt till Polis.

Jag har svårt förstå varför polisen inte får arbeta med brottsprovokation men att privatpersoner i vissa fal får göra det, respektive inte får göra det. Det är teoretiskt inte tillåtet ge Sara inbrottsverktyg och sedan vänta på att andan faller in och Sara begår ett bryt.

Mera om brottsprovokation här: https://lawline.se/answers/ar-det-lagligt-med-brottsprovokation

Det får vara din åsikt. Tror inte RA har för vana att blotta sina källor för blåögda flashbackare. Vi kan nog i alla fall konstatera att hans CV i journalistikens värld har något mer substans än Saras?

Varför kan man inte skuldbelägga dumpen för konsekvenserna som uppstår efter uthängning? Argumentet skulle kunna vara att "om inte gäddan hade skrivit något från första början så hade hen inte slutligen tagit sitt eget liv". Likaså gäller dumpen: "Om inte fiskaren hade fortsatt skriva och bara ignorerat så hade gäddan kanske inte tagit sitt liv". Allt detta är som sagt spekulationer, vilja och tro.
Man skulle vilja tro att om inte gäddan hade lyckats skriva med fiskaren, om fiskaren inte skrivit tillbaka, att denna gädda skulle letat vidare till ett riktigt barn och potentiellt gjort något fruktasnvärt. Likaså hade gäddan kanske bara stannat vid just skrivande och inte agerat alls om det "bara" stannade där. Förstår du?




Här jämför du dumpen, som uppenbarligen inte följer grundläggande medieetik, med medier som följer medieetik. Du ser väl tydligt skillnaden mellan vad gamla hederliga medier väljer att göra deras granskningar/reportage i jämförelse med hur dumpen utför deras arbete?

Om man kan tänka mer än ett eller två steg så ser man att dumpen inte alls är ett föredöme i jämförelse med vanliga medier. Det dumpen gör är att spela på känslor vars tro är att de gör mer nytta (än skada), vilket uppenbarligen inte är fallet då fler människor fått lida (på riktigt) jämfört med barn som fått lida på låtsas eftersom det aldrig funnits något barn.

Ännu en gång; vill dumpen göra skillnad så som de säger, innan ett riktigt barn far illa så bör man inte fiska/brotssprovocera utan istället ta reda på vilka som skickat snusk/groomande texter/sexuellt innehåll till riktiga barn för att sedan lämna över allt material till Polisen för att få dessa äcklen fångade. Hur man gör detta är inte särskilt svårt: vårdnadshavare till barn som fått hemskheter skickat till sig kontaktar dumpen som sedan med gedigen journalistik/granskning/detektivarbete tar reda på vilka dessa är, överlämnar material till Polis. När dessa blivit lagförda så publicerar dumpen allt på deras sida för att visa vilka de hjälpt att sätta dit. Jovisst, det är förmodligen inte lika underhållande som deras nuvarande rutiner och kommer inte generera lika många klicks. Men det är det mer rätta att göra för att minimera lidandet för alla.
Varför skulle du inte hålla med om detta Bertil?

Många dumpenanhänhare, en hel del åtminstone, verkar hemfalla åt konspirationsteorier som går ut på att David Lagercrantz, Robert Aschberg och andra etablerade journalister är kritiska mot dumpens metoder för att det finns pedofila nätverk som vill tysta dumpen, eller att det skulle vara politiskt motiverat för att få stopp på politiska förlag från SD om att tillåta liknande arbetsmetoder från polisen.

Så det går knappast att övertyga med den sortens argument.

Att skadan man åsamkar de uthängda, familjer och anhöriga skulle kunna vara större än nyttan man gör verkar också vara helt otänkbart. Man verkar vara så inne i föreställningen att de uthängda, om de inte hängts ut, hade skadat en massa barn och ungdomar (vilka en del de facto gjort, och andra säkert skulle kunna göra) att det påminner väldigt mycket hur övertygade nyfrälsta (eller hjärntvättade) agerar.

Huruvida de uthängda slutar bete sig som svin online vet jag inte, och knappast nån annan heller. Huruvida någon skulle ha begått ett övergrepp (och om man i så fall förhindrar framtida övergrepp genom en uthängning) är också i princip omöjligt att veta, men man tycker att det faktum att man gav sig iväg för att möta upp räcker.

Läser man tidningarna är det fullt med tragiska nyheter om övergrepp mot barn som rapporteras. Men tanken på att man identifierar huvudsakligen impulsiva porrmissbrukare, lågbegåvade och autister låter man inte stå i vägen för den känsla av rättfärdighet man känner. Och i många fall är det uppenbart att njutningen mer troligt härrör från ren sadism och inte mer än på marginalen verkar ha med mönniskokärlek och omsorg om barn att göra.

Men verksamheten funkar uppenbarligen utmärkt, både ekonomiskt och juridiskt, att driva utan andra konsekvenser än att en ansenlig del av de uthängda tar livet av sig i Sverige 2024.

Det påminner inte så lite om de grupper man för ett tag sen kunde läsa om på snapchat där unga tjejer som utnyttjats på fyllan hade filmats och hängdes ut till allmän beskådan.

Där fanns förstås över huvudtaget ingen önskan om att hjälpa eller göra gott, men den perversa njutningen av sw de uthängda förnedras, bestraffas och domineras är trots allt gemensam för de båda företeelserna.

Tragiskt.

Habilt skrivet och bra reflektioner!

Det där med konspirationsteorier kan vi ju lämna därhän. Trams!

Dumpen, med Sara Nilsson i spetsen, inser givetvis att de orsakar de uthängda och deras anhöriga skada. Man anser dock att nyttan, liksom på ett utilitaristiskt vis, på det hela taget väger tyngre: Det är värt publicitetsskadan, såväl primär sådan (den uthängde) som sekundär (de anhöriga), i de enskilda fallen på vägen mot ett högre mål.

Det målet handlar i första rummet om förändrad lagstiftning; vad de uthängda gör bör vara brottsligt. Fiskandet och de därpå följande uthängningarna blir ett medel i Dumpens opinionsbildnings- och lobbyarbete gentemot allmänhet och lagstiftare.

Det är naturligtvis omöjligt att säga, att en uthängning skulle ha förhindrat just den uthängde från att föröva sexualbrott mot ett barn (individualprevention). Emellertid står det klart, menar jag, att Dumpen gör antagandet att det synbarligen aldrig sinande flödet av uthängningar fungerar i allmänt avskräckande syfte - ett x antal män som umgås med tankar att online involvera sig i sexkontakter med barn förmodas avstå med kännedom om Dumpen (generalprevention). Även det en nytta till följd av uthängningarna, en nytta som dock är vansklig att på något tillförlitligt sätt säkra.

Till det kommer självmorden, som du är inne på. Juridiskt går det inte att klandra Dumpen för dem (etiskt/moraliskt är en annan sak), men nu ligger ett mål i Göteborgs tingsrätt där Sara Nilsson är åtalad för grovt förtal. Huvudförhandling i maj nästa år. Därefter får vi se hur (iallafall denna) uthängning på dumpen.se står sig rent rättsligt.

En till Gädda, #504!
Grov jävla idiot som vill knulla mamma med dotter! Bra där Dumpen!

En perfekt beskrivning av hur vi dumpenanhängare ser på det hela.

1, Konspirationsspekulationer får du hålla för dig själv, har ingenting med oss som tycker att Dumpen gör gott.
2. Den "skadan" som skett är inte Dumpens, det är gäddan som orsakat detta, inte Dumpen.
3. Om de slutar eller inte är inte Dumpens ansvar, Dumpen visar gäddan i all sin prakt. Rimligen borde gäddor ta med variabeln Dumpen i sin runkbubbla.
4. Ja, det finns förövare som inte Dumpen fått fram, Dumpen gör så gott de kan.
5. Om en gädda väljer att ta sig av daga är inte Dumpens ansvar, det står var och en fritt att avsluta sina liv.
6. Jo, det är en jävla skillnad! Gäddan har 100% sig själv att skylla. En tjej borde kunna packa utan att någon idiot våldför sig på henne.
7. Dumpen står på de utsatta barnens sida, ingen annans.

Konspirationsteorierna är inte mina. Jag bara återger hur dumpenanhängare har förklarat motiven till de journalistiska granskningarna.

Det är en simplistisk världsbild du har, men allting blir förstås väldigt enkelt. Det ligger ju inte för alla att ifrågasätta och fundera över om man har rätt eller inte.

De utsatta barnen existerar inte, utan är tänkta offer. Plötsligt blir du abstrakt och teoretiserande. Jaja, du är väl frälst.

Svenska töntar. Dumpen förblir för töntar. Gode gud alla dessa idioter.