Till de som tvivlar på månlandningen...

Satteliterna kanske flyger lite av sig självt då runt jorden , ingen tankning?
Satellit vet jag inte om dom kan besöka innuti men station då.

På månen står man man helt gratis det var så jag tänkte.

Först, avståndet till månen är känt på millimeternivå. Men det ökar varje år med runt 3.8 cm om året. Varje år sedan miljarder år - you do the math.

Sen, nej, det är varken längre eller tar mer "bränsle" än man tror. Vi vet exakt hur mycket energi som går åt. Och att sända nåt till den stationära satellitbanan eller månen kan kvitta, energimässigt. Bra antenner gör att det inte går åt speciellt mycket energi.

Eller, se det som "en solcellsdriven satellit skickar ner TV till miljoner mottagare". Det kräver inte mycket, om man är snar i frekvensomfånget.

Den största anledningen till att man inte placerar satelliter på månen är dock (förutom att den inte står still, som sagt) och att den ÄR en djup gravitationsbrunn som det är svårt att landa på - är att det inte finns nån anledning. En satellit i synkronbanan ligger i samma punkt på himlen, i sin bana ovanför ekvatorn. Alla våra paraboler pekar söderut, men på ställen under ekvatorn pekar dom rakt upp.

Och fördröjningen för att nå månen och tillbaka är ca 2.6 sekunder. Det spelar roll för en massa saker, kanske inte streamad sparkboll för all del. Men en kvarts sekund eller 2.6 sekunder spelar roll för en massa tjänster.

Det finns ingen anledning för, och sjutton anledninger *mot*, att sätta satelliter på månen.

Jag satelliter är bara för tv eller sändningar tänkte verkligen kort där !
Intressant iaf.

Tankning? Läs på lite om hur satelliter fungerar innan du uttalar dig. Satelliter behöver bara motorkraft under uppskjutningen. När de väl ligger i omloppsbana så fortsätter de i den eftersom luftmotståndet är i princip noll på den höjden så de förlorar ingen fart.

Nä jag trodde bara att dom var tvungna att ha styr raketer lite hela tiden . Bara sätta fart på den i rätt riktning då och fart då så snurrar den runt några år .

Så lite motstånd kan man inte riktigt sätta sig in i

Som sagt då blir inte så dyrt komma till månen det är bara landningar och start som kostar

Man behöver komma upp i bra mycket högre fart = mer bränsle för att ta sig till månen än att bara komma upp i omloppsbana så det blir mycket dyrare.

Jaha ok
Ps jag lär mig bara här av flashbackarna

Aha det skulle kunna gå att åka billigt till månen men det skulle ta för lång tid så därför måste man trycka på gasen och kostnaden


Nu tänkte jag jätte konstigt.
Cirkulerar dom i en hastighet över fall kraften mot jorden , alltså flera varv runt jorden till dom kommer upp till månens höjd.

Istället för hur man tänker dom siktar på månen och gasar.

Det vet nog du ?

För ett par år sen skulle vi gjort en ny månlandning med människor innan 2024 men självfallet så blir det inställt och ett datum längre fram i tiden sätts, jag börjar ge upp hoppet om att vi kommer få uppleva en ny månlandning under våran livstid, tyvärr.

Skulle vara en dröm att se högupplösta 4K live filmer där en människa befinner sig på månen och vi får se live film från själva ytan.

Ett bra klipp om att vi aldrig varit på månen. Det är endast gammelmedia som tror att vi har varit där.

https://www.youtube.com/watch?v=C4i8VPiyFvw

Orkade bara höra namnet Elon så tröttnade jag direkt tyvärr... Han står inte högt i kurs just nu för min del.

Men samtidigt måste du förstå vad skillnaden mellan att typ att åka till månen lätt som en fjäder (med en gigantisk raket som von Brown egentligen ville åka till Mars med) och exempelvis Artemis programmet som är väl i slutändan tänkt som en start på en faktiskt bas på månen... vi snackar typ 2-3 ton till månen jämfört med +200 ton.. så på dom få sekunder jag hörde på detta klipp lät det som att det skulle ske en del tankningar av bränsle i omloppsbana... Vilket inte skedde första gången.

Och det är en enorm skillnad på att skicka upp 2 ton "payload" än till exempel 4 ton payload... (kan/orkar inte räkna exakt) men för 2 ton kanske behövs 5 ton bränsle, för 4 ton behövs 15 ton bränsle osv... skall man då skicka 200 ton payload så ja det behövs en shit ton of fuel...

Detta är ju för att du behöver även ha bränsle för att flytta vikten av bränslet typ... ond spiral helt enkelt...

Det går helt enkelt inte att skapa en "bas" på månen med en 1960 tals månlandare...

Fast om USA inte hade varit på månen hade Ryssland och Kina avslöjat det för länge sedan, var ju verkligen rymdkapplöpning på den tiden, dom hade blivit förlöjliga utan dess like och utskrattade, dessa länder hade nog mer än gärna fått avslöja det så USA kan ställa sig i skamvrån.

Undrar verkligen om man får uppleva någon månlandning under sin livstid, börjar tappa hoppet, känns som att mänskligheten var mer disciplinerade och tuffare förr i tiden, detsamma gäller väl NASA..
Kan tänka mig att många astronauter är villiga på att ställa upp för NASA och åka till månen.

Det är mycket möjligt.

Mindre troligt är att deras arbetsgivare och försäkringsbolag är intresserade av utbetalningar pga. ett eventuellt misslyckande.