Till de som tvivlar på månlandningen...

https://swprs.org/the-moon-landing-debate/

I början av den här artikeln så finns en länk till filmen "American Moon", och därefter en serie Reddit-inlägg som punkt för punkt "debunkar" frågorna som ställs i filmen. På vissa punkter kan man nog ge Reddit-debunkaren rätt. Sen är det en stor del av debunkningen som rör väldigt tekniska spörsmål kring visuella film och video artefakter, och huruvida statisk elektricitet eventuellt kan få en flagga att vifta trots att den inte vidrörs. Dvs sånt som en lekman kan ha svårt att varken säga bu eller bä om.

Den delen jag dock tyckte var ganska intressant rör avsnittet i filmen där dom visar klipp med astronauter på månens yta som tycks vara upphängda i osynliga trådar. Dom tycks momentant sväva i luften, eller lyftas upp från marken av en osynlig kraft. Debunkaren menar då att alla dessa klipp har naturliga förklaringar, tex att astronauten egentligen lyfter upp sig själv med den hand som är dold för kameran. Se punkt 22 här:
https://www.reddit.com/r/SensibleSite/comments/i1rkbp/debunking_american_moon_part_2/

Bedömningen blir ju lite svårare med tanke på att månen har 1/4-del av jorden gravitation, så vissa saker som ser extremt onaturliga ut kanske eventuellt skulle kunna ha sin förklaring där. Men det klipp som jag skulle säga är uppenbart väldigt svårt att debunka är från 2:03:10 i filmen:
https://odysee.com/@alens:9/AmericanMoon:f8

Astronauten hänger först framstupa i ca 35 graders vinkel. Vilket bara det torde vara omöjligt oavsett vilken gravitation man är utsatt av. Han har armarna framför sig och man ser att han inte stödjer sig mot något. Sen glider båda benen framlänges längs med marken, och sedan baklänges igen. Utan att astronauten gör några benrörelser.


Reddit-debunkaren skyller här på att astronautens fötter döljs av en stenbumling, och att han egentligen förflyttar sig med tårna. Jag ser inte hur det skulle vara möjligt, förutsatt att Apollo 11 astronauterna inte hade små raketmotorer monterade i sina moonboots.

Jag väljer att tro mina ögon och drar därför slutsatsen att astronauten antagligen hänger i en lina. Här tycker jag att debunkern avslöjar sig som lite väl dogmatisk när han avfärdar videobeviset med en så pass klen förklaring. Vad anser ni moon-hoax debunkare i tråden om denna sekvens?

Och sådana ritningar och dokumentation finns också inte bara Saturn V raketen. Min länk handlar mest om Saturn V raketen men nämner också t.ex att det finns kommandomoduler och Lunar moduler bevarade.
T.ex dokument som LM10HandbookVol1.pdf
Om uppskjutningen är äkta (skedde ju helt öppet) varför tvivla på andra delar av projektet. Vad skulle ha hänt efter uppskjutningen?

Är du säker på att du VET det, och att du inte bara antar?
Anledningen till att jag frågar är att du uttrycker dig oprecist. När du säger "sådana ritningar och dokument finns..." så lämnar du utrymme för att dom flesta ritningar och dokument kan ha förstörts. Men tex handboken för LM10 som du nämner finns kvar då tex.

Jag tycker det är helt ok att säga att man inte vet i sånt fall.



Du har delvis svaret i din egen fråga. Uppskjutningen skedde helt öppet precis som du säger. Så den skulle vara betydligt svårare att fejka på ett framgångsrikt sätt. Många fler skulle behöva ha vetskap om bluffen. Också teknologiskt mindre riskabelt och mindre komplicerat än att göra tur och retur till månen.

Dom anser nog att astronauterna hade EXTREMT starka tår.

Jag gjorde en google sökning på "Apollo LM blueprints" många träffar
Varför tror du att ritningar bara skulle finnas kvar till själva raketen men inte andra delar?
Och när det gäller kommando modulen och LM så finns alltså bevarade exempel av själva hårdvaran vilket framgick av min tidigare länk.


Det skulle nog vara mycket svårt att fejka senare delar av uppdraget också. Hade farkosten stannat i bana runt Jorden hade den setts av amatörastronomer som starkt lysande stjärna. Den hade inte spårats på väg till Månen. Man hade inte haft några mån prover att visa upp och reflektorerna hade inte placerats ut. Och varför konstruera en raket som kan ta oss till månen och sedan inte använda den till det ?

Jag tror ingenting. Jag har bara hört påståendet att många ritningar och tekniska dokument till månlandaren mm har förstörts eller försvunnit. Du förefaller inte heller veta helt säkert. Din logik verkar vara att om du kan googla fram vissa dokument, så måste alla dokument finnas. Nån annan i tråden kanske kan hjälpa oss med lite bättre källor?



På frågan om varför, så kan det ha gått till ungefär såhär:
När JFK höll sitt berömda tal så var säkert intentionen genuin, att på riktigt sätta en man på månen. Man kan tänka sig att Wernher von Braun och övriga ex-nazister i NASA:s rymdprogram var ivrig att tjäna sina nya herrar och kanske gjorde en och annan glädjekalkyl med vad dom var kapabla till att åstadkomma.
Så man drog igång ett jättelikt maskineri för att sätta planen i verket, men nånstans på vägen var man tvungen att förlika sig med att dom tekniska hindren var oöverstigliga. Inte med att skjuta upp en raket i rymden. Men däremot att landa astronauter på månen och sen dessutom göra returresan.
Istället för att erkänna nederlag, vilket hade kunnat bli dödsstöten för hela rymdprogrammet, så bestämde man sig för att "fake it 'til you make it". Utveckling och byggnation av månlandare och månbuggy gjordes säkert enligt konstens alla regler. Bara det att dom, om man vill vara lite konspiratorisk, aldrig uppnådde full funktionsduglighet och därför inte kunde användes på riktigt.
"Mission Control" var vana vid att manglas i otaliga realistiska simuleringar i förberedelse för den riktiga månlandningen. Alla förberedelser utmynnade i den "riktiga" månlandningen -Som i själva verket bara var ytterligare en simulering.

Från början var det alltså inte tänkt som nån bluff. I slutändan genomförde man det man var tekniskt kapabel till (uppskjutningen), och man "simulerade" det man inte var kapabel till (månlandningen).

Angående dina exempel på bevis för månlandningen som du menar är svåra att fejka, så säger jag inte nödvändigtvis emot dig. Men frågan är om det skulle vara svårare och mer riskabelt att fejka de här bevisen, än att med 60-talets teknik genomföra en lyckad månlandning och returresa. Personligen tror jag inte det. Jag tror att det skulle vara betydligt enklare att fejka bevisen.

Vilka bättre källor vill du ha ? Mina länkar innehöll information om LM och kommando modulen vilka också finns bevarade som hårdvara. Här är det nog de som säger att något saknas som bör precisera vad.



Men nu är det ju inte så. Man har visat hur man gjorde det med omfattande dokumentation.


Om färderna inte genomfördes så skulle det vara enkelt att detektera detta. Och ser inte att något fejk skulle kunna förklara mån proverna och reflektorerna.
Exakt vad skulle inte vara möjligt med 60 talets teknik ? Man landade obemannade sonder på månen så det hela handlar om att dimensionera upp saker och göra livs uppehållande system.

Den dagen ryssarna landar på månen kommer de avslöja att USA inte landade på månen. Det är därför ryssarna håller tyst om det.

Ryssarna kommer landa på månen före USA.

Synd att både ryssarna och kineserna skrattar åt såna som dig för don har konstaterat att dom landat där , dom har inte ens brytt sig att lägga sina obemmanade på dessa platser för o sänka Usa

Nu börjar jag förstå hur trumpeten kan få röstare.

Om man kan skita i verklighet så brutalt att ens egna fötter säger emot en, men ändå tror man har rätt .. så kan man göra allt. Bli en flatearther, rösta trumpet, förneka månlandning.

Men det är ledsamt, jag önskar jag kunde hjälpa till med boten.

Lite konstigt att inte ha en station på månen istället för en satellit runt jorden eller runt månen när den ändå kunde stå på månen.

Men det är nog längre en man tror och kräver mycket mer bränsle än man tror för att ta sig dit.

Men nått teleskåp borde dom ju kunna ha där iaf som sänder bilder.

Det kanske går åt för mycke energi att sända så långt?

Jag kolla mycke klipp på youtube för länge sedan var spännande vad folk hittat för onaturlig.

Men det konstigaste var nått klipp där austronataerna bevisa att dom var på månen ock började kasta utrustning på månen stativ och sånt det måste ju vara fejkat.

Vill man ha en satellit som man t ex skall rikta en parabol mot så vill man ha den i geostationär omloppsbana så att man kan rikta parabolen mot den och så fungerar det. Månen ligger ju inte på samma plats hela tiden så du måste rikta om parabolen typ varannan minut. Dessutom går det precis som du säger åt mer bränsle att åka till månen än till geostationära omloppsbanan då månen ligger mycket längre bort. Vad skulle meningen vara att skicka satelliter till månen när man kan ha dem i omloppsbana runt jorden?
Varför skulle slängda stativ behöva vara fejkat?