Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Varför i hela världen skulle inte kvarliggande contrails kunna förekomma? Det är ju ett minst sagt kontroversiellt påstående som går stick i stäv mot ganska grundläggande fysik och den gängse uppfattningen hos världens samlade fysiker.

Vad kan du om fysik och molnbildning som experterna inte har begripit?

Min poäng var att chemtrails existerar och det har den varit hela tiden.
Tala inte inte om för andra vad dears poäng är.
Jag är inte speciellt insatt i detta, hade jag varit det hade jag maniskt haft så mycket bevis att det inte skulle finnas någon tvekan om vad som är sant eller inte.

Jag har sett flyg skapa sina spår i skyn och dagen efter blir det alltid som ett konstigt, tjockt täcke över hela himlen som ser väldigt onaturligt ut och psykiskt mår man alltid mycket sämre. Man lägger märke till detta om man uppmärksam och ser lätt att varje gång man ser flyg skapa chemtrails (enligt dig något annat) är det nästa dag igenkloggat i hela skyn..'

Du vet inte om alla hemliga avtal som skrivs på, du vet inte om något mer än vad som framkommit.
Men om du är så naiv att det du får uppdaterat genom mainstream meda är vad du tror är hela sanningen är det nog ingen idé att ens försöka få dig att inse något.

Tror du mainstream media är till för att tala om för dig vad som är sant?

Ja du har uppenbarligen gått på en av de dummaste konspirationsteorierna som någonsin har existerat. Beklagar.



Att vara dåligt insatt är en grundförutsättning för att tro att chemtrails existerar. Ju mer kunskap du har om flyg och meteorologi desto dummare blir konspirationsteorin.



Det finns (och har alltid funnits) en direkt korrelation mellan antal contrails och ett annanlkande vädersystem. Är du duktig så kan du förutsäga vädret nästa dag genom att studera när contrails och cirrusmoln bildas.

En annalkande varmfront innebär att varm och fuktig luft pressas uppåt vilket i sin tur innebär att luftfuktigheten i den övre delen av atmosfören stiger. Luften blir mer och mer mättad med fukt vilket är perfekta förutsättningar för att det ska bildas fjädermoln och contrails. Därefter tätnar molnen allt mer och blir tillslut ett täcke av moln.

Det du mycket felaktigt tolkar som "ett konstigt, tjockt täcke över hela himlen " är naturlig molnbildning har förekommit i alla tider.
https://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/moln/moln-bildningssatt-1.31468



Det där tugget förekommer som argument i princip varenda konspirationsteori och är så allmänt hållet att det bara blir fjantigt.


Absolut inte. Varför tjatar alla foliehattar om MSM hela tiden? De är inte någon bra källa för kunskap, om du tar dina mystiska moln som exempel så är det mycket bättre att du lyssnar på en meteorolog i stället för MSM.

1. Jag har inte gått på någon konspirationsteori. Det jag argumenterar för har jag bevisat 100% med vetenskapliga artiklar och det är allmän fakta som vem som helst lätt kan hitta. Att påstå det är att "gå på en dum konspirationsteori" är det mest lågintelligenta påståendet.

2. kalla mig inte foliehatt när du har fått bevis för vad du frågar efter men är för dum att förstå det.
Jag resonerar och tänker logiskt, du klarar inte ens av att förstå skillnaden mellan ett argument och en liknelse som inte är en riktig situation utan en hypotes för att stärka grundargumentet.

En foliehatt är en dåre som du som blir matad med infromation och tror på allting sen har argument som inte ens fungerar till din fördel.
Du menar att påstå att exakt vad cloudseeding går ut på och hur det fungerar skulle vara ett dåligt argument då all vetenskap säger det fungerar så?!?!?

FOLIEHATT, orkar inte.. seriöst, ingen idé att argumentar.

Du tror alltså att mainstreammedia ger dig sanningen? Då är du alltså inte medveten att två olika länder i krig kommer få olika nyheter i form av propaganda? Tror du då att två nyhetsartiklar som går emot varandra och är tekniskt sett omöjliga att då vara sånna båda två trots det är sanna?

Som sagt, DIN SJUKA FOLIEHATT, kalla mig inte namn då argumenten tryter för dig.

Men ok, FOX NEWS och CNN sa emot varandra till den nivån att de gav raka motsatse till varandras nyheter om samma sitautioner, du tänker alltså att båda mainstreamnätverken av nyheter var sanna fast de motsa varandra?!?!?!?!?!!?

Att strimmorna i skyn skulle vara något annat än contrails är inte bekräftat utan bara lösa teorier med minst sagt svagt stöd. Vidare förutsätter "chemtrails" en gigantisk och världsomspännande konspiration där "eliter" från världens samlade länder samarbetar med meteorologer, fysiker och hela flygindustrin får att dölja "sanningen" från dig. Chemtrails är en teori om en konspiration, chemtrails är själva urtypen för vad som menas med en konspirationsteori.


Och nej, du har självklart inte bevisat att strimmorna är något annat än moln av iskristaller. Chemtrails är och kommer förbli en teori om en konspiration. Och att du tror på skiten innebär det att du tror på en konspirationsteori.


Känns det bättre om jag kallar dig för någon som tror på en 30 år gammal konspirationsteori? En konspirationsteori som många anser som en av de absolut dummaste och som det finns exakt noll bevis för?

Känns som du är lite nybörjare i KoAT-träsket, de flesta lite mer erfarna konspirationstomtarna bär sin alternativa världsuppfattning med stolthet.


Låter som en klockren beskrivning på någon som tror att strimmorna i skyn är "chemtrails".



Självklart inte. Och grattis, ännu ett steg att bli ytterligare en typisk foliehatt. Du för fram samma argument som alla foliehattar ständigt lyfter fram. MSM, eliten, bara de vakna som vet "sanningen", bla, bla, bla.

Du är foliehatten som har noll argument.
Jag tror inget. Jag tror inte chemtrails existerar. Du hittar på att någon tror något sen skriver du ut det för du är en foliehatt som inte klarar av att tänka.
Jag lägger fram 100% bevis på att det jag skriver existerar, du klarar inte av att läsa vetenskapliga artiklar. Du är foliehatten och jag borde inte sänka mig till din nivå. Du har fått bevis på alting trots det reagearar du som det inte levererats. Det är sjukligt men jag antar du är som en flat-earther. Vad man än bevisar så går inget in och jorden är fortfarande platt.
Det finns bevis på när det släpps ut, hur det fungerar, varför det släpps ut, när det gått fel. Detta är ingen hemlighet det är fakta som vem som helst lätt kan ta reda på med en enkel googling, galna foliehatt. Så störande med personer som du!!!!

Bra, då tror du inte på en av världens dummaste konspirationsteorier.


Jaha? Vad har du för teorier om flyg som skapar "spår" och att det är mulet dagen efter? Det låter väldigt mycket som att du tror att det finns ett samband mellan dessa spår och mulet väder, det låter som att du tror att dessa spår innehåller några slags kemikalier som gör att det blir mulet. Och att det handlar om något som "eliten" gör i det fördolda.


Nja. Det är väldigt tunnsått med bevis för att spåren är något annat än contrails.

Jag tror inte på någon kospirationsteori nej? När har jag påstått så, jag pepekar vad som är fakta och som du skulle förstå om du inte trodde på dumma teorier, orkar inte med ditt tjafs..
du försöker få det att låta som något är anant änv ad det är, det är allt du gör.
KL

Lär dig förstå fakta så slipper du tro på konspirationsteorier/teorier.

Om en persno k BEVISA något är det inte länre en tro eller teori, sök på definitionen av TEORI sen förstår du att jag endast talat om fakta för dig.

Så du tror inte på ett samband mellan spår i skyn och "ett konstigt, tjockt täcke över hela himlen"? Och att det du kallar ett onaturligt täcke i själva verket är naturliga moln?

Men då så, då är vi överens.

Nej, jag tror inte på det sambandet jag såg det och vetenskapen backar upp att tekniken för att skapa det exisiterar. Du uttrycker dig väldigt konstigt, du verkar förvirrad sluta skriva till mig!
Vad man än skriver till dig så försöker du vänta fakta och konstateranden till att det skulle vara en tro?!?!?

Lär dig vad fakta betyder och lär dig vad en tro är så komemr du inse att jag inte tror något men du tror på en teori!!!!!

Jag tror inte du såg några onaturliga täcken. Jag är ganska säker på att du såg naturliga moln.

Och jag känner mig ytterst tveksam till att det finns teknik för att skapa "ett konstigt, tjockt täcke över hela himlen som ser väldigt onaturligt ut". Det låter som en konspirationsteori men det är klart du kan få tro på sådana om du vill.

Ok? Det är totalt irrelevant för mig vad du tror. Jag tror inte saker jag tar reda på fakta. Du väljer att tro på teorier, jag lägger fram fakta.

Du får givetvis tro vad du vill men för img som ser saker faktamässigt blir det irriterande med folk som har teorier de inte kan bevisa ment rots det vill pracka på andra sånej tack.