Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

https://www.nytimes.com/2024/04/02/climate/global-warming-clouds-solar-geoengineering.html

Du menar du tror att om de var på gång för 14 år sedan så är det mindre risk att det sker idag?
Det är underhållande att ditt ego får dig att bete dig som om du har rätt när du har fel.
Det är lite roandebara för att jag är irriterad redan, vore jag inte irriterad redan hade det endast varit tragikomiskt och gjort mig på dåligt humör.

Är det fortfarande för lite fakta? Har du fortfarande rätt? Är du överlägse och rider på höga hästar för att du tror du har rätt när du har fel? Det måste kännas mäktigt... att tro sig ha rätt när man har fel och bete sig som att man är överlägsen!

Vill du ha 100% fakta som motbevisar dig totalt eller vill du att det långsamt påvisas så du märker att du målat in dig i ett hörn efter ett tag?

https://www.cnbc.com/2019/09/07/bill-gates-funded-solar-geoengineering-could-help-stop-global-warming.html

Fakta här, sen finns det givetivs mer att hämta...
Detta är bara vanliga moln? Men låt det dosas ut, så du kan njuta av att tro dig vara överlägsen med dina fakta. Det handlar inte om vad som är sant eller inte, det viktiga är att du och ditt ega är de som framstår som att ni är korrekta.

Jag menar att du inte har någon som helst fakta som ger stöd för att strimmorna är något annat än vatten.


Ehhh? Ja självklart är det för lite fakta. Har du ens presenterat något som helst stöd för att strimmorna är något annat än is?


Lite imponerad av ditt självförtroende. Du tror verkligen du kan tillföra tråden något nytt? Du vet väl att vi pratar om en 30 år gammal konspirationsteori där allt är sagt om och om igen.

Låt mig gissa, härnäst drar du väl till med att kvarliggande strimmor är ett nytt fenomen och att contrails alltid förångas på 30 sekunder.

Du menar det du läser där det i detalj står hur det fungerar är en konspirationsteori? Du får gissa. Personer som inte vet gissar ofta. Anatganden är till för de som inte har sina fakta.
Vad i sista länken var gissningar från artikeln? De gissade väldigt detaljerat vill du mena?

Vad är det för fakta i det du länkar till som ger stöd för att strimmorna vi ser är något annat än vatten?


För mig handlar det om fakta och vad som är sant. Har du någon fakta att komma med eller vill du bara skriva av dig lite?

Jag och de flesta med mig menar att det är en konspirationsteori att strimmorna vi ser i skyn är något annat än vatten.

Här är 100% fakta. https://www.scientificamerican.com/article/geoengineering-test-quietly-launches-salt-crystals-into-atmosphere/

Nu är du motbevisad. Hade jag 100% rätt och du hade 100% fel?

Är jag motbevisad? Är du full eller bara korkad?

Du har inte bevisat att strimmorna vi ser är något annat än vatten. I själva veket är det precis tvärtom, i det du länkar till talas om "... is using specially built sprayers to shoot trillions of sea salt particles ..." och så är ju inte fallet när det gäller strimmorna vi ser. De kommer ju från helt vanliga passagerarplan.

Är du full eller bara korkad som inte kan läsa en artikel?
Läs vad som står, förolämpa inte när det som står motbevisar vad du talar om.
Jag argumenterar inte med personer som för icke-argument i form av infantila förolämpningar i brist på fakta i sina uttalanden.

Det motbevisar inte vad jag talar om.

Låt oss säga så här: Idag såg jag ett flygplan som strimmande. Vilka fakta har du som ger stöd för att strimman inte var ett contrail?

Du menar du påstår att det existerar men det var ju inte från "ditt plan" som du såg?
Oj, vi ligger på lite olika nivå tror jag. Om jag argumenterar för något som andra påstår skulle vara en konspirationsteori antar jag ju då att denna tänker att det som jag påstår inte är sanning, om jag sen kan påvisa att det jag argumenterar för faktiskt är fakta vilket artikeln jag skickade visar tydligt, så tänker jag att ngn inte ska säga "Men det kasnke inte var så i MITT plan som JAG såg!".
Men ok, att bevisa att något faktiskt inte är en teori utan faktiskt är verklighet var alltså inte vad du ville höra? Du vill att ngn ska ta en prov på vad som kom från just "DIIIIIITT PLAN!!!" och om det inte var just så i det fallet så existerar inte bevisen som jag tog fram?

Aha, ok!

Nej jag tror inte "det" existerar i någon större utsträckning. Och jag är helt övertygad om att strimman jag såg idag bestod av iskristaller.



Nej vad jag ville var att du skulle visa fakta som visar att strimmorna vi ser inte är contrails.


Jag trodde du argumenterade för att strimmorna är något annat än contrails.