Citat:
Jag var den första som lade ut hela den oklippta intervjun med Aschberg här på FB så den har jag tagit del av🙂
Har du lyssnat på hela intervjun med Sara som Aftonbladet gjorde - den ligger uppe på Dumpens sida om du vill ta del av den.
Det Sara säger är:
1. Om hon bedömer/uppfattar att personen är uppenbart suicidal så kom hon ta ett publicistiskt beslut att skjuta upp att lägga upp konfrontationen och materialet. Hon säger inte att de måste ha kontaktat Impulskontrollen dock.
2. Att de hänvisar till Impulskontrollen, som i sin tur är bra på att hjälpa människor i en akut kris. Min uppfattning av psykakuten i min region är att du måste vara i ett extremt dåligt skick (nära suicidal) för att de ska ta emot dig och de hjälper då bara till att vårda dig ur den situationen, när du bedöms vara icke-sucidal då ställer de ut dig på gatan och hänvisar till andra delar av psykiatrin.
Jag tror man måste kunna skilja mellan kategorierna A "akut suicidal" och B "livskris på grund av Dumpen-effekten". Impulskontrollen ska då hjälpa kategori B. Vi får hoppas de har sinnesnärvaron att hänvisa kategori A till akutpsyk om de får sådana samtal.
Jag håller med i att vi ska bo i en rättsstat och frågan om Dumpens-verksamhet kan problematiseras utifrån det perspektivet - men jag vet inte riktigt om deras verksamhet är beroende av vem som driver den. Alltså om det är en kostymnisse eller en "f.d. kriminell och en avdankad höjdhoppare", verksamheten kan vara lika klandervärd oavsett meritlista.
Däremot var väl syftet med denna tråden att diskutera de uppgifter som kommer sig av Aftonbladets publicering - alltså om det förekommer utpressning direkt eller indirekt.
Instämmer i att man kan både vara emot pedofili och tycka att Dumpen inte har en plats i vårt rättssamhälle - men jag har svårt att greppa detta med att det är på grund av någon merokratisk uppfattning om att det är fel när "två pundare sitter vid rodret".
Det verkar vara en vanligt förekommande sak att ta upp i tråden - där både karaktärsbedömningar och uppsåtsbedömningar konstrueras utifrån att de bakomliggande personerna har en tveksam karaktär. Mig veterligen har det INTE framkommit något som tyder på att de gör detta för pengarna eller att utpressar folk.
Sen kan vi absolut kritisera fenomenet som sådant, vi vill inte ha den här typen av verksamhet i Sverige och vi vill att statens ska sköta uppgiften.
Om vi diskuterar trådens ämne så är ju nästan frågan då - utifrån hur folk fabulerar - finns det indikationer och/eller bevis på att Dumpens huvudmän 1. tar emot mutor eller blir oetiskt berikade på sin relation med Impulskontrollen och 2. gör de sin verksamhet för att de ska bli rika eller är det aultruistiska motiv som styr deras verksamhet?
Det Sara säger är:
1. Om hon bedömer/uppfattar att personen är uppenbart suicidal så kom hon ta ett publicistiskt beslut att skjuta upp att lägga upp konfrontationen och materialet. Hon säger inte att de måste ha kontaktat Impulskontrollen dock.
2. Att de hänvisar till Impulskontrollen, som i sin tur är bra på att hjälpa människor i en akut kris. Min uppfattning av psykakuten i min region är att du måste vara i ett extremt dåligt skick (nära suicidal) för att de ska ta emot dig och de hjälper då bara till att vårda dig ur den situationen, när du bedöms vara icke-sucidal då ställer de ut dig på gatan och hänvisar till andra delar av psykiatrin.
Jag tror man måste kunna skilja mellan kategorierna A "akut suicidal" och B "livskris på grund av Dumpen-effekten". Impulskontrollen ska då hjälpa kategori B. Vi får hoppas de har sinnesnärvaron att hänvisa kategori A till akutpsyk om de får sådana samtal.
Jag håller med i att vi ska bo i en rättsstat och frågan om Dumpens-verksamhet kan problematiseras utifrån det perspektivet - men jag vet inte riktigt om deras verksamhet är beroende av vem som driver den. Alltså om det är en kostymnisse eller en "f.d. kriminell och en avdankad höjdhoppare", verksamheten kan vara lika klandervärd oavsett meritlista.
Däremot var väl syftet med denna tråden att diskutera de uppgifter som kommer sig av Aftonbladets publicering - alltså om det förekommer utpressning direkt eller indirekt.
Instämmer i att man kan både vara emot pedofili och tycka att Dumpen inte har en plats i vårt rättssamhälle - men jag har svårt att greppa detta med att det är på grund av någon merokratisk uppfattning om att det är fel när "två pundare sitter vid rodret".
Det verkar vara en vanligt förekommande sak att ta upp i tråden - där både karaktärsbedömningar och uppsåtsbedömningar konstrueras utifrån att de bakomliggande personerna har en tveksam karaktär. Mig veterligen har det INTE framkommit något som tyder på att de gör detta för pengarna eller att utpressar folk.
Sen kan vi absolut kritisera fenomenet som sådant, vi vill inte ha den här typen av verksamhet i Sverige och vi vill att statens ska sköta uppgiften.
Om vi diskuterar trådens ämne så är ju nästan frågan då - utifrån hur folk fabulerar - finns det indikationer och/eller bevis på att Dumpens huvudmän 1. tar emot mutor eller blir oetiskt berikade på sin relation med Impulskontrollen och 2. gör de sin verksamhet för att de ska bli rika eller är det aultruistiska motiv som styr deras verksamhet?