Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
2024-10-22, 22:04
  #181129
Medlem
PeoFallmos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Packetipiketen
Vad man kan utläsa av "utredningen kring bankomaterna" är att Postens bankomatklocka går cirka 2.30 minuter efter LAC-bandets Fröken Ur-inspelning avseende Samtal 1-7 på bandet. Att man kan utläsa det beror på att skotten i Postens bankomattid räknat avfyras någon gång mellan det att Helena Lähde slår in fel kod (23.18.28) och det att hon avslutar sitt uttag (23.18.56). En rimlig skattning är då att skotten avfyras vid 23.18.45 i Postens bankomattid räknat.

För att jämföra mordtiden i Postens bankomattid räknat måste man ha en annan tidskälla för mordet. Enligt polisutredningen begicks mordet antingen vid 23.21.10 (enligt FUP:en mot Christer Pettersson) eller vid 23.21.20 (Jan Länninges promemoria). Eftersom skillnaden är så liten kan man för enkelhets skull säga att enligt polisens utredning begicks mordet vid 23.21.15. Det är den officiella mordtiden enligt polisen. Den "officiella" mordtiden inom citationstecken heter 23.21.30 men den kommer från Granskningskommissionen som tagit intryck av Bröderna Poutiainen. Av skäl som jag utvecklat tidigare i tråden är polisens skattning bättre än GrK:s.

Då kan vi jämföra den officiella mordtiden 23.21.15 med tiden enligt Postens bankomatklocka, och skillnaden blir då 2.30 minuter. Att utifrån det påstå att Postens bankomat "går fel" med så mycket förutsätter förstås att polisens tid är riktig. Men som jag påvisat otaliga gånger är den inte riktig, utan Postens bankomattid är betydligt mer rättvisande. Den bästa skattning av mordtiden jag kunnat ta fram heter 23.19.00, vilket är 2.15 minuter före polisens skattning men bara 15 sekunder efter skattningen enligt Postens bankomatklocka.

Vad gäller Götabankens bankomatklocka så finns inget underlag för ditt påstående att den skulle ha gått "ungefärligen rätt". Det skulle i så fall förutsätta att Götabankens bankomatklocka går ungefär två minuter före Postens bankomatklocka. Det gör den inte, utan den utredning jag gjort av saken visar att Götabankens bankomatklocka i själva verket går efter Postens. Tack vare att vi kan säga att mordet begås medan Boforsarna (Björkmans kamrater) är inne på banken så kan man definitisera systemet och på så vis ganska precist bestämma tiden för mordet i Götabankens bankomattid räknat – till 23.16.00.

Det visar i sin tur att Götabankens bankomatklocka går ganska precis tre minuter efter svensk normaltid, vilket blir cirka 2.45 minuter efter Postens bankomatklocka och hela fem minuter efter LAC-bandets Fröken Ur-inspelning – vilken i sin tur ligger cirka 2.15 minuter före svensk normaltid.

Påståendet att Götabankens bankomatklocka går före Postens bygger på antagandet att Björkmans kamrater redan lämnat banken innan Fauzzi kommer gående norrut och även att de lämnar Skandiakvarteret innan paret Palme korsar Sveavägen – alternativt att de missar dem däruppe på något vis. Men det är ett antagande som inte går att leda i bevis. Skälet till att det inte går att bevisa är att det av allt att döma är felaktigt, utan mordet begås istället medan Boforsarna befinner sig inne på banken. De kommer ut först efter att Fauzzi hört skotten, stannat och tittat söderut, och sedan fortsatt norrut igen, och blir därför inte sedda av honom heller.

Just därför blir tidsskillnaden mellan bankomatklockorna den omvända jämfört med vad du föreslagit. Istället för att Götabankens bankomatklocka går före Postens så är det Postens som går före Götabankens. Att hela din tidsanalys hamnat snett beror på att du hängt upp den på LAC-bandets Fröken Ur-inspelning, som inte är rättvisande utan med stor säkerhet manipulerats av Säpo.

Varför man ändrat på LAC-bandets tider kan diskuteras, men den hypotes som jag tycker ligger närmast till hands är att man blivit bekymrad över att hela fyra minuter gått mellan mordet och IM-tiden för larmet. I och med att IM-tiden redan tagits fram och publicerats blev då enda lösningen att flytta på mordtiden för att få ner polisens responstid till en mer rimlig nivå.

Då menar jag även att polisens responstid i realiteten var högst rimlig, men att Ulf Helin på SBC av någon anledning underlät att trycka in IM:et i systemet och på så vis "ställde till det" med en IM-tid som inte motsvarade den verkliga larmtiden utan låg ett par, tre minuter senare. Något "polisspår" à la Bröderna Poutiainen eller Sven Anér, där polisens ingripande fördröjs av Helin, det har jag aldrig trott på. Utan det här handlar om en redovisningsgrej, att IM-tiden hamnat fel och skapat ett problem som på måste fixas. I och med att IM-tiden redan var ute så kunde man inte stoppa in den anden i flaskan igen utan fick lov att flytta på mordtiden istället.

Men det framgår väl tydligt i Björkmans förhör att kamraterna kommer ut och lämnar platsen före mordet?
Citera
2024-10-22, 22:09
  #181130
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av enough-is-enough
Om ett äkta nytt vittne trädde fram, skulle denne då ha en chans bli tagen på allvar? Folk brukar ha förhoppningar att GM eller någon som vet vem GM är ska tala på sin dödsbädd. Vilket visserligen är ett ytterst ovanligt förekommande i världen. Men tänka får man.

Ponera ett nytt vittne som såg mördaren uppe på Malmskillnadsgatan och som inte vill bli inblandad. Eller en kvällspissare vid en barack som pissar ner byxorna när det plötsligt smäller, och som flyr i skräck uppför trapporna.

Skulle man kunna sätta tillit till uppgifter 40 år efter från en sån person om man faktiskt tror på personen? Om en så person såg en gökboetmössa eller en ulster med svarta stänk, skulle det förändra bilden?

För visst finns det möjligheter till okända vittnen? Bara mördaren vet till 100% om det var helt fritt i passagen norr om barackerna. Fanns det plats mellan barackerna där någon kan trycka en minut? Vi kan inte veta om det var någon i rulltrappan, på trappkrönet.

Trillade ju in ett par vittnen på 90-talet som såg CP kuta förbi på åsen vilket HD dömde ut. Att någon med framgång skulle kunna torgföra nya iakttagelser kring mordplatsen 30 år senare känns rätt kört.
Citera
2024-10-22, 22:22
  #181131
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PeoFallmo
Men det framgår väl tydligt i Björkmans förhör att kamraterna kommer ut och lämnar platsen före mordet?

Mycket kan man skohorna in i sitt favoritscenario genom att vända och vrida på uppgifter i önskad riktning, vilket nio av tio inlägg här inne demonstrerat de senaste veckorna. Men att Björkmans kollegor befinner sig på banken när skotten faller var nog det magstarkaste hittills.
Citera
2024-10-22, 22:47
  #181132
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bemp
Mycket kan man skohorna in i sitt favoritscenario genom att vända och vrida på uppgifter i önskad riktning, vilket nio av tio inlägg här inne demonstrerat de senaste veckorna. Men att Björkmans kollegor befinner sig på banken när skotten faller var nog det magstarkaste hittills.

Ja det är en märklig hypotes.

1. Varför lägger dom inte märke till uppståndelsen och AB som slänger sig i skydd. Stämmer inte med något av deras vittnesmål.

2. Hur Kan NF se förbi boforsgänget när dom skymmer sikten för honom?

3. Krockar dom med mordplatsvittnet SE?


Jag tror skribenten kommer inse problemet och ändra sin hypotes inom 1 år.
Citera
2024-10-22, 22:51
  #181133
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pojkpingis
De flesta kepsarna "sticker ju ut" framtill, svårt att avgöra från LJs mörka position om det är en skärm eller inte. Hade GM en gubbkeps borde det i viss mån vara lättare att notera "skärmen" eftersom det som sticker ut framtill är kraftigare, än om det varit en mer traditionell skärm som ju är tunnare i jämförelse? Svårt att veta vad LJ egentligen såg. Bar GM en mer egensinnig variant på skärmmössa (kanske med öronlappar) blir den ju svårare för LJ att identifiera och säkerställa?

(Hoppar in)

Framförallt vill jag påtala att vinkeln som observationen görs påverkar synbarheten av kepsens lilla skärm.

https://imgur.com/a/l0qBPNh
Citera
2024-10-22, 22:54
  #181134
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av henrikofsweden
Jag tror skribenten kommer inse problemet och ändra sin hypotes inom 1 år.

De jobbar inte nödvändigtvis så. Sätter snarare ytterligare bisarr skruv på det hela. Typ: Boforsarna mörkade sin närvaro på mordplatsen för att inte Palmes ljusskygga vapenvandel skulle komma i blickfånget.

Fantasterna tar inte bort det som inte funkar. De krånglar till det ännu mer för att få ihop det.
Citera
2024-10-22, 22:57
  #181135
Medlem
Ko-vid-19s avatar
Hur vet vi att det inte var CP som sköt Palme, trots allt?

Både Chevamannen och Lisbet är/var ju 100% säkra på att det var honom dom sett?
Citera
2024-10-22, 23:20
  #181136
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ko-vid-19
Hur vet vi att det inte var CP som sköt Palme, trots allt?

Både Chevamannen och Lisbet är/var ju 100% säkra på att det var honom dom sett?

Försöker svara fast jag inte är bäst lämpad. Ska se om jag får skämmas.

1. Chevamannen såg inte GM så han kunde identifiera CP. Han tyckte att löpstilen påminde om det han såg av GM.

2. LP utpekande är underkänt och ifrågasattes av henne själv då det gjorde detta. - man ser vem som är alkoholist.

3. Ett vittne kunde ge honom alibi från en tågperrong.

4. Han hade inget motiv

Släpp honom. Det har 98 % av alla MOP-intresserade gjort.
Citera
2024-10-22, 23:22
  #181137
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ko-vid-19
Hur vet vi att det inte var CP som sköt Palme, trots allt?

Både Chevamannen och Lisbet är/var ju 100% säkra på att det var honom dom sett?

Jag tycker också att det är svårt att nonchalera dessa båda personers utsagor. Även Inge M lär ha utbrustit efter sitt vittnesmål i rätten, efter att ha sett Christer Pettersson, att denne rörde sig på exakt samma sätt som mördaren vilken han iakttagit tre år tidigare. Man får inte heller glömma att Christer hade gjort lumpen och hanterat vapen, samt att han faktiskt hade motiv ( att hämnas sin vän bombmannen )!

Men så har vi Lars J som kände till C P,
och som inte alls tyckte att mördaren påminde om denne. Lars hade dock blivit hotad av en av Christers polare ( precis som också Leif L
- det var därför denne inte vågade peka ut CP i rätten... ).
Citera
2024-10-22, 23:29
  #181138
Medlem
Lebels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dalulven
Fel. AD avser en keps med öronlappar och knäppen, en av AD:s passagerare ser en keps, LJ nämner keps många gånger men poliserna gör honom osäker, de vill sannolikt vaska fram en mössa. Men AB såg GM bakifrån, och IM såg GM på långt håll. De flesta ser bara en mörk kontur, och har svårt att urskilja detaljer.

1987 ringde och vill ha tillbaka Holmérs detaljförståelse. Det är rätt sjukt att du inte kommit längre efter alla dessa år.

Anders Delsborn tog inte ordet keps i sin mun. Vilket du vet att alla vet. Han använde orden mössa, hatt och senare även öronlappar.

Charlotte Liljedahl såg inte en keps. GM såg ut att ha mörkt hår. Det kunde ha varit huvudbonaden som var mörk (smart tjej). "Han kan ju ha haft någon keps eller någonting som ser mörkt ut." Charlotte påstod inte att GM hade en keps. Hon påstod att GM hade mörkt hår eller en mörk huvudbonad. Vilket du vet att alla vet.

Lars Jeppsson såg inte en keps. GM hade en "kepsliknande" huvudbonad. Lars såg ingen skärm. Det kunde ha varit en annan huvudbonad än keps, svarade Lars. Vilket du vet att alla vet.

Mitt intresse väcktes 2020. Har fått en bättre förståelse. Bättre än din (att döma av vad du skriver).
Citera
2024-10-22, 23:54
  #181139
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PeoFallmo
Men det framgår väl tydligt i Björkmans förhör att kamraterna kommer ut och lämnar platsen före mordet?

Jag gick igenom det där medan du tog ledigt ett tag och fann då att Björkman är väldigt rörig och delvis motsägelsefull när det gäller händelseförloppet under minuterna som leder upp till skotten, alltså hur de kom dit och vad som utspelade sig utanför banken. Röran i det avseendet står i bjärt kontrast mot de sista sekunderna fram till skotten där han är väldigt klar och konsistent – i alla fall efter förhållandena.

Jag ska göra en genomgång här av vad som sägs i förhören med Björkman liksom med kamraterna Fröling, Nyberg och Gustavsson. Dialogförhören ger tyvärr långa utdrag så jag får lägga mina kommentarer i ett separat inlägg som följer som "del två" direkt efter den här första delen.

I det första förhöret på mordnatten låter Björkman i alla fall som att han gick hemåt direkt efter att kamraterna gått in på banken. Inget uppehåll nämns då överhuvudtaget. Så här låter det där:

"De fortsatte neråt på Sveavägen på den högra sidan av gatan och gick ner till en bank som låg cirka 50 meter ifrån Tunnelgatan för att hämta pengar. Då han stod utanför banken tänkte Björkman plötsligt om och ville åka hem. Han lämnade sitt sällskap och gick tillbaka upp mot Sveavägen & Kungsgatan på samma sida som han tidigare gått ner. På vägen upp mot Kungsgatan går det tre personer framför Björkman som ser ut att vara i sällskap med varandra."
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E13-00

Första gången ett uppehåll förs på tal är i det andra förhöret på måndagskvällen efter mordet (3/3 1986), och då låter det så här:

"Björkman blev kvar i dörröppningen ensam och rätt som det var så började dörren att stängas och eftersom Björkman ville titta efter sina eftersläntrande kamrater så blev han ensam kvar utanför. Efter en kort stund kommer arbetskamraterna ut ifrån banklokalen och börjar omgående att gå på samma trottoar och i samma riktning mot Sveaplan på Sveavägen.
I det här läget har Björkman liksom tröttnat lite grand på det hela och tittar nu på klockan och konstaterar vad som nyss nämnts. Han bestämmer sig med hänsyn till klockslaget för att dels titta efter sina eftersläntrande arbetskamrater dels för att han är trött och vill åka hem. Han kan inte riktigt säga när han uppfattar det sällskap som nämns men han vet att han börjar att gå på samma trottoar men i riktning nu mot Kungsgatan."

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E13-00-A

I den här versionen ser han i alla fall hur kamraterna lämnar banklokalen och går norrut. Någon kontakt med dem förekommer dock inte när de kommer ut från banken. Däremot låter det som att han står kvar en stund efter att kamraterna gått för att titta ett tag till efter det bakre gänget.

Ett drygt år senare (25/3 1987) hörs Björkman för tredje gången, och då kommer han med ännu en version:

"Han stannade helt enkelt kvar utanför för att vänta tills de skulle återkomma efter gjorda bankomatuttag. /.../ När nu Björkman blev ensam kvar ute på trottoaren började han fundera över vart det andra gänget – de tre eftersläntrarna – hade tagit vägen. Efter en stund lämnade han dörrarna till banken. Tillfrågad om vad han nu företog sig uppger han att han gick snett bakåt ut mot trottoarkanten, för att kunna titta Sveavägen söderut upp mot Kungsgatan efter det andra gänget. Han stod och tittade en bra stund, men kunde inte se till någon av dessa i antågande. /.../
En stund senare iakttar han hur Fröling, Nyberg och Gustavsson kommer ut från banklokalen och börjar promenera Sveavägen norrut. De tre går bara iväg utan att som det verkar bry sig om Björkman. Han bryr sig ej heller själv om att försöka hejda dem."

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E13-00-C

Ingen kontakt här heller mellan Björkman och kamraterna när de kommer ut från banken, men han ser dem i alla fall komma ut och det är före skotten han ser det.

Under hypnos (den 5/11 1987) låter det så här (A = Ture Arvidsson, B = Björkman):

A: (...) Kan du göra den här promenaden ifrån dörren, den låsta dörren. Du lämnar den låsta dörren och så går du framöver, för gatan, så får vi se vad som händer om du går tillbaka till dörren som var stängd.
B: Kommer ut några och går mot Sveaplan.
A: Vilka är det som kommer ut?
B. Det är Niklas och Klas och Åsa.
A: Är det personer som du känner?
B: Ja, jag ser ryggarna på dom. Jag ser ryggarna på dom.
A: Ja, var kommer dom ut ifrån?
B: Kommer från dörren.
A: Dom kommer ifrån dörren?
B: Ja.
A: Vad har dom gjort?
B: Dom har tagit ut pengar.
A: Vad händer sen?
B: Jag vet inte om jag ska gå efter dom eller inte. Nej. Tror Klas vänder sig om och tittar, sen går dom igen. Nej, jag vänder.
A: Du vänder?
B. Sen står jag där bara. Sen stannar det.
A: Vad är det som stannar?
B. Alltihopa.
A: Alltihopa stannar?
B: Ja. Åt ena hållet då jag vänder mig om och tittar, då har jag bild hur det ser ut ungefär. Åt andra hållet har jag ingenting.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E13-00-H

Så hördes de tre kamraterna på en och samma dag, den 26/3 1986.

Nicklas Fröling berättar så här:

F: Vilka var det som hämtade ut pengar utav er?
FR: Jag har för mig att det var Åsa och Claes, jo det var det väl.
F: Gick ni alla fyra in i någon form av entré då?
FR: Just det, vi var alla fyra därinne.
F: Så ingen väntade kvar ute på gatan av er då?
FR: Nej men jag har för mig att dörrarna var öppna, nej vi var nog inne alla fyra.
F: När ni hade uträttat dom här bankärendena, vad hände då?
FR: Ja då snackade vi, Björkman han tyckte vi skulle vänta på resten men det tyckte inte vi, så att då fortsatte vi att gå och Björkman han stannade väl kvar där och försökte vänta på dom och sen, vi lämnade honom där helt enkelt och knallade vidare.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E13-06

Claes Nyberg berättar så här:

F: Nej. Och Anders Björkman följer han med på vägen här upp mot..
N: Nej, han står kvar.
F: Han stannar alltså vid bankomaten.
N: Ja, han stannar kvar eller något framför kanske, han kanske går några steg men han blir i alla fall efter precis efter vi tagit pengar. I alla fall väldigt nära i samband med det. Så vi var, vi började gå ganska rask takt och han ropade någonting efter oss om "att ni behöver inte gå så fort, vi kan väl vänta på dom andra då".

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E13-07

Åsa Gustavsson berättar:

G: Ja, ja.. Då gick, nu kommer inte jag ihåg om jag gick i mitten, antingen gick jag i mitten eller så gick jag längst ut mot vänster. Men då gick, Klas, Niklas och jag vi gick liksom i täten och Anders gick bakom oss, för han tyckte att vi skulle vänta på dom andra. Sedan fortsatte vi att käbbla om det efter det att vi tagit ut pengar och han stod kvar och vi gick då.
/.../
F: Nej. Och Björkman var han med på vägen upp en bit eller?
G: Nej, han stod kvar vid bankomaten.
F: Han står kvar vid bankomaten han. Är du säker på det?
G: Ja, eftersom han inte var med oss när vi gick så. Det kan jag ju inte svara på alltså. Jag bara gick och så gick dom med mig.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E13-08

(del två följer omgående...)
__________________
Senast redigerad av Packetipiketen 2024-10-23 kl. 00:25.
Citera
2024-10-22, 23:55
  #181140
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Packetipiketen
(... del två här, klicka bakåt för del ett.)

I förhören med kamraterna blir det ganska rörigt, för Fröling säger att Björkman var med inne på banken och att de dessutom snackade efter att de hade gjort uttagen. Nyberg däremot säger att någon diskussion med Björkman inte förekom efter uttagen utan att de bara gick men att Björkman ropat något efter dem. Gustavsson säger att de "fortsatte käbbla" efter uttagen.

Vi vet i alla fall att Fröling har fel om att Björkman var med inne på banken. Enligt Björkman förekom överhuvudtaget ingen kontakt efter banken utan han bara såg dem gå. Den enda tillstymmelsen skulle vara att Nyberg kastat en blick över axeln, men något meningsutbyte har inte förekommit enligt Björkman. Inte heller nämner Björkman att han skulle ha ropat något efter dem eller följt efter en liten bit norrut.

Med andra ord är det fifty-fifty när det gäller ett eventuellt samtal efter banken: Fröling & Gustavsson säger "ja" medan Nyberg & Björkman säger nej. Då kan man inte påstå att ett sådant samtal är belagt utan det är högst tveksamt om det överhuvudtaget inträffat.

När man ska "räkna röster" på det här viset måste man också väga in att de tre kamraterna inte kan betraktas som inbördes oberoende vittnen. De har ju haft gott om tid att prata ihop sig, och även om det kanske inte skett avsiktligt så räcker det med en diskussion där någon påminner sig att Björkman stått kvar på trottoaren när de lämnade banken för att fler ska få fram en sådan minnesbild, som mycket väl kan vara falsk.

Inte ens Björkman själv är något oberoende vittne gentemot kamraterna, för han har ju också varit på samma arbetsplats och säger uttryckligen i det sena förhöret 2019 att de hade pratat om händelsen, vilket ju också är ganska självklart och naturligt.

Det enda förhör som finns innan Björkman träffat kamraterna på jobbet, det är det allra första förhöret – och i det sägs inte ett knyst om att Björkman skulle ha stått kvar någon längre stund utanför banken utan där låter det som att han går direkt när kamraterna gått in på banken.

I alla senare förhör får man utgå från att Björkman "pratat ihop sig" med kamraterna, och då finns ju misstanken att hela storyn om att han väntat utanför banken uppkommit under de samtalen. Så jag tror att någonting i den stilen har hänt här, och att Björkman av någon för oss okänd anledning vill få det att framstå som att han finns kvar där på trottoaren betydligt längre än vad som faktiskt var fallet.

Det låter konstigt, tycker jag, att de skulle ha "käbblat" på vägen fram till banken och sedan fortsatt "käbbla" efter att de kom ut igen. Det tror jag är en oriktig minnesbild som Gustavsson har. Fröling missminner sig helt uppenbart om att Björkman var med inne på banken. Om han inte ens kommer ihåg det, hur trovärdig är då hans uppgift om att de "snackade" efter uttagen.

Jag tycker inte att det verkar som om de haft något samtal efter uttagen, utan det som möjligen förekommit är att Björkman kastat en blick efter dem och sett dem gå iväg. Möjligen har han även ropat efter dem som Nyberg vill minnas, och det kan då förklara varför denne kastar en blick över axeln som Björkman säger under hypnos. Men frågan är var Björkman då egentligen befinner sig.

Här blir underlaget visserligen väldigt tunt, men jag tycker ändå att hypnosförhöret ger en fingervisning. Björkman säger att de kommer ut från banken och han ser ryggarna på dem. Han tror Nyberg vänder sig om och tittar, sedan "står han där bara" och "allting stannar". Han kan få fram en bild av hur det såg ut norrut men söderut "har han ingenting".

Vad det här säger mig är att mordet redan inträffat, det är därför han "har ingenting" i riktning söderut. Han vill inte titta åt det hållet och vid det här första av två hypnosförhör får han heller ingen åtkomst till själva mordet. Det är först vid det andra hypnosförhöret som Björkman kan berätta om själva skotten och händelserna efter dem.

I det förhöret sägs emellertid ingenting om vad som hände före skotten. Så min känsla är som sagt att mordet redan inträffat när kamraterna kommer ut från banken och att Björkman visserligen tittar norrut och ser dem komma ut från banken och fortsätta norrut, och kanske rentav ropar efter dem, men att han då redan står i Dekorimas entrénisch och bestämmer sig för att stanna där han är istället för att rusa ikapp dem. Det beslutet är ju också högst naturligt med tanke på hur suspekt det skulle verka att rusa iväg helt plötsligt när flera vittnen har ögonen på honom.

Så tycker jag att det här ser ut, och som vi redan sett så säger Björkman i det sena förhöret 2019 att paret Palme "måste ha" passerat honom medan kamraterna var inne på banken. Om de passerade Björkman medan kamraterna var inne på banken så betyder det naturligtvis också att mordet skedde medan de var inne på banken. Nu är det en väldigt sen uppgift, men det kan ju också vara så att Björkman som pensionär har lättare att säga saker som kanske motsäger kamraternas minnesbild. När det begav sig lär de som sagt ha pratat ihop sig och då är det svårare att avvika från vad man uppfattar som konsensus-storyn.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in