Hur överklagar man till Europadomstolen/EU-domstolen?

Det är processen som är fullkomligt rättsosäker, pga slarv och icke-opartiskhet. Och jag är ensam i detta.

Men som vanligt glider juridikforumet från ämnet. Var kan jag läsa om hur jag anmäler staten till Europa- resp EU-domstolen?

Du kan i princip inte gå till EU-domstolen.

https://www.domstol.se/om-sveriges-d...olar-i-europa/

Vill du anmäla till Europadomstolen kan du läsa på: https://commission.europa.eu/aid-dev...your-rights_sv

Tog inte mer än två sökningar på google för den här informationen, försökte du över huvudtaget att söka själv?

Kan slänga in direktlänken till svenska informationssidan om hur man anför klagomål till Eurpadomstolen: https://www.echr.coe.int/web/echr/ap...580691=1675240

Av det du beskriver låter det dock som du inte uttömt möjligheterna i det svensk domstolssystem än. Tror du behöver överklaga hovrättens beslut att inte ta upp fallet till högsta domstolen innan de skulle titta på ärendet.

Det där var inte riktigt svar på frågan. I ditt citat står det "direkt", men jag gör inte det utan har uttömt alla nationella möjligheter.

Alltså jag vann i TR, det är åklagaren som överklagat. Jag har däremot begärt offentlig försvarare i TR, fått avslag, överklagat till HR, fått avslag (och det går inte att överklaga) och sedan nu i HR återigen begärt offentlig försvarare men fått avslag. Det är DETTA jag vill pröva.

Tänkte mer att TS kan skriva och fråga dom. Finns jävligt mycket information på den sidan för d n som orkar leta

Man har rätt till offentlig försvarare enligt EKMR enbart om man inte har råd med advokat och "om rättvisans intresse så fordrar".
Först måste du alltså vara för fattig för att ha råd med representation(har du jobb kan du glömma detta).

Sedan så måste det "fordras i rättvisans intresse".
Om det fordras i rättvisans intresse är en bedömning som varje domstol gör.
Att EU-domstolen skulle ta upp ett mål om en sådan bedömning i ett mål som endast kan ge böter finner jag extremt osannolikt.
Det faktum att du vann i tingsrätten visar med all tydlighet att det inte var för komplicerat för att kunna skötas själv.

Du har alltså inte fått en lagakraftvunnen dom än? I så fall är det nog för tidigt att klaga hos överstatliga domstolar. Vad är det du är åtalad för?

Det här är ju ytterst märkligt. Har en god vän som var inblandat i ett smärre gruff på krogen, och som har god inkomst (över 60 000:-). Han fick offentlig försvarare, och dömdes senare till 40 dagsböter plus 5000:- i skadestånd, så en ganska låg påföljd (och fick betala för försvararen).

Min motpart är någon som är närstående. Jag (eller någon) behöver korsförhöra motparten. Ska jag som amatör göra det själv eller hur är det tänkt att fungera? Polis och åklagare har ingen gång under utredningen ställt några som helst kritiska frågor, varken spontant eller sådana jag bett om att få svar på, till motparten. De är inte objektiva. Det är därför jag vill ha professionellt bistånd.

Jag är student så jag har inget arbete. Man kan väl rimligen inte förvänta sig att en student ska langa upp kanske 50 000:- (det var vad min väns försvar i två instanser kostade) för privat försvar? Alltså tycker jag att "rätten till rättvis rättegång" bör vara applicerbar.

Det är ju INNAN lagakraftvunnen dom kommer som jag behöver en försvarare. Det är ju nästan omöjligt att få resning. Frågan handlar inte om domen utan om att tillförordnas en offentlig försvarare.

Hur löste du detta i Tingsrätten?