Treenigheten (samlingstråd)

Faktakoll på vad som står i Joh 8:25:

"De frågade: »Vem är du då?« Jesus svarade: »Varför talar jag alls till er? Jag har mycket att säga om er och mycket att döma er för. Men han som har sänt mig talar sanning, och det jag har hört av honom förkunnar jag för världen.« De förstod inte att han talade till dem om Fadern." (Joh 8:25-27 Bibel2000)

Jaha, så säger den översättningen. Men det spelar ingen roll eftersom det står på andra ställen att han är begynnelsen.

De frågade: "Vem är du då?" Jesus svarade: "Begynnelsen, vilket jag också har sagt er✱


Begynnelsen, vilket jag också har sagt er Annan översättning: "Det jag från begynnelsen har sagt er".

Folbibeln http://www.folkbibeln.net/

Han är begynnelsen för att det är genom honom allting skapades och det har ingenting med tider att göra. Han skapar det som blev allt här, i den sista generationen, och slutet är när han har dött och uppstått. Begynnelsen och änden kommer med honom.


Kol 1:18 Och han är huvudet för sin kropp, församlingen. Han är begynnelsen, den förstfödde från de döda, för att han i allt skulle vara den främste.

Upp 21:6 Sedan sade han till mig: "Det har skett. Jag är A och O, begynnelsen och änden. Åt den som törstar ska jag fritt ge ur källan med livets vatten.

Upp 22:13 Jag är A och O, den förste och den siste, begynnelsen och änden.

Man behöver ta evangelierna som inspirerade profetior och liknelser och inte som historiska fakta. Kristus kommer leva här som människa i den sista generationen:

Luk 17:26 Så som det var på Noas tid, så ska det vara under Människosonens dagar. 27 Folk åt och drack, gifte sig och blev bortgifta, ända till den dag då Noa gick in i arken. Då kom floden och gjorde slut på dem alla. 28 På samma sätt var det på Lots tid: de åt och drack, köpte och sålde, planterade och byggde, 29 men den dag då Lot lämnade Sodom regnade eld och svavel från himlen och gjorde slut på dem alla. 30 På samma sätt ska det bli den dag då Människosonen uppenbarar sig.

På samma sätt blir det alltså när Kristus dör och stiger upp på Guds tron som Gud allsmäktig. Han tar då makten över världen som kung vilket betyder att det inte har skett ännu.

Upp 11:15 Och den sjunde ängeln blåste i sin basun. Då hördes starka röster i himlen:
"Väldet över världen
tillhör nu vår Herre
och hans Smorde,
och han ska vara kung
i evigheters evighet."
16 Och de tjugofyra äldste som satt på sina troner inför Gud föll ner på sina ansikten och tillbad Gud 17 och sade:
"Vi tackar dig,
Herre Gud Allsmäktig,
du som är och som var,
för att du har tagit makten,
din stora makt,
och nu är kung.
18 Folken vredgades,
och din vrede har kommit,
tiden när de döda ska dömas
och du ska löna
dina tjänare profeterna
och de heliga
och dem som vördar ditt namn,
små och stora,
och fördärva dem
som fördärvar jorden."

Observera där att det inte står om Herren och hans Smorde att "de ska vara kungar", det står HAN för att de är en och samma person.

De gör det för att Bibeln är otydlig och för att de inte desperat försöker bortförklara att den säger att Jesus är Gud.

Sedan kan det vara så att vissa har en verklig relation med den enda och den levande Guden som är Jesus Kristus och därför vet vem han är. Men det finns också andra som endast har en relation med skrifterna och inte känner Gud. Ingen nämnd, ingen glömd.

Tro och förnuft är inte samma sak. Varje trosuppfattning har sin egen logik.

Jo, enligt bibeln är tro något man fått logiska bevis för, logiska bevis på det man inte kan observera:

"Tron är den säkra förväntan om det man hoppas på, det tydliga beviset på verkligheter som man inte kan se." (Hebr 11:1 NWT)

T.ex. trodde man att atomer existerade långt innan man kunde observera dom, på grund av logiken och förnuftet.

Fast i min bibel står det:

Men tron är en fast tillförsikt om det som man hoppas, en övertygelse om ting som man inte ser.

En övertygelse är inte samma sak som ett bevis. Själva poängen med religiös tro är att acceptera att något är sant utan tydliga bevis. Om det fanns tydliga bevis för allt som står i bibeln skulle det inte finnas olika tolkningar av dess innehåll.

Jo, man blir övertygad om man får bevis.

I alla fall, min tro baseras på bevis, så att jag blir övertygad om det jag inte kan observera.

Jag har redan förklarat att du inte förstår den texten och har fått den helt om bakfoten. Det citatet betyder inte alls att tro är något man fått logiska bevis för, utan den säger att att det finns tro är ett bevis för att det finns verkligheter som inte går att se. Texten säger heller inte att det man tror skulle vara sant, utan bara att tro i sig betyder att det finns något man inte kan se, inte att det man inte kan se faktiskt är det man tror att det är.

Så här är texten rent grammatiskt:
"Tron är den säkra förväntan om det man hoppas på, [tron är] det tydliga beviset på verkligheter som man inte kan se."

Så, den texten säger att att tro är något man hoppas ska vara sant och att man förväntar sig att det skulle vara på det viset och det faktum att tro finns är det tydliga beviset på att det finns verkligheter som man inte kan se, inte att tro är något man fått logiska bevis för.

Lär dig tolka text korrekt.

Vad menar du att du har för bevis rörande treenighetens natur?