Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Mange ganger kan man se allerede i løpet av de to første setningene at det er bare ordsalat, og det ikke er noen vits i å lese resten. Profosjonell skriver du fire ganger. Et nytt ord, eller har du ikke fulgt så godt med i norsktimen?

Han må jo føle seg dårlig nå som saken mot TH er henlagt og han selv fortsatt er siktet.
Så det er mulig det er noe taktikk i dette, ikke godt å si.

RU gjør seg nok sine tanker ja. For 4 år siden uttrykte RU at han fryktet å ha blitt utsatt for et større komplott og at noen har forsøkt å gi han en rolle i saken. Et relevant spørsmål er hvordan RU kom inni bildet og fikk kontakt med TH. Hvem tok egentlig initiativ til møtene.

Det første møtet mellom TH og RU fant sted kort tid etter en båttur RU var med på sammen med TEH sommeren 2017. RU og TEH hadde noen felles bekjente. Under båtturen fortalte RU om sine drømmer og lidenskap for kryptovaluta. RU fortalte TEH om sine ønsker om å etablere en miningfabrikk som kunne utvinne kryptovaluta. Etter samtalen får RU ros av TEH som smigrer han som en "uslepen diamant".

Det hele ender med at det ordnes med et møte hos TH hvor RU får presentere sine planer og tanker om kryptovaluta. Etter møtet vil TH høre mer og det avtales enda et møte. Det ble med andre ord holdt liv i drømmene til RU. Forventningene økte og møtene fortsatte. Kontakten var for alvor etablert. Men kort tid senere avviste TH planene til RU. Istedet skiftet TH fokus og ville høre mer om hvordan kryptovaluta fungerte. I følge RU var TH spesielt interessert i Monero og anonymiteten det kunne gi. RU måtte innhente informasjon om "kjeltringvalutaen". Han syntes TH spurte mye og var veldig opptatt av Monero. Det ble etterhvert mange og forholdsvis lange møter gjennom over et år. Men kontakten opphørte tilfeldigvis like før AE forsvant. I avhør har TH sagt at han aldri hadde hørt om Monero, før det dukket opp i trusselbrevet.

Uslepen diamant ja. Hva satte egentlig TEH på tankene om at RU ville få audiens hos hans far som er så opptatt av at tid er penger?

Politiets lekkasjer har allerede fått ødeleggende følger for andre etterforskninger. Tilliten som politiet er avhengig av for å bekjempe kriminalitet er ødelagt. Resultatet blir at vitner vegrer seg til å fortelle det de vet eller tanker de har, i tilfelle de ikke er helt sikker. Vitner blir uansett redd for at opplysningene de har blir misbrukt og offentliggjort i media, etter slike erfaringer fra denne saken. Objektiviteten mange har trodd og forventet at politiet hadde, har nå fått seg en skramme. Lekkasjene har medført at folk flest føler seg mindre trygge. Det er viktig at politiet oppnår reell respekt, redsel er ikke det samme som respekt. Offentliggjøring av taushetsbelagte opplysninger på feil grunnlag skaper utrygghet. Det er både fort gjort og lett å ødelegge tillit, men det tar lang tid og er krevende å gjenopprette. Noen ganger kan det gå så langt at det blir umulig. Lekkasjene bør få konsekvenser for media også, heleren er ikke bedre enn stjeleren, media må være profosjonelle og undersøke om mistankegrunnlaget er godt nok. I det minste burde det vært en balanse, istedet for å være selektive, ved å fokusere kun på det som var til THs ugunst. Men det ville uansett ikke vært godt nok, når mistankegrunnlaget manglet. Det var jo ingenting i avhørene som beviste at TH var skyldig. Det kunne aldri tjene til mer enn nedverdigelse, slik det alltid vil være for noen som utsettes for brudd på personvernet. Media visste at vedkommende var samme person, som hadde blitt truet med at hans kone ville bli drept, dersom han ikke betalte løsepengene, og det understreker alvoret, og som profosjonell part har media derfor et ansvar. Tro er ikke nok i profosjonell sammenheng. Vi husker alle når Brøske uttalte at politiet måtte være profosjonelle, at de ikke kunne ta avgjørelser utifra sin tro. Som profosjonell part har media plikt til å sette seg inn i hvordan opplysningene i en etterforskning skal behandles. Det er kjent for hvermannsen at opplysninger som fremkommer i avhør skal tolkes objektivt, at avhører ikke skal stille ledende spørsmål og at avhører skal følge visse etiske og moralske regler. Media har sånn sett stått til tjeneste for et råttent eple i politiet, media har misbrukt sine rettigheter for å dekke over en kriminell representant i politiet, og slike handlinger bør få konsekvenser og straffes.

Håper for all del de ikke henlegger siktelsen mot RU.
Det tror jeg vil være en tabbe i såfall. Men knapt nok den
første tabben som er gjort i denne etterforskningen.

Uslepen diamant ja. Smiger fra sønn og store håp fra far. RU kunne ikke si nei. TEH visste kanskje at TH hadde fått interesse for kryptovaluta?

RU gjør seg nok sine tanker ja. For 4 år siden uttrykte RU at han fryktet å ha blitt utsatt for et større komplott og at noen har forsøkt å gi han en rolle i saken. Et relevant spørsmål er hvordan RU kom inni bildet og fikk kontakt med TH. Hvem tok egentlig initiativ til møtene.

Det første møtet mellom TH og RU fant sted kort tid etter en båttur RU var med på sammen med TEH sommeren 2017. RU og TEH hadde noen felles bekjente. Under båtturen fortalte RU om sine drømmer og lidenskap for kryptovaluta. RU fortalte TEH om sine ønsker om å etablere en miningfabrikk som kunne utvinne kryptovaluta. Etter samtalen får RU ros av TEH som smigrer han som en "uslepen diamant".

Det hele ender med at det ordnes med et møte hos TH hvor RU får presentere sine planer og tanker om kryptovaluta. Etter møtet vil TH høre mer og det avtales enda et møte. Det ble med andre ord holdt liv i drømmene til RU. Forventningene økte og møtene fortsatte. Kontakten var for alvor etablert. Men kort tid senere avviste TH planene til RU. Istedet skiftet TH fokus og ville høre mer om hvordan kryptovaluta fungerte. I følge RU var TH spesielt interessert i Monero og anonymiteten det kunne gi. RU måtte innhente informasjon om "kjeltringvalutaen". Han syntes TH spurte mye og var veldig opptatt av Monero. Det ble etterhvert mange og forholdsvis lange møter gjennom over et år. Men kontakten opphørte tilfeldigvis like før AE forsvant. I avhør har TH sagt at han aldri hadde hørt om Monero, før det dukket opp i trusselbrevet.

Men TH snakket om usporbar kryptovaluta, mens de fremdeles var på hotellet, 2. dag mener jeg det var - at han hadde snakket med RU om det.

Det må jo være hovedpoenget, at TH fortalte at han hadde hørt om usporbar kryptovaluta.
På det tidspunktet kalte TH det for "usporbar bitcoinvaluta, 2. dag.

TH fortalte til politiet, allerede på hotellet i Lillestrøm, at han og RU hadde diskutert usporbar kryptovaluta.

Om valutaen heter Mons, Monero eller Bitcoin er underordnet.

Man må være svært uptight, dersom man ikke skjønner, at det ikke finnes noe som helst mistenkelig ved å glemme navnet på selve kryptovalutaen.

Det er kunnskapen om valutaens egenskaper som er vesentlig i den sammenheng, og TH har aldri benektet at han har den kunnskapen.

TH har dessuten fortalt i avhør at han i tillegg har vært nødt til å sette seg litt inn i kryptovaluta generelt, pga utleie av lokaler til et selskap som driver med kryptovaluta (praktiske årsaker som strøm o.l.).

Disse lekkasjene om hva vitner eller mistenkte har sagt eller ikke sagt, var ekstremt dumt. Hadde vært bedre om de delte alt de vet om kryptosporet, slik at folk som har greie på slikt, kan se om de ser noe, de ikke ser.

Uslepen diamant ja. Smiger fra sønn og store håp fra far. RU kunne ikke si nei. TEH visste kanskje at TH hadde fått interesse for kryptovaluta?

Uslepen diamant ja. Vibber, dårlige. Skulle tro at han kan ha kjent til en nyvunnen interesse hos sin far for kryptovaluta. De delte kanskje interessen, far og sønn?