Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Fel. Samtliga procedurer (utom nålsticken på kalaset) genomfördes under samma etiska godkännande.

Vilka "data"?

Citera källa och förklara.

Källa på det?

En teknikalitet som Wakefield har bekräftat. Han trodde att det räckte med föräldrarnas (ofta själva läkare) och barnens uttryckliga tillstånd, givet ingreppets art.

Ett litet nålstick i fingret....?

Vilka då?

Nu LJUGER du igen ditt äckel. Varför LJUGER du oavbrutet sida upp och sida ner om sådana här allvarliga ödesfrågor, "ConspiracyHunter"?

Njuter du av det?

Källa på det?

Källa på det?

Källa på det?

Och hur stor är den risken, menar Du?

Hur "dramatiskt" då?

I vilken utsträckning då?

Källa på det?

Och här har du "risk/benefit"-analyser du vill dela med dig av?

Risk/benefit-analyser?

Igen. Risk/benefit? Andelen skyddade per vaccinerad?

Källa på det?

Bill (Eugenics) Gates?


Och när vi ändå håller på. Hur kan du sida upp och sida ner mässa om att barnvacciner är både "säkra och effektiva" när du nu har blivit informerad om följande?

- Inte ett enda av de barnvaccin som finns med i västvärldens olika barnvaccin-program har i de obligatoriska Fas 3-studierna testats för säkerhet mot äkta kontrollgrupp innan godkännande. Än mindre kombinationen av samtliga barnvacciner. Inte ens vaccinernas skadeverkningar på relativt kort sikt har således utretts innan godkännande.

- I USA så bevakas därpå barnvaccinernas skadeverkningar på längre sikt med ett program som går under akronymen VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Ett passivt program (självrapportering) som enligt de ansvariga myndigheterna själva endast detekterar ca 1%!!! av misstänkta skadeverkningar.

- Ansvariga myndigheter i USA har fortfarande inte försökt att ta reda på skadeverkningarna från CDCs hela barnvaccin-programs skadeverkningar sammantagna över tid. Det enda sättet att ta reda på det är att med en rikstäckande retrospektiv epidemiologisk studie jämföra hälsan hos populationen fullt ut vaccinerade enligt sagda CDCs barnvaccinprogram med hälsan hos populationen helt ovaccinerade (kontrollgrupp).

- Ingenting av det här blir barnens föräldrar informerade om innan de ger sitt ofta motvilliga och oroliga medgivande till att deras barn ska vaccineras. Givet bl.a. Nürnberg-doktrinens absoluta imperativ om att deltagare/föräldrar i en medicinsk behandling måste ge sitt informerade medgivande innan sådan inleds, så strider det här förhållandet mot en av grundpelarna till vår civilisations värdegrund och borde dessutom klassas som kriminellt.

Så, "ConspiracyHunter", hur har du mot bakgrund av informationen listad här ovan mage att sida upp och sida ner propagera för en årlig mass-injicering av hundratals miljoner spädbarn och småbarn med ditt mantra om att vaccinerna är både "säkra och effektiva", samtidigt som du nu vet att ingen riktigt vet (officiellt) HUR säkra/osäkra dessa är, var för sig eller sammantagna över tid?

Vet du det själv? Hur du har mage att göra det?

Lögn. Jag skulle i vanliga fall bara påpekat att du har fel, men eftersom jag redan tidigare påpekat att Wakefields tillstånd från det etiska rådet var utgett under falska premisser och inte avsåg de procedurer som Wakefield genomförde så är det uppenbart att du nu ljuger medvetet.

Eftersom du är så obegåvad att du inte vet vilka sjukdomar som har låg eller ingen förekomst är så pinsamt att läsa, men när man inte kan förstå enkla franska lagar förvånar inget längre!

Källa på dessa sjukdomar låg eller ingen förekomst, ja här är en

https://ourworldindata.org/eradication-of-diseases

Här en till https://www.healthychildren.org/English/safety-prevention/immunizations/Pages/Vaccination-Protects-Against-These-Diseases.aspx

En till https://www.unicef.org.au/stories/8-diseases-you-almost-forgot-about-thanks-to-vaccines

Och en till https://www.chop.edu/vaccine-education-center/science-history/global-immunization/diseases-and-vaccines-world-view som visar siffror på förekomst i världen och i USA samt dödsfall i samma områden!

Wakefield är en charlatan som fråntogs rätten att utöva läkaryrket i Storbritannien, som liksom du ljuger allt vad tygeln håller!

Det är inte på det viset man faställer (experiment-) mediciners säkerhet, dvs att jämföra med något helt annat.
Vad som helst kan ju då framstå som "säkert" (fast det är farligt), eftersom det är bara att bolla det mot något dödligt.

Fakta är att vacciner har gjort människor sjuka och många oskyldiga har dött.
I framtiden kan vacciner bli hur farliga som helst, speciellt när man inte får kritisera dem (enligt korrupta WHOs pandemic treaty), och att man måste visa upp ett vaccinpass (som judarna under nazityskland) för att kunna handla mat, resa,.. etc.

Jag menar, redan nu har vi ingen koll på vad alla vacciner innehåller, än mindre koll på vad de ställer till med för oreda i kroppen (på kort och lång sikt).
Föreställer er då i framtiden när vi har medicinsk totalitarism. Det kan bli så att folk dör i drivor.

Eftersom du verkar ha svårt med för mycket text så tar vi det här.

Vilket okänt ämne ser du här?
Påstår du att det finns ytterligare ämne så bevisar du detta med validerade dokument som tydligt visar vad som är okänt och varför.

Aktiv ingrediens:

• Nukleosidmodifierat budbärar-RNA (modRNA): Kodar för SARS-CoV-2 spike-glykoprotein, vilket hjälper immunförsvaret att känna igen och bekämpa viruset.

Hjälpämnen (inaktiva ingredienser):

Lipider:

• ALC-0315: ((4-hydroxibutyl)azanediyl)bis(hexan-6,1-diyl)bis(2-hexyldekanoat)
• ALC-0159: 2-[(polyetylenglykol)-2000]-N,N-ditetradecylacetamid
• DSPC: 1,2-distearoyl-sn-glycero-3-fosfokolin
• Kolesterol

Salter och andra komponenter:

• Kaliumklorid
• Kaliumdivätefosfat
• Natriumklorid
• Dinatriumvätefosfatdihydrat
• Sackaros

1. Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA): Produktresumé för Comirnaty (tillgänglig per oktober 2023).
2. Läkemedelsverket: Information om Comirnaty (uppdaterad information om vaccinet och dess innehåll).
3. Pfizer: Officiell produktinformation (detaljer om vaccinkomposition och ingredienser).

Hur skulle det gå till att bli deformerad genetiskt? Snälla, visa hur det går till.

För att visa hur full av skit du är och hur lite du förstår.

Angående patent då då...

Uppfinningen får inte ha varit känd någonstans i världen före ansökningsdagen. Detta innebär att den inte får ha offentliggjorts genom publikation, presentation, användning eller på annat sätt.

Om uppfinnaren själv har offentliggjort uppfinningen innan ansökan lämnas in, kan detta hindra möjligheten att få patent (med vissa undantag i vissa länder).

Den ska erbjuda en innovativ lösning på ett tekniskt problem.

Begränsningar: Vissa saker kan inte patenteras, till exempel:
• Vetenskapliga teorier och matematiska metoder.
• Estetiska skapelser och konstnärliga verk.
• Affärsmetoder och spelregler.
• Dataprogram som sådana (dock kan programrelaterade uppfinningar ibland patenteras).
• Metoder för kirurgisk eller terapeutisk behandling av människor eller djur.
• Växtsorter och djurraser (med vissa undantag).

Är bara några av sakerna som visar ryzztrolls benägenhet för att ljuga.

Så räknar vi in den lögnen så kan vi också säga att du konstant ljuger. Med din egna logik behöver vi då inte motbevisa dig utan kan säga att etablerad vetenskap och konsensus är korrekt.

Vaccinen är därmed säkra och effektiva jämfört med sjukdomarna de skyddar mot.

Det där är inga vetenskapliga bevis utan endast en uttjatad vaccin lögn. Det finns absolut inga säkra och effektiva vacciner.

Läs nu den mycket farliga pandemic treaty från WHO där det korrupta etablissemanget vill leda hela mänskligheten utför stupet med sådant fasansfullt som återkommande tvångsvaccinering av okända experiment-kemikalier. Det är klart att det är så nära vi kommer ett depopulerande av jordens befolkning via injektioner av "vacciner" (=kan vara vad som helst i praktiken när vi inte har något val). Det är också det uttalade målet för typerna bakom finansieringen av WHO (Bill Gates och co), avfolkning.

Vacciner orsakar sjukdomar och allvarliga biverkningar, förutom dödsfall.
mRNA-vaccinet muterar människor genetiskt. Vem vill riskera barn som ser ut som en ny livsform?

Lögn hela vägen. Sluta ljuga din kretin. Varför svara du inte på frågorna du får? Ah, för att du LJUGER!
Du får EN chans till. HUR muterar vaccin människor? Länk eller citat, så enkelt är det.

Ja? Båda grupperna randomiseras för att garanterat utgöra ett representativt tvärsnitt av respektive grupp.

Förstår du?


I stora drag:

1. Samtliga i populationen fullt ut vaccinerade identifieras och anonymiseras, varpå ett statistiskt säkerställt representativt urval av dessa randomiseras.

2. Samtliga i populationen helt ovaccinerade identifieras och anonymiseras, varpå ett statistiskt säkerställt representativt urval av dessa randomiseras.

3. Antalet registrerade sjukdomar, skador, dödsfall, etc, tabuleras därpå i respektive randomiserad grupp, varpå en jämförelse görs avseende vilken av de två grupperna som har flest/allvarligaste sjukdomar, skador, dödsfall, etc, per capita = först nu kan föräldrar och andra intresserade ge sitt 'informed consent', eller inte ge det.

Förstår du bättre nu?

Vilket jävla "målstolpsflyttandet"? Det finns INGA sådana studier genomförda i USA på den amerikanska populationen barn i sin helhet. VARE sig genomförda av ansvariga myndigheter ELLER andra aktörer.

Igen, vitsen med att det är ansvariga myndigheter som bör genomföra en sådan studie:

1. är just att de är de 'Ansvariga Myndigheterna' och därmed är de som är skyldiga att redovisa sitt vetenskapliga underlag till sitt mantra om att de barnvacciner de har godkänt och inlemmat i landets barnvaccin-program genom åren är både "safe and effective". Något sådan vetenskapligt underlag finns således inte i dag och har heller aldrig funnits.

2. är just att det är endast de ansvariga myndigheterna som har det federala mandatet, uppdraget och resurserna att genomföra en rikstäckande studie av det här slaget.

Förstår du bättre nu?

Ja. Skillnaden mellan hälsan hos danska barn vs amerikanska barn är enorm. Så är även skillnaden i mängden vacciner och doser barn i de två länderna administreras i genomsnitt.

Som natt och dag.

Nej.

INGET land (utom möjligen Tyskland?) har genomfört någon sådan studie NÅGONSIN. Och igen, USA ligger i botten avseende befolkningens hälsa i den rika världen.

Se ovan. Har du en annan uppfattning så för all del, citera och länka.

Är det "fjantiga krav" att kräva att de vacciner som dagligen injiceras i miljontals spädbarn och småbarn världen över faktiskt är testade för säkerhet, innan så sker?

Definiera "fjantiga":

1. Inga äkta kontrollgrupper i Fas 3-studierna innan godkännande = skadeverkningarna är inte kända ens avseende enskilda vacciner ens på relativt kort sikt.

2. Ingen aktiv uppföljning/bevakning av skadeverkningar efter godkännande, endast ett passivt program (VAERS) som enligt ansvariga själva detekterar endast 1% av "adverse events" = skadeverkningarna är inte heller kända avseende enskilda vacciner på lång sikt.

3. Ingen studie som jämför skadeverkningarna från samtliga vacciner och doser sammantagna över tid jämfört med en kontrollgrupp = skadeverkningarna är heller inte kända avseende HELA barnvaccin-programmet över tid.

4. Föräldrar kan således INTE ge sitt 'informerade medgivande' givet att någon sådan 'information' i dagsläget inte finns (officiellt), vilket innebär att varje läkare som injicerar vaccin i ett barn bryter mot både Nürnberg-deklarationen och andra internationella traktat avseende grundläggande mänskliga rättigheter.

Alla vi som menar att det här är minst sagt anmärkningsvärt är således "fjantiga", tycker allas vår kjellkritisk?

Igen, "fel" med VAD avseende VAD?

VA??

Va???

Va????

Inte om frågan är påkallad och ärligt menad, nej. Men jag erkänner gärna att jag har svårt att inte bli nedlåtande när jag försöker diskutera allvarliga frågor med en sån som du, kjellkritisk.

Det tar på krafterna.

Som sagt, jag diskuterar gärna vacciners påstådda "effektivitet", men då i en därför startad tråd.

Starta gärna en sådan.

Va?????

Va??????

Nej, du missförstod nog. Jag vill att du citerar relevant info som finns bakom din länk, inte att du citerar vad du redan har skrivit.

Förstår du nu?

Och glöm inte att kolla upp vilka det är som finansierar i det här fallet "Factcheck.org". Det brukar vara minst sagt intressant läsning.

Nej, jag vill att DU läser den en gång till och därpå citerar och förklarar vad det är som du den här gången i hela friden menar.

Går det tror Du?

Va??????

Som sagt, om du istället begagnar dig av forumets citeringsfunktion så kanske du lyckas bättre med att förklara vad du avser med det du skriver.

Tror du inte det?

Det var DU, kjellkritisk, som började med att "sunka ner tråden med OT från andra trådar!!", inte jag.

Så jo, här ljuger du igen.

Sluta gärna upp med det, om du inte vill att jag uttrycker mig nedlåtande mellan varven.

Du menar egentligen att vaccinen är säkra och effektiva jämfört med sjukdomarna de skyddar mot samt att etablerad vetenskap och konsensus är korrekt?

Så uppfattar jag dig nämligen när du inte riktigt vill visa dokument som stöd för dina fantasifulla falska påståenden.

Ja, ni är fjantiga.

Det fanns kontrollgrupp, fas 3 har inte skippats som du tycks tro.
Vad menar du med hela barnvaccinprogrammet? Det har liksom ändrats över tid, ska man jämför med olika vaccin och doser då?
Du har flera gånger fått faktan varför en sådan studie inte är den bästa på grund av lågt antal ovaccinerade där urvalet skulle bli ännu mindre.

Så den som bör sluta ljuga och vrida information är just du. Du har så många felaktigheter att det är uppenbart vart du hämtar information från.

Som din fantasi att efter ett vaccin släppts på marknaden att det då bara sker passiv bevakning, det är fel vilket du lätt hade förstått om du faktiskt satt dig in i hur saker fungerar utanför konspirationsvärlden i verkligheten.

Med din logik om brott mot alla möjliga lagar.
Du kör inte bil antar jag, för biltillverkaren kan bara garantera säkerheten utifrån de tester som gjorts. De kan aldrig garantera att ingen dör i deras bil eller blir skadad. De har också passiv produktbevakning där de fångar upp ytterligare potentiella problem osv.

Så ditt hat mot USA kan du lägga åt sidan, landet du påstått är det mest vaccinerade av alla (vilket visade sig vara felaktigt)

Du kan ju börja med att beskriva din föreställning hur en studie av ovaccinerade vs vaccinerade barn skulle gå till. Ta då med siffror på antal deltagare och kriterierna för dessa...