Max Baker våldtog flickor online

Eller kanske en hemskickad folder om hur det är att vara gift med ett barn....


Ont: detta är naturligtvis inte våldtäkt, även om dom gärna får låsa in fanskapet och kasta bort nyckeln.

Menar du att inga invandrare begår sexövergrepp via nätet?

Ingen som försvarar idioten.
Men våldtäkt? Utan att ens ha rört dom eller ens sett dom i verkligheten?
Hur är det ens möjligt?
Sexuellt ofredande, utpressning osv ja absolut.

Det är ett hån mot de som faktiskt tvingats uppleva en våldtäkt.

Beskyddare.
Alltid komiskt hur det är omöjligt att ha en diskussion om urvattning av begrepp utan att någon med under 100IQ ska direkt anklaga en för att beskydda brottslingen, trots att det inte handlar om det. Vi kan ju lika gärna ta bort vållande till annans död och dråp också, allt är mord.
Misshandel är också lite överflödigt, det skulle passa under vållande till kroppsskada.
Snatteri kan lika gärna falla under stöld osv

Jag menar det spelar väl ingen roll om begreppen blir urvattnade eller hur?

Det handlar väl för fan inte om att det han gjort är okej, klart han ska dömmas och straffas, men när.man börjar kalla alla möjliga sexualbrott för våldtäkt så urvattnar man begreppet och gör det dessutom svårt att veta vad det faktiskt är personen gjort sig skyldig till.

Det blir jäkligt konstigt om man döms för samma brott om man t.ex lurar någon 13-14 åring att visa upp sig naken i cam eller om man fontanellknullar ett spädbarn. Och åter igen! båda sakerna är vidriga och bör straffas, men det måste ju innas grader i helvetet och sätt att beskriva sexualbrott utan att bara klumpa ihop allt till våldtäkt.

Du verkar ha missat hela poängen i tråden? Folk håller inte med om din / Sveriges definition av en våldtäkt.

Varför inte döma folk som snattar för prostitution? Det är inte absurt för normala människor att prostituerade döms för sitt horeri.

Om du öppnar artikeln får du svaret.

Hur kan det vara ett problem att någon som tvingat ett barn att köra in föremål i sitt kön, döms för våldtäkt? Är du helt jävla TOM i skallen?

Därför att det är inte våldtäkt. Hur kan du inte se detta? Eller slutar din hjärna fungera bara för att det är tonårstjejer inblandade?

Ord betyder saker. Släpper man på det börjar man devalvera begreppen och då kan begreppen (och framtida domar i andra fall) hamna i ett läge där man har prejudikat för påhitt baserade i moral.

Människor utan konsekvenstänk borde inte få ha rösträtt.

Ja ord betyder saker och begrepp kan innehålla olika saker. Jag döms för mord om jag hjälper min sjuka mormor att dö genom att lägga gift i hennes kaffe, lika mycket som om jag styckmördar ett barn. Våldtäkt är när man framtvingar en oönskad sexuell aktivitet, vilket det är när man blir penetrerar av ett föremål.

Det är ni som vill bagatellisera en sån handling som är helt störda i huvudet.

Innan du lyckas brisera fler artärer i hjärnan kanske du skall försöka läsa lagtexten lite nogrannare? Kanske främst den här delen:

"eller en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag"

Alltså, handlingen som GM utfört bedöms utifrån kränkningen vara jämförlig med samlag och därför döms personen för våldtäkt. Så du kan nu ta och knäppa upp en folköl och luta dig tillbaka tryggt förvissad om att man har inte sagt att mannen har begått en våldtäkt, han har däremot begått en sexuell handling som är att jämställa med samlag och den är tillräckligt vedervärdig för att han skall föräras statlig förplägnad i sju år, fullt rimligt.

Han kan vara ett peddo och därför borde han hängas upp i bollarna tills han ramlar ner och bollar hänger kvar eftersom han faktiskt agerar på sina drifter. Han ska också dömas som seriell groomer, men han har inte begått någon våldtäkt, om ordet ska ha nån som helst av sin ursprungsbetydelse kvar.

Är straffen för låga på grooming och sexuellt utnyttjande för posering av minderårig, kanske man ska ge Dumpen mer makt.

De gör faktiskt något åt det här hela tiden.