Citat:
Ursprungligen postat av
DaVinci
Även om USA skulle fortsätta stötta det ukrainska försvaret i den takt som tidigare varit fallet skulle kampen egentligen vara över: vilken väg vinden blåser har ju, milt uttryckt, varit klart en längre tid. Allt som återstår är att minimera mängden lidande, död och blodsutgjutelse på båda sidor, men eftersom att det västerländska stödet alltid huvudsakligen handlat om att försvaga den ryska militären och ekonomin lär sådana bögiga och sentimentala drivkrafter som "inte vilja att ukrainska mormödrar ska sväljas av mortareld" att fortsätta stämplas som putinvurmande (åtminstone bland oss nordeuropéer).
Det som återstår att fundera över är: ska vi ge den ryska ledningen incitament att förvandla större delen av Ukraina till en parkeringsplats/ett europeiskt Afghanistan, eller ska vi rädda det som räddas kan?
Varför har "den ryska ledningen incitament att förvandla större delen av Ukraina till en parkeringsplats/ett europeiskt Afghanistan"?
VARFÖR blir den psykotiske dvärgen i kreml "provocerad", känner sig "hotad", och "tvungen" att föra imperialistiska anfallskrig mot suveräna stater som går med i, eller ens antyder en önskan att gå med i, FÖRSVARS allianser? Låg det i farans riktning att Ukraina (som medlem i försvarsalliansen NATO eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna (globohomojudenazidödsknarkar) militär för det fall putain INTE hade genomfört sin tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion"?
"Att minimera mängden lidande, död och blodsutgjutelse" och nå fred i Ukraina vore mycket enkelt att uppnå. Det är bara för den psykotiske dvärgen i kreml, att kalla hem sina mordiska horder till skithålet "mother russia" och erlägga adekvat skadestånd för all död, förstörelse och lidande hens imperialistiska anfallskrig har förorsakat.