Citat:
Ursprungligen postat av
Ultragainus
Det var fler länder än Sverige och Schweiz som stod "utanför kriget" om du vill jämföra utveckling. Du handplockar bara exempel här som passar ditt narrativ. Spanien, Portugal, Irland, Turkiet var inte heller drabbade men kunde inte se i närheten av samhällsutveckling förren lång mycket senare. Att Sverige dessutom kunde dra nytta av situationen trots sitt socialistiska "handikap" till politik på samma sätt som kaptilistiska Schweiz långt efter att Europa byggts upp igen talar dessutom för motsatsen och att de ekonomiska systemen är likvärdiga på något sätt.
Än en gång, socialism handlar att folket själva ska äga majoriteten av produktionsmedeln för att det skapar en massa systematiska problem i samhället när några få personer ackumulerar majoriteten av kapital som sedan kan användas som maktmedel om då ärvs eller förvaltas av personer som inte vill övriga samhället väl eller använda det för att kontrollera och styra människor. Kapitalackumelering har samma problemstruktur som monarki. Förr eller senare ärvs makten av en tyrranisk despot som kommer använda maktmedlet denna förvaltar för att utöva sin tyranni. Detta är det primära systemproblem som socialism vill lösa och lösningen man förespråkar är demokrati och förhindra kapitalackumelering. När detta sedan sker löser det upp knutarna på en rad andra strukturella problem som handlar om generell välfärd, arbetsrättigheter, orättvisor, avund osv.
Det var inte detta som Marxist-Leninismen gjorde. Där försökte man lösa de sekundära strukturella problemen seperat och att det sedan skulle leda till snabbare omställning till ett socialistiskt. För att göra detta använda man sig repressiva metoder som försvagade samhället i helhet. Sedan hade man även planen på en socialistisk international, där man med militärmakt skulle sprida sin ideologi. Dessutom var Ryssland präglad av århundranden av en penalistisk kultur som man anammade in i Marxist-Leninismen.
Men det klasslösa samhället uppstår ju aldrig. Proleteriatets diktatur permanentas alltid (med en liten socialistiska politisk elit som förtrycker alla andra). "Folket" tillerkänns aldrig ägande av produktionsmedlen. Om något "skapar en massa systematiska problem" så är det den socialistiska läran och dess centralstyre.
Åny; varför önskar du att arbetarna skall "befrias" från rådighet över inkomst och egendom till förmån för inkompetenta kleptokratiska socialistiska politikers förvaltning och vidare förskingring, vilken inkluderar socialistens eget berikande samt finansiering av vad skattebetalarna vare sig beställt eller efterfrågat?
Något jag undrar över är varför inte du och likasinnade som uppenbarligen anser den socialistiska läran allt annat överlägsen frivilligt går ihop i kollektiv och poolar era resurser? Bidrag till kollektivet och fördelning av dess tillgångar kan ske i enlighet med det kommunistiska maximet "av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov" vilket för övrigt återfinnes i vänsterpartiets partiprogram. Kollektivets ofrånkomliga framgångar kommer att locka fler och fler att bli medlemmar, och snart nog är hela världen lyckligt socialiserad, eller hur? Och detta utan att andra, oliktänkande, behöver tvingas till underkastelse...