Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Vad vill du säga med det? Att mänskligheten inte utvecklats på 200 år? Det du beskriver för Texas gäller för övrigt inte bara Texas, i hela världen bytte territorier ägare på likartade sätt. Men att världen fungerade så för 200 år sedan är inte ett argument för att man ska göra likadant idag.

Eller du tycker kanske att vi ska återinföra andra praktiker från 1830-talet också? Finns många fler eller mindre bra saker man skulle kunna fortsätta med, om man ville: kolonialism, kungligt envälde, husförhör, slaveri...

Försök att tänka dig ett Europa utan USA, eller kanske mer exakt ett Europa som inte leds av USA in i en konflikt mot Ryssland. Ukraina, visst, ett självständigt land, men det rätt löjligt att anse att Ukraina som ligger där det ligger kan göra hur som helst i relationer till sina grannstater och dessutom mot den stora ryska inhemska minoriteten. Att kriget hållit på så länge är ju helt enkelt en kosekvens av att Väst levererat vapen och leveranserna har förstås ökat spänningen mellan Ryssland och övriga Europa. Att vissa Europeiska stater varit aggressiva i denna sak hänger främst samman med att man vill visa större lojalitet mot USA:s intressen, än att sörja för de inhemska befolkningarna. Undantaget inom EU är Orban.

Bra exempel på ett påstående som är en kontradiktion.

Dag 963 av Putins 3 dagarskrig

Eller förlåt, 3dagars specialoperarion..

Du struntar fullständigt i att samtliga grannländer till Ryssland, som var en del av Sovjetunionen har reagerat ungefär likadant. De är rädda för att ryssarna ska bli aggressiva och söker då skydd hos EU/Nato. Inklusive Ungern faktiskt...

Detta gillar såklart inte ryssarna för de har ju tänkt att återskapa tsar- och sovjetunionen och mer därtill om man ska gå efter ryssarnas hot att erövra och förstöra hela europa. Du fattar inte att Ukraina har rätt att försvara sig och att alla andra länder i världen har rätt att hjälpa Ukraina att försvara sig mot ryssarna som ju är den onda parten i det här sammanhanget.

Ukraina visar att de är väl kapabla att slåss mot ryssarna för de känner ryssarna utan och innan, de vet att de slåss för att förhindra nya folkmord. Kriget blir kortare när väst börjar leverera krigsmaterial på allvar och inte det lilla som det varit hittills.

Precis, de känner till både aktiviteter och position, så det är ju bara att smälla av några missiler ditåt så fort de får tillstånd att använda vapen de redan har. Kan hända typ närsomhelst.

Om det nu skulle förhålla sig så som du skriver, hur möter man det på ett rimligt sätt? Det är klart att stater har rätt att sörja för sin fortsatta existens, men det går faktiskt att undvika konfrontation och i stället försöka med samverkan. En samverkan som givetvis bygger på de olika staternas styrka, ekonomiskt, militärt, geografiskt etc. Många konflikter kommer sig av att man vill förhindra samarbete som oundvikligen leder till tätare band och någon sorts sammanflätning. Andra konflikter kommer sig av att man vill forcera en utveckling. Av dessa skäl är det alltid bäst att så långt det är möjligt försöka att undvika att konflikter urartar till krig. Det är faktiskt rätt märkligt att att inte fler vill ha slut på striderna i Ukraina så snabbt som möjligt om man utgår från den ukrainska befolkningens intressen.

Värt att notera är att det här tillståndet alla väntar på inte kommer att proklameras officiellt, allmänheten är de sista som får veta. Man kommer naturligtvis ge Ukraina tillstånd och sedan utföra attacker på ett strategiskt lämpligt sätt samtidigt som det in i det längsta kommer förnekas, eventuella bilder från vrakdelar kommer att betecknas "fake news", osv.
Se istället efter tecken, som exempel så finns det indikationer på att bekämpningen av luftvärn (SEAD) har intensifieras vilket skulle kunna peka mot att man rensar väg för kryssningsrobotar. Kryssningsrobotar som är för dyra och få för att man från ukrainskt håll kan utföra överbelastningsattacker, vilket är den huvudsakliga metoden för angrepp med drönare.