TYSKA - översättning, fakta och språkhjälp [Sammanfogad tråd]

Kan det mycket väl vara. Tack!

Konsil är ju rådslag, så denna praxis verkar innebära att läkaren vid osäkerhet frågar en annan läkare om råd. Att konsilen är gestellt torde betyda att kollegans bedömning härmed har inhämtats.

Jaha nu har jag två bud: samrådet är inbokat och samrådet är avklarat! Då väntar jag bara på en som säger att det betyder att samrådet är inställt!

Skojar bara. Det framgick av sammanhanget längre fram i journalanteckningarna att din uppfattning är riktig: det står att medicinarna har följt de rekommendationer som kom från samrådet med kirurgerna. Men det där ordet "gestellt" här var knepigt. Ibland skojar läkare också till det i journalanteckningar, det verkar vara en sport att hitta lite lustiga ord och formuleringar. Men inte så bra när det är en patient från främmande land, och de borde förstå att icke-tyskar kommer att behöva läsa detta...

Ja, ”gestellt” kändes luddigt, kanske är det klart som korvspad för en infödd tysk, men nu har vi i alla fall lärt oss något nytt.

Någon som har tid och lust att hoppa in in den här tråden och reda ut vad som hänt?

https://www.flashback.org/t3626933

Det här är från ett domstolsbeslut. Domstolen medger i beslutet att verkställigheten av en tysk medborgares brott tas över till Tyskland. Alltså att en tysk medborgare som dömts för brott i Sverige, ska sitta av straffet i tyskt fängelse. Detta sedan svenska Kriminalvården ansökt om detta.

Auf Ersuchen der Schwedischen Behörde für Strafvollzug und Bewährung vom xx.x.2024 hat die Staatsanwaltschaft X-Stadt sinngemäß beantragt wie erkannt.

Jag är osäker på både "sinngemäß" och "wie erkannt" i denna mening.

"sinngemäß" brukar ju betyda "i tillämpliga delar", men här har hela den svenska begäran bifallits, ju? Ska det översättas på något annat sätt, eller ska jag bara strunta i ordet?

"wie erkannt" - betyder det här "som känt" eller kanske "som redovisats" eller ska det betyda "som erkänts" (alltså att åklagarmyndightens begäran erkändes då den bifölls)? Eller kanske "som bifallits"?

Hur skulle ni andra översätta meningen?

Här undrar jag också en sak:

Insbesondere sind die dem Urteil zugrunde liegenden Taten nach schwedischem wie nach deutschem Recht als Straftat oder Ordnungswidrigkeit zu ahnden, in Deutschland zwar mangels Zahlungseinstellung wegen § 283 StGBb Abs. 3 nicht als strafbare Verletzung der Buchführungspflicht, aber nach § 379 Abs. 1 Nr. 3 AO als Ordnungswidrigkeit.

Ska det översättas med "i avsaknad av betalningsinställelse" eller kanske "då betalningsinställelse inte förekommit"?

Alltså att handlingen (det handlar om en egen företagare som inte fört kassabok) ses som ett brott enligt svenska lag, men som endast en administrativ förseelse enligt tysk lag på grund av att inte /dessutom/ betalningsinställelse förekommit?

Edit: det verkar ju konstigt att handlingen att inte föra kassabok, inte ska straffas enligt lagen om Bokföringsskyldighet?

Jag får spatt!!!

Verbet erkennen har i det juridiska språket en särskild betydelse skild från vardagsspråkets 'känna igen' och liknande, där det betyder 'ein Urteil fällen, einen Beschluss verkünden' (enligt betydelse 4 a i Duden).

På B svarar jag att sinngemäß i det här sammanhanget syftar på att ansökan gjorts innehållsmässigt som redovisats inför rätten därstädes, men inte i den exakta ordalydelsen. Det skulle helt enkelt kunna syfta på att ansökan från Sverige gjorts på engelska, medan innehållet i ansökan inför rätten redovisats på tyska, eller bara på att ansökan från Sverige gjorts på undermålig tyska som inte håller strikt juridiskt.

Jag provade att bara googla på frasen och fick några träffar (bl a på portugisiska) som visar att "sinngemäß beantragt wie erkannt" är något av en stående fras i den tyska juridiken. Ska jag försöka mig på en egen översättning blir det väl: "(Rätten har) beslutat/dömt enligt andemeningen/innehållet i ansökan (med utslaget författat på ett annat sätt/språk)."

Tack tack, det passar!

Någon som vet vad skillnaden på verben erahnen och ahnen är? Jag tolkar båda som ana. Det ska finnas en skillnad men jag fattade inte alls när min tyska pojkvän försökte förklara.

Som jag förstått det:
Erahnen - gissa, ana (mer neutralt)
Ahnen - misstänka, ana (mer negativt)

Lite som skillnaden mellan på grund av/tack vare.

Jag VET inte detta, men min språkkänsla säger att "ahnen" ofta handlar om något faktabaserat, något som man rent logiskt och intellektuellt har anledning att misstänka. Medan "erahnen" mer handlar om något som man intuitivt känner på sig. Men observera att orden även ibland kan användas helt synonymt! Ungefär som orden "se" och "skönja". De är ibland helt utbytbara, men ofta när man säger att man "skönjer" något, så snarare anar man intuitivt att det finns där, än verkligen ser det (så klart att ingen tvekan finns).