Citat:
För att det inte ska uppstå bias i urvalet, förstås.
Det som "saknas" är att ingen av de studierna är en av ansvarig myndighet initierad retroaktiv epidemiologisk randomiserad studie där hälsan hos fullt ut vaccinerade enligt CDCs barnvaccin-regim jämförs med hälsan hos helt ovaccinerade.
Varför vägrar ansvariga myndigheter i USA att genomföra en sådan studie, tror du?
Under alla dessa år?
Trots sitt officiella uppdrag och mandat?
Vet du det?
Fel. Deltagande i experiment och/eller medicinsk behandling måste bygga på informerat medgivande och i fallet med ej myndiga, föräldrarnas informerade medgivande.
"Vaccintestfaser" i de slutliga stora Fas 3-studierna innan godkännandet där exakt NOLL av dagens barnvacciner har testats mot äkta placebogrupp = omöjligt att veta respektive vaccins verkliga skadeverkningar?
Är det dessa "vaccintestfaser" du tänker på här?
Och då talar vi bara om ETT vaccin i taget och under relativt kort tid.
Igen, utan studier som jämför hälsan hos fullt ut vaccinerade med samtliga vacciner och doser sammantagna över längre tid, med hälsan hos helt ovaccinerade, så finns det just ingen säkerställd 'information' om vaccin-regimens säkerhet som en förälder kan var 'informerad' om när denne ger eller inte ger sitt medgivande.
Helt ok, tycker kjellkritisk?
Merparten av smittsjukdomarna var nere i några procent av svårt sjuka eller avlidna jämfört med tidigare, när massvaccineringarna av barn började inledas i mitten av förra århundradet.
Det var ingenjörer och inte vaccinfanatiker som i allt väsentligt fixade smittsjukdomarna.
Istället ser vi idag en epidemi av kroniskt sjuka barn, där situationen i t.ex. USA börjar närma sig 60% av alla barn i det landet som har en eller fler kroniska sjukdomar.
Var ser vi din "sjukdomsbekämpning" härvidlag, menar du?
Var ser vi din forskning som syftar att ta reda på VARFÖR så många barn i dag är kroniskt sjuka?
Jag har postat aktuellt regelverk anno 1963 OCH en officiell förklaring av sagda regelverk av en ansvarig i US Postal Services HQ i D.C. 1966.
Definiera "koll".
Och här går du på vad en okänd fransk jurist säger om lagen i fråga. Jag går på vad lagen faktiskt säger, inte vad din franska jurist 'lovar' att den inte säger.
Dvs, så som den är formulerad så finns det definitivt utrymme i lagen för en tolkning där den kriminaliserar kritik av profylaktisk behandling = t.ex. vacciner. En lag som stiftades mitt under Covid 19-pandemin och massvaccineringarna med experimentella vacciner. Att sedan opinionen i dagsläget inte tillåter en sådan tolkning säger inte att opinionen inte kan svänga vid nästa proklamering av en ny pandemi och undantagstillstånd.
Då ligger lagen där färdig att implementeras.
Och här ligger Bill Eugenics Gates & co i full beredskap.
Var så säker.
Det som "saknas" är att ingen av de studierna är en av ansvarig myndighet initierad retroaktiv epidemiologisk randomiserad studie där hälsan hos fullt ut vaccinerade enligt CDCs barnvaccin-regim jämförs med hälsan hos helt ovaccinerade.
Varför vägrar ansvariga myndigheter i USA att genomföra en sådan studie, tror du?
Under alla dessa år?
Trots sitt officiella uppdrag och mandat?
Vet du det?
Fel. Deltagande i experiment och/eller medicinsk behandling måste bygga på informerat medgivande och i fallet med ej myndiga, föräldrarnas informerade medgivande.
"Vaccintestfaser" i de slutliga stora Fas 3-studierna innan godkännandet där exakt NOLL av dagens barnvacciner har testats mot äkta placebogrupp = omöjligt att veta respektive vaccins verkliga skadeverkningar?
Är det dessa "vaccintestfaser" du tänker på här?
Och då talar vi bara om ETT vaccin i taget och under relativt kort tid.
Igen, utan studier som jämför hälsan hos fullt ut vaccinerade med samtliga vacciner och doser sammantagna över längre tid, med hälsan hos helt ovaccinerade, så finns det just ingen säkerställd 'information' om vaccin-regimens säkerhet som en förälder kan var 'informerad' om när denne ger eller inte ger sitt medgivande.
Helt ok, tycker kjellkritisk?
Merparten av smittsjukdomarna var nere i några procent av svårt sjuka eller avlidna jämfört med tidigare, när massvaccineringarna av barn började inledas i mitten av förra århundradet.
Det var ingenjörer och inte vaccinfanatiker som i allt väsentligt fixade smittsjukdomarna.
Istället ser vi idag en epidemi av kroniskt sjuka barn, där situationen i t.ex. USA börjar närma sig 60% av alla barn i det landet som har en eller fler kroniska sjukdomar.
Var ser vi din "sjukdomsbekämpning" härvidlag, menar du?
Var ser vi din forskning som syftar att ta reda på VARFÖR så många barn i dag är kroniskt sjuka?
Jag har postat aktuellt regelverk anno 1963 OCH en officiell förklaring av sagda regelverk av en ansvarig i US Postal Services HQ i D.C. 1966.
Definiera "koll".
Och här går du på vad en okänd fransk jurist säger om lagen i fråga. Jag går på vad lagen faktiskt säger, inte vad din franska jurist 'lovar' att den inte säger.
Dvs, så som den är formulerad så finns det definitivt utrymme i lagen för en tolkning där den kriminaliserar kritik av profylaktisk behandling = t.ex. vacciner. En lag som stiftades mitt under Covid 19-pandemin och massvaccineringarna med experimentella vacciner. Att sedan opinionen i dagsläget inte tillåter en sådan tolkning säger inte att opinionen inte kan svänga vid nästa proklamering av en ny pandemi och undantagstillstånd.
Då ligger lagen där färdig att implementeras.
Och här ligger Bill Eugenics Gates & co i full beredskap.
Var så säker.
Hur kan en jämförelse studie baserad på medicinska journaler bli bias, eller jag vill inte veta vad ologiska tankar som snurrar i din tombola!
Du upprepar som en papegoja på crack trots att det länkats ett par gånger studier som gjort jämförelser av vaccinerade och ovaccinerade om att det måste vara amerikanska myndigheter som gjort/finansiera. Vad är fel på dessa andra studier, citera och förklara??
Citat:
Nu hoppas jag inte du stödjer Nürnberglagarna då det var just de som utan medgivande experimenterade på judar, handikappade och andra som ansågs misshagliga för nazzesvinens sjuka världsbild.
Men du kanske avser Nürnberg kodexen som senare ledde till Helsingforsdeklarationen som talar om experiment på människor, där man tydligt att i experiment/studier måste de bygga på medgivande
Men du kanske avser Nürnberg kodexen som senare ledde till Helsingforsdeklarationen som talar om experiment på människor, där man tydligt att i experiment/studier måste de bygga på medgivande
Jaha vad var fel där??? Läsförrståelseproblem??
Jasså man har inte gjort sådana studier, så då finns inte denna https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(23)00598-9/fulltext
Igen börja att påvisa felen i de som redan länkats!! Eller ska du blunda och låtsas om att de inte finns.
Jaha hade sjukdomarnas effekt som svår sjunkit till några procent? Och det har du en källa och citat på och hur står det sig mot ”The control of diseases (social and communicable) by Hugh Paul” från 60 talet?
Eller har denna personen fel som skrev om det på https://www.quora.com/Did-the-rate-of-disease-begin-to-drop-before-vaccines-or-after
Jaså det är 60% av amerikanska barnen som har kroniska sjukdomar, källa?? Eller låter du luras av Robert F. Kennedy jr, vilket https://www.factcheck.org/2024/08/rfk-jr-s-exaggerations-on-chronic-disease-in-children/ visar balanserad data!
Åter igen har vi fått epic fail av källösa brunn!
Och sluta att sunka ner tråden med OT från andra trådar!!
__________________
Senast redigerad av kjellkritisk 2024-10-10 kl. 19:45.
Senast redigerad av kjellkritisk 2024-10-10 kl. 19:45.