Lyssnade på Blenda-dokumentären idag och såg även nu att upphovsmannen Henning Eklund
blivit intervjuad i SVT. Henning säger i intervjun att de "för första gången kan berätta om vilka kopplingar han faktiskt har". På vilket sätt menar han att dokumentären lyckas med detta?
Det har varit klart sedan länge att Olof har haft en relation med Roberto Escobar. Olof delar med sig av något gammal dokument som handlar om en banköverföring. Det mest troliga är väl att det är ett dokument som Roberto delat med sig av. SvD går inte in i närmare detaljer kring dokumentets innehåll utan konstaterar bara att dokumentet inte stöder Olofs påstående om att han har tillgång till bankkonton med miljardbelopp idag. Vad säger egentligen ett gammalt dokument från 80-talet? Det är ingen fråga som besvaras i dokumentären i alla fall.
Dokumentären kommer inte heller fram till något nytt som inte redan avhandlats i den här tråden utan ger mest Olof ytterligare ett tillfälle att bre ut sig i media. Istället för att kritiskt granska Olofs tidigare bedrägerier och lögner intervjuar de Olofs gamla bekantskaper "RealLokal" och "El Lobo". Jag förstår att Olof är en karaktär som fascineras av, men dokumentären känns väldigt slapp.
Jag skulle vilja se någon granskande journalist gå igenom Olofs affärer, bland annat låneverksamheten i USA och telefonbedrägeriet. Kanske kontakta brottsoffer, Daniel Reitberg eller personen som drev processen mot Olofs låneverksamhet.
