Sverige - Kvinnornas rike med en mjuk stat?

Hade Din ideologi varit verklighetsförankrad, så hade inte svenska kvinnor fött så få barn att både andelen och antalet svenska i Sverige minskar år för år. Svenska kvinnor föder för få barn, och underskottet är ungefär årligen de antalet ofödda människoliv som aborteras.

Och det är inte mäns fel att kvinnor är de som är utrustade för barnafödande och män kan inte ta över den uppgiften.




Nä, män MÅSTE ju ingenting, allt av dina MÅSTEN ska ju tillfalla kvinnan.
HON ska ta alla risker, hela smällen, HON ska leva med hotet, tvånget och ansvaret, så män kan slippa behöva tänka på några "måsten" i denna sak, sabbar ju den sexuella driften, och det gillar inte män.[/quote]

Sverige har världens mest feminina mansideal. Det finns undersökningar på det.
Så om man är en stöddig liten mes så finns ingen anledning att sura, då är man poppis.
Kaxiiga halvkriminella kortväxta små töntar med fjollfrisyr är the hot shit här.

Begriper du ens själv vad den första meningen ska betyda?

Det är heller inte kvinnors "fel" att de äger livmoder.
och frågan handlar fortsatt inte enkom om 9 månaders graviditet och en födsel, utan betydligt mer om 18 års omsorgsansvar och kostnader.

BÅDA könen är lika ansvariga för existensen av barn. Men! du vill som sagt att ansvaret ska ligga ensamt på kvinnor.

Män ska BARA behöva ta ansvar till de barn han skaffar i ett äktenskap, alla andra han skaffar ska han slippa undan ansvar för.

Så vill du konstruera ditt samhälle.

Och det är inte enkom kvinnor som avgör om barn ska födas eller inte, utan även män. Kivnnor utan stöd från en man väljer garanterat oftare abort just pga detta än kvinnor med stöd.
Så kanske du ska börja införa TVINGANDE lagar mot män istället? hmm?













.

Ja, jag är både läs- och skrivkunnig. I mitt lågstadium var kunskap och förmåga viktigare än att ha rätt vänsteråsikter.


Nej. Om båda är ansvariga, bör båda har ungefärligen samma rättigheter och skyldigheter. Också så har förstås det ofödda livet en del rättigheter.

Här är ett intressant reportage. Vi bör inte heller i detta avseende bli USA, men det förefaller som att tillfälliga sexuella relationer minskar. Utmärkt!
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/fouads-usa-radsla-bland-kvinnor-efter-abortbeslutet-manga-undviker-tillfalligt-sex

Märks väldigt dåligt.
Och återigen så undviker du svara för dig via att svara på något totalt ovidkommande och strunt i det vi faktiskt diskuterade.



Ja Uven OM nu båda hade ställts ansvariga av din ideologi för att de skapat en befruktning via sex. så borde alltså även MÄN åka på delat vårdnadsansvar för oönskad avkomma efter tvångsfödsel.

Men näää…. det juridiska ansvaret ska bara kvinnor bära. Kvinnor ska tvingas stå på knän och BE män att ta ansvar för sitt barn, så vill du ha det, en manlig stövelklack på alla kvinnors nackar. Nånting män kan utnyttja för att tvinga kvinnor dit de vill.

Och ja "utmärkt" att kvinnors sexliv blivit förstört i USA. Där har vi kontentan av ditt sunk tänk.

Det fanns ingen annan fråga i den delen av Ditt inlägg.


Det går inte att lagstifta om vårdnadsslaveri, och det är sannolikt att det inte heller ligger i barnets bästa att göra så. Beklagar, men feministisk jättvisa är svår att kombinera med ett fungerande samhälle.

[quote=Strix m/94|89736571]
"att svara för sig" handlar inte enkom att svara på frågor, det handlar ex. om att responedera på argument, framställa egna hållbara argument för sin sak etc.
mina argument:
"Det är heller inte kvinnors "fel" att de äger livmoder.

"och frågan handlar fortsatt inte enkom om 9 månaders graviditet och en födsel, utan betydligt mer om 18 års omsorgsansvar och kostnader."

som du alltså nogsamt valde att undvika "svara" på. För att du helt enkelt inte kan.



aha så nu heter det "vårdnadslaveri" när de gäller fäders omsorgsansvar för sina egna barn...

Det går utmärkt att juridiskt avkräva vårdnadsansvar för födda barn, uven.
Det kallas helt sonika "vårdnadsansvar". Och utgår idag automatiskt till båda föräldrarna om man är gift och automatiskt enkom till modern om man är ogift.

I ditt samhälle där alltså kvinnor ska PÅTVINGAS utveckling av oönskade befruktningar, samt oönskade förlossningar, så fungerar ju inte detta. Utan ska vi ha nån rättvisa i detta så bör ju BÅDA ogifta föräldrar till oönskade barn automatiskt få delat vårdnadsansvar. 50% till fadern och 50% till modern.
Fair and square....

men just ja, du blir ju bara upprörd över "orättvisan" i att kvinnor inte alltid kan berätta för män att de gör abort på hans spermier. Att kivnnor ska påtvingas 9 månader ofrivillig graviditet, smärtsam tvångsförlossning samt 18 års ensamt omsorgsansvar för oönskade barn. DET är tydligen inte alls någon orättvisa värt namnet.

Låt mig gissa...ovan är ytterligare ett av mina fullt skäliga argument som du kommer välja att ignorera helt.

Ingen har skylt kvinnorna att det skulle vara deras fel. Det är blott naturen som konstruerat oss olika, och vi får acceptera detta. Man kan inte komma ifrån naturen genom att hysteriskt illskrika "Ojättvist". Naturen struntar i det.


Ja, om man tror att det går att göra detta tvångsvis. Min metod, att uppmuntra kärnfamiljen, är betydligt bättre, vilket historien visar.

Jo DU! Uven, du vill inrätta samhället så att allt negativt med reproduktion och riskerna med sex ska hamna på kvinnan. Även allt sådant som inte av nödtvång behöver hamna ensamt på just kvinnor...ex 18 års omsorgsansvar för barn.
HADE du nu varit det minsta intresserad av rättvisa i denna fråga, så hade du ställt upp två kolumner....med allt av kostnader, ekonomiska, fysiska, arbetsmässiga etc etc och fördelat dem mellan könen.
Men icke...du rensar mannens kolumn helt, och för över ALLT till kvinnans.
Och din "ursäkt" för detta är alltså att befruktningen råkar ske i kvinnans kropp....
Begriper du inte hur osakligt du resonerar?

Återigen "naturen" har konstruerat även män med 2 armar, hjärna med både logik och empati, hormoner som sätts igång i närhet av spädbarn, dvs faderskänslor....så män går precis lika "bra" att TVINGA på oönskad avkomma.
De kommer självfallet reagera på samma sätt som en del kvinnor gör i den situationen...de kommer bli desperata och ta till div. drastiska saker som ex våld, vanvård och spädbarnsmord.
Men, du är ju helt OK med detta då det gäller kvinnor, du tom vill införa EXTRA svårigheter för dessa barn via att även ta ifrån dem ekonomiskt stöd.....så? varför är det plötsligt inte OK för ett spädbarn att vanvårdas, misshandlas eller mördas om den tvingade vårdnadshavaren är en man?



Du är ju tvärsäker på att det "går" att tvinga kvinnor juridiskt. Varför skulle det inte gå tvinga män?
Eller ska man bara tvinga de som är lätta att tvinga...och undvika alla som är precis lika ansvariga, men som är svåra att tvinga via lagar?

ex gängbrottlingarna idag är så svåra att "tvinga" att bli laglydiga, så vi då gör det lagligt för dem att begå brott, för vi "tror inte att det går att göra detta tvångsvis"

Nått sånt? du vill att lagar ska utformas?

Det mesta tyder på att de flesta kvinnor är bättre lämpade för dylik verksamhet än de flesta män. Lämpade både biologiskt och emotionellt. De flesta män är på motsvarande sätt bättre lämpade för jakt, skydd mm än de flesta kvinnor.


Så klart det går att tvinga män, men jag är av uppfattningen att det blir dramatiskt dåligt för barnen. Du vet, vår framtid som Du gärna offrar för Din egen ansvarslöshet.

Trams. De mesta tyder på att människan är oerhört anpassningsbar, de flesta sysslar idag med yrken/ sysslor som överhuvudtaget inte fanns i den mänskliga historien, och de flesta förr, tvingades göra saker de inte alls ville eller var "lämpade" för.

jakt och "skydd" är ju just ex. på sysslor som rätt få ägnar sig åt idag, och som sagt även kivnnor ägnade sig åt och var lämpade för förr.

Så dina resonemang håller inte för fem öre.

Det finns en mänsklig egenhet...eller snarare egenhet hos primater där vi ingår, och det är känslan för rättvisa. Både apor och människor blir irriterade och galna av frustration om de blir orättvist behandlade.
DEN egenheten är biologisk Uven, går inte att få att försvinna och kommer alltid att ge konsekvenser i från av protester, revolutioner, inbördeskrig och politiska rörelser som feminism ex.




Återigen så skriver du nonsens och direkt inkonsekvent goja.

Den av oss som AKTIVT vill organisera samhället så att just små barn ska "offras".... är DU. Du tom pratar öppet om det.

Och är det något av könen som verkligen prioriterat och fortsatt idag prioriterar sin egen ansvarslöshet i denna fråga...det vet du utmärkt vilket av könen det är.

Det finns givetvis inget ojättvist i att kvinnor föder barn och särskilt sörjer för dessa i tidigare åldrar. Det är naturens ordning, och blir blir kvinnor "galna av frustration" över detta, så är det något seriöst fel på dem/Er. Det ojättvisa är om männen inte löser sin del av uppgiften, t ex genom att smita eller hellre vilja ha kvinnans sysslor under denna tid.

Skydd är det fö många som sysslar med numera, mycket pga vänsterns förkärlek för kriminella av olika slag. Det är militärer och poliser, men även kustbevakare, tullare, väktare, ordningsvakter, larmoperatörer, de i lås- och larmbranschen och många fler.

Jakt rör färre, men ändå inte så få, så helt marginellt är det inte.


Jag skriver inte att små barn skall offras. Det är sådant Du hittar på för Dig själva i Din förvirrade feministhjärna. Jag prioriterar ansvarsfullhet där den hör hemma.