Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Just det.
Länsstyrelsen uppmanade den anonyma anmälaren att också anmäla till polisen.
Länsstyrelsen uppmanade Hundhjälpen att också anmäla till polisen.

Ingen av dem anmälde till polisen.
Istället stal de Essie.

PA, Hundhjälpen, Crosstrials, Djurskyddet.

Där har ni med nog de som vet vad som hänt med Essie.

Hur vet du det? Har du tillgång till inkomna polisanmälningar?
Hur vet du det? Vad har du för belägg? Har du informerat polisen om att du vet vem som har stulit Essie?

Är det som Flashmaner påstår, att det är "PA, Hundhjälpen, Crosstrials, Djurskyddet." , som är ansvariga för Essies försvinnande, då har dessa gjort en beundransvärd insats och räddat ett djur från dessa olämpliga ägare. Ett civilkurage som vi alla borde ta efter.

För de som fortfarande inte klarat av att lägga ihop 1+1 och inse hur det ligger till, så kommer här en förklaring.

Svaret till det hela finns hos Hundhjälpen (och Crosstrials) och deras agerande.

Hundhjälpen blev kontaktade av en anonym anmälare, sannolikt en f.d. assistent.

Hundhjälpen gjorde en anmälan till Länsstyrelsen. De blev uppmanade att göra en anmälan till polisen också. Men det valde de att inte göra.

En kort tid senare försvinner Essie.

Försvinnandet blir viralt.

Hundhjälpen blir intervjuade av Enköpingsposten där Hundhjälpen förklarar vilken nytta Essie gör för sin brukare och att de hoppas att Essie hittas och kommer tillbaka till familjen.

Men några veckor tidigare har Hundhjälpen själva riktat allvarliga anklagelser emot familjen i sin anmälan till Länsstyrelsen!

Anledningen till att de ljuger som de gör i Enköpingsposten, är naturligtvis att Hundhjälpen tror att anmälan rann ut i sanden, inget hände på några veckor. De förväntar sig att deras anmälan är och förblir okänd, och att saken snart rinner ut i sanden. Att Essie aldrig kommer att hittas vet de redan eftersom det är de som tagit henne. De spelar med i spelet och räknar med att det snart dör ut. De räknar förmodligen dessutom med att de får sälja ytterligare en assistanshund till familjen. Familjen tror ju att en assistent är ensam skyldig och känner inte till kopplingen till Hundhjälpen.

Inte undra på att Hundhjälpen var tysta och inte gjorde fler anmälningar, inte informerade familjen.

Vad Hundhjälpen inte hade räknat med, var att den före detta personliga assistenten skulle bli skogstokig när det är familjen som dyker upp i massmedia och får alla sympatier. För assistenten skiter i hunden. Assistenten vill se familjen lida. Inte se familjen få alla sympatier.

Hatdrevet drar igång. Anmälan till Länsstyrelsen uppdagas. The shit hits the fan, rejält.
Hundhjälpens lilla plan där de framstår som snälla, hjälpsamma och stöttande mot sina egna kunder raseras i ett ögonblick när det visar sig att de har fört folket bakom ljuset med sina uttalanden i Enköpingsposten, och de tvingas vända upp och ner på sina lögner och attackerar familjen istället.

Men det som avslöjar Hundhjälpen är de tidigare delarna. Att första anmäla familjen. Att inte blanda in polisen. Att inte informera familjen. För att sedan gå ut i Enköpingsposten och låtsas som det regnar.

Hundhjälpen har ljugit från början om vad de vet och även kring utbildningen av Essie.
De ljuger om allt detta, för de är skyldiga.

Hundhjälpen, sannolikt tillsammans med Crosstrials, i samarbete med en PA och troligen också Djurskyddet.

Det är det troligaste scenariot för det är många detaljer och sammanträffanden som alla pekar i den riktningen, samtidigt som alla alternativteorier saknar såväl bevis som faktiska förutsättningar.

De är allt lite märkligt hur alla de som ideligen efterlyser bevis på att Essie har stulits, aldrig efterlyser några bevis på att hon misshandlats, men ändå ideligen med bestämdhet påstår att så är fallet!

Att det skulle finnas bilder och filmer som visar att Essie misshandlats har visat sig vara bara rena lögner.

Essie är borta och polisen arbetar sedan ett par månader med en polisutredning om stöld. Det har bekräftats.

Att du envist fortsätter hävda att det rör sig om en stöld är ju varför du anmodats sätta dig in i fallet. Min och andras teori är att det är familjen som själva gjort sig av med hunden på ett eller annat vis.

Jag tror inte att du är ärlig i din argumentation om du på allvar påstår att du inte tror att en människa som inte avhåller sig från att skada andra i sina utbrott även kan skada ett djur, och det på ett allvarligt sätt. Du kan hitta dokument som rör A i första inlägget av tråden - att du avhåller dig från att läsa dessa är ingenting annat än nochalans från din sida. Du kan även läsa Hundhjälpens inlägg på facebook (de är en av anmälarna till Länsstyrelsen).


https://www.facebook.com/HH.assistanshundar/posts/pfbid0LB5vvzVeqzs9FdLQ2XqLbP61X9SMFaqyy9BeRKMgDzWv YrHUAu6343PZQGP5NM37l

För övrigt - majoriteten i landet är inte behäftade med begränsad empatisk inlevelseförmåga så jag anser mig ha god grund för mitt påstående om människors överlag stora empati för andra levande varelser.

Ja som då sedan inte fick in några filmer el bilder,att hon försvann påverkar ju inte den detaljen att dom inte fick in något.
Det anmäldes ju till ls av en anledning,då borde väl anmälaren fullföljt sin anmälan?
Men"dom" som hänvisades av länsstyrelsen att anmäla till polisen och inkludera bilderna och filmen kanske tyckte att det var "onödigt" hon" försvann" ju?

Det kan vara så att de personer som ev har video- eller bildbevis på att Essie blir misshandlad av A eller på annat sätt far illa, helt enkelt inte vågar lämna ut dem då de oroar sig för att bli anmälda för sekretessbrott eller för att ha filmat brukare etc.

Borde dom isåfall ha tänkt på från början kan man tycka?
Onödigt att ens nämna det till att börja m.
Om dom nu "oroade"sig för sekretessbrott, vilket dom för övrigt inte tycks ha gjort egentligen

Samtidigt gäller Lex Maja i sådana här fall om det som kommer fram i anmälningarna stämmer. En har rätt att bryta sekretessen till Länsstyrelsen men det är en annan sak att gå ut i media.

De som sitter på filmerna där Essie misshandlas av A vill inte att de ska läcka och spridas på nätet. Vore oerhört taskigt och ett alltför grovt övertramp mot tystnadsplikten. Helt rätt att hålla på dem.

Alla förundersökningar är sekretessbelagda enligt lag. Det finns ingen i tråden som vet vad de innehåller trots påståenden om detta. Det kan alltså vara en pågående utredning om tex djurplågeri.

Men eftersom det framkommit i tråden vilka som "stal" Essie så ställer jag återigen frågan varför polisen inte fått denna värdefulla information? Då hade ju fallet varit löst och hunden tyvärr åter hemma i familjen.