Tråden om Christer Andersson

Ett ganska stort o betydande scoop. Likheten är påtaglig.

Som Jordås skriver i sin bok finns det andra fall där personer gett sig på kändisar trots att dom inte känt något personligt hat mot personen. Det gällde exempelvis Anna Linds gärningsman.

Så nej. Det kan lika gärna handla om ett hat mot samhället. Han såg paret Palme och tyckte dom kunde få stå ansvariga

Jo, det är extremt konstigt av en GM. Efter flera års funderande på vad han skulle säga när polisen fick tag på honom, så levererade han en historia om vapnet som inte kan motbevisas.

Om han var GM och om han hade hjälpt sin bror med flytt på morddagen och minns det, så levererar han i influensa-fallet däremot en historia som direkt kan motbevisas av hans bror.

Rent logiskt fyller därför lögnen ingen annan funktion än att han medvetet avslöjar sig som en ljugande person. Detta efter flera års funderingar på vad han skulle säga om dom skulle fråga om vad han gjorde vid tiden för mordet, en rätt central grej minst sagt. Knasigt eller hur?

Först nu läser jag tråden och såg ditt inlägg, du hade ju inte "plingat" på mig. Du ska ha tack för vänliga ord. Så undrar jag om det finns något material du känner till om det här, utöver vad som ligger under avsnittet IVA16636?

Det uppslag jag hittar där heter IVA16636-20, och det är ett tips om att någon annan än CA skjutit Palme från någon som säger sig ha lärt känna CA under studietiden på Stockholms universitet. På något vis hade jag missat att införa in det uppslaget i mitt eget system, det är därför som jag inte omgående kände igen det.

https://drive.google.com/file/d/16DzXQqeEasE2M5Dy7zzQg5ZYz7wfDE26/view

Det som står i det här dokumentet är ju inte mycket att hänga i granen. Men var har du sett resten av informationen, om att den här killen skulle ha haft sådana problem? Faderlig talade om att det skulle finnas foton på CA tillsammans med medlemmar i den andra skytteklubben (Försvarsskytteföreningen), som ju många intresserat sig för i Palmesammanhang på grund av alla "högerpoliser" som var medlemmar där.

Det är ju ganska uppenbart, menar jag, att CA känt en del folk som han skulle kunna ha lånat ut sin revolver till. Till skillnad från Victor Gunnarsson har vi ingen telefonbok att utgå från i CA:s fall, men med tanke på hur diger VG:s bok var kanske vi ska vara glada för det! Man måste utgå från att han åtminstone var ytligt bekant med många om inte rentav alla medlemmar i Akademiska skytteklubben, och att han kände några av dem lite bättre. Hur mycket kontakter som fanns mellan klubbarna borde väl någon av "vapennissarna" i palmeriet ha rotat i, tycker man. Men jag får inga svar i tråden.

Från "GM-CA"-hållet så är frågan om CA verkligen innehade revolvern vid tiden för mordet minst lika intressant som den är från motsatt håll. För om de inte kan påvisa att CA innehade revolvern vid tiden för mordet så har de ju lik förbaskat inget mordvapen, och utan mordvapen blir det heller inget gärningsmannaskap för CA:s del. Så det måste ju vara väldigt viktigt för dem att dokumentera när CA senast sågs med revolvern före mordet. Ur bevissynpunkt gör det naturligtvis en viss skillnad om det gått en längre tid än om sista iakttagelsen var alldeles innan mordet.

Även efter mordet verkar det tunnsått med dokumentation av att CA innehaft vapnet. Det enda jag har hört är att brodern Kurt ska ha sett revolvern hos CA någon gång kring 1990. Om det finns fler och tidigare uppgifter vore det fint att få höra om dem. Dels ligger ju 1990 ganska sent, och dessutom är det bara en enda och sent inkommen vittnesuppgift som ju lätt kan tänkas vara fel av olika skäl.

Det är vad jag har för tillfället. Om vi talar om samma tips så har du rätt i att det inte är värt särskilt mycket, men ändå undrar man om tipsarens person. Mejlet han skickar till polisen är ju inte formellt och verkar något "palmeristiskt", men samtidigt framstår han väl ändå inte som en total knäppgök redan där. Den extra information du talar om har alltså vaskats fram av "trådrävarna"? Har du någon koll på det, typ länk till gamla inlägg?

Resten av Walls undermåliga recension mynnar ut i en slapp fis.
Skottet i TVn har Wall bara att konstatera..men sin vana trogen tiger han om infon att kusin L har fått berättat för sig att Christer sköt just Palme i TVn.

Vad värre är..Wall låtsas som han inte vet om detta men det stämmer knappast eftersom Pennartz lämnade denna information på Palmekonferensen förra året,och Wall var enligt egen utsago på plats hela dagen och hörde definitivt Pennartz föredrag där.

Så,den gubben gick inte.

Wall gaggar vidare om Christers frekventa besök på Cafe Svea.
Han konstaterar att LG tagit i ordentligt när han frågar Christer om varför han besöker Svea tre-fyra gånger i veckan från sina avlägsna boningsadresser.
Både Wall,liksom för all del Jordås,påstår att LG överdriver antalet veckobesök.
Detta saknar Gunnar Wall grund för att påstå.
Frågan ligger nämligen fortsatt i öppen dager eftersom vi vet att Sveas ägare plus sambo uppger 1-2 besök i veckan.
Var för sig.
Vi vet inte hur de har jobbat dock.Svea är ingen större rörelse och det föreligger klar möjlighet att ägaren och hennes sambo jobbat olika pass.
Wall har inte en susning om det föreligger som ovanstående beskrivs och hans påstående att Lennart G överdriven besöksfrekvensen saknar således grund.
Gunnar Wall i ett nötskal i samband med hypotes Christer A.

Det kan vara så att Christers verkliga besöksfrekvens skall anges till just de 3-4 gånger per vecka som Lennart G påstår i förhöret.
Vi som känner till Lennart Gs Modus Operandi när det gäller att förhöra den märklige Christer A vet om att han aldrig överdriver i något annat fall.
Det förefaller därför märkligt att han skall dubbla antalet Sveabesök..särskilt som det knappast behövs eftersom även ett antal besök om 1-2 per vecka är tillräckligt ögonbrynshöjande i sig.

Wall fortsätter således snacka skit även här.
Liksom Christer ljuger i förhör efter förhör fortsätter Wall med skitsnacket i del efter del av sin recension.
Tillsammans med vanvettsgaggeriet om mötesscenariot är denna recension det sämsta Gunnar Wall har producerat.

Gud vet vad som gömmer sig i det som finns kvar att granska.

Du har rätt i att det vore intressant att få veta hur nära inpå morddagen som CA senast sågs med revolvern, alltså innan mordet. Det är inget jag har i huvudet, men jag instämmer i efterlysningen av den informationen.

Beträffande utdömandet av tipsaren verkar det röra sig om egna efterforskningar av en användare. Jag kan förstås inte gå i god för användarens efterforskningar och slutsatser, men hittills har jag utgått från att de stämmer i just det här fallet. Det är möjligt att det går att hitta luckor i analysen, men det är inget som jag personligen har gett mig på att försöka.

Jag klistrar in några relevanta inlägg här:

Ingen,allra minst Gunnar Wall kan alltså fastslå vad Christers verkliga besöksfrekvens per vecka på cafe Svea var.
Medeltal hamnar på 2-3 gånger per vecka,därav Jordås angivelse som alltså utifrån vad som idag kan fås som materialkunskap är betydligt mycket sannare än Walls påstående att antalet 3-4 gånger per vecka skulle vara överdrivet.
Wall har inte en susning om detta,och då skall han inte skriva det heller.

Wall tror sig ha en poäng här,och han fortsätter att gå på och gå på i det förvridna resonemanget som härav följer.

Som slutkläm visar han sig helt ha missat den avgörande poängen återigen.Det är ett jäkla bök för Christer att ta sig till Svea.Om detta säger Wall ingenting.

Wall har alltså så här långt förtigit absolut central fakta i varje respektive del av sin recension.
Undermåligt är inte ordet.
Ohederligt är det däremot.Systematiken i falsarierna författade Gunnar Wall är besvärande.

Det är väl inte så konstigt. Speciellt inte för ensamma människor. Jag känner till gott om ensamma människor som har som rutin att göra dom mest meningslösa sakerna sett till tidsåtgång på fritiden. Det kan vara allt från en viss typ av promenad till att besöka ett visst ställe även om resan tar väldigt lång tid. Rutiner, helt enkelt. Som jag förstått det så har han varit stamgäst på det här caféet innan mordet. Han bodde då i närheten. Gillar man caféet så har man nog svårt att släppa det. Låt säga att det är lördag och du har egentligen ingenting att göra, är det då så fruktansvärt konstigt att man tar tiden att besöka caféet man gillar? Jag tycker inte det är så värst konstigt faktiskt. Även om platsen blir lite "mystisk". Vilket den kanske också är om vi utgår från att han inte är mördaren

Favoritcaféet och så visar det sig att den man hatade hade blivit mördad precis utanför. Det hade väl motiverat besöken just där ännu mer, eller hur?

Gäller nog att man är lite märklig då förstås, men CA känns lite säregen så det är inte "konstigt" på det sättet

Här ber jag att få tacka! Verkligen flott att få allt serverat på silverfat. Tipsaren ifråga ska alltså vara denne Bengt Å som "trådveteranen" omtalar i sina inlägg, och som även ska ha legat bakom tipset IVA21361. Problemet där är att inget av det materialet ligger ute, utan allt vi har att gå på är noteringarna i högra kolumnen. Där talas mycket riktigt om en "rättshaverist" och någon präst, samt att S&W skulle ha sålts. Mer än så går inte att få fram där. "Trådveteranen" har tydligen begärt ut material från avsnittet och då vore det fint om han kunde lägga upp det till allmän beskådan.

https://wpu.nu/wiki/Avsnitt:IVA21361

Nu har jag goda skäl till att inte riktigt lita på "trådveteranens" uppgifter heller, utan det vore nog bra att få titta på källmaterialet. Dels vet vi idag inte säkert om det är samma uppgiftslämnare i de två olika uppslagen, och dessutom är det ju ett behändigt sätt att sopa saker under mattan, att kalla dem som kommer med "besvärliga" uppgifter för psyksjuka och rättshaverister.

Vi att "trådveteranen" ifråga satt sådant i system, inklusive mot undertecknad i den stora MOP-tråden. Sedan dess har jag varken några sympatier med honom eller något förtroende för hans uppgifter. Att polisen också ibland använder sådana epitet för att underminera vittnens trovärdighet vet vi också. Ett exempel är Ulla Strömbäck-Larsson, som kallades "baglady" och "psyksjuk" ända till det avslöjades att hennes iakttagelser av walkie-talkiemän i Gamla Stan nog ändå varit verkliga och riktiga.

Så det är säkrast att dubbelkolla alla uppgifter i den genren från såväl "trådveteranen" som polisen. I det här fallet kan det kanske stämma att personen har problem, men att det finns personliga problem med i bilden behöver ju inte med automatik betyda att uppgifterna som lämnats är oriktiga i sak.

Det gäller ju överlag med såväl kriminella som med psyksjuka och såkallade "rättshaverister" – vad det nu egentligen betyder och hur det nu ska definieras. Tvärtom brukar det väl vara så, att "rättshaverister" blir det just därför att de har en bestämd uppfattning i någon rättsfråga som går på tvären med myndigheters inställning och beslut.

Gösta Söderström är ett bra exempel på en sådan person, inom poliskåren dessutom. Visserligen hade han fel i sina tider, men ändå rätt om att den officiella mordtiden hamnat fel. Hans opposition mot spaningsledningen i den frågan kostade honom hälsan och jobbet, men ledde även till att den oriktiga mordtiden cementerades av politiska skäl – just för att få tyst på Söderström och hans anhängare.

Vad sagda fall illustrerar är att det inte är riktigt så svartvitt att man med gott samvete kan använda "psyksjuk" eller "rättshaverist" som något slags universalmedel för att avfärda sakuppgifter. De som ägnar sig åt sådant är tvärtom själva ganska suspekta, och man gör nog bäst i att hålla ett öga på deras uppsåt innan man accepterar den magiska formeln som trollar bort de misshagliga uppgifterna.

När det gäller "trådveteranen" så vet vi att han inte bara gör bruk av sådana svinhugg utan att han manipulerar och ljuger hejvilt även om sakförhållandena i Palmemordet, och särskilt då om vapen- och ballistikfrågor. För honom är det naturligtvis en "besvärlig" sak, det här med att bevisa CA:s faktiska innehav av revolvern vid tiden för mordet, och då vill han gärna avfärda allt som talar emot att CA disponerade revolvern. Så ligger incitamenten där, och skrupelfriheten är redan påvisad. Tillsammans skapar de två ingredienserna en konkokt som inte sällan smakar osanning.

Vi får bena vidare i frågorna om CA:s faktiska vapeninnehav vid tiden för mordet. Att han hade revolvern på pappret är det ingen som bestrider, men att inneha något på pappret är en sak än att fysiskt inneha det objektet i verkligheten. Det senare är i CA:s fall inte påvisat vid tidpunkten för mordet, och så länge det inte är det så finns heller ingen hållbar bevisning för "GM-CA".

Håller med dig. Oavsett om CA är GM eller inte, ser jag inte besöken på Svea som särskilt konstiga. Som GM kan han så klart finna en viss tillfredställelse i att sitta där, i närheten av där mordet skedde, kan även vara av terapeutisk natur.

Om CA är oskyldig håller jag helt med dig om de flitiga besöken. Vi (iaf jag) vet inte vidare mycket om CA:s psyke, eller om han led av någon mildare funktionsnedsättning (kanske autism eller asperger). Det är inte ovanligt - snarare tvärtom - att sådana personer (precis som du säger) skapar rutiner och ritualer, skapar en trygg vardag. Somliga vänder sig till diverse dagverksamheter ett par tre ggr i veckan där de slår ihjäl ett par timmar. Personer med mildare nedsättningar klarar sig galant på egen hand, och finner sina platser ute i samhället istället, och funkar tämligen bra (om än de ofta är ensamma och lever i ett visst socialt utanförskap). Därför ser jag just besöken på Svea som rätt svagt, när det kommer till frågan om han var GM eller inte. Det hade varit skillnad, om CA setts stå utanför Dekorima/Kreatima nära plaketten på marken, på själva morddagen upprepat årligen. Då jädrar skulle klockorna ringa. Men vad jag läst (och minns) så har han aldrig uppehållit sig där?

Wall tramsar vidare med att lite surt försöka spekulera i att Christer inte brydde sig om den fördubblade valpskatten,givetvis kompletterat med att nogsamt undvika de materialuppgifter som finns om att Christer närt ett Palmehat alltsedan 70 talet.
I varje del förtiger Wall central fakta,i varje del.Så även här således.

Sedan tycker Wall att det är en bra ide att grotta ned sig i knäppgöksuppgift.
Jag förstår att Wall är desperat,men sådant här felgrepp imponerar faktiskt inte på någon.

Tja,sedan återstår bara för Herr Wall att surt konstatera att den AI jämförelse som Jordås gjort av Christer A och Mårtens fantombild av den s.k Grandmannen bara understryker det ett barn kan se..och även Wall om han har stake nog att erkänna det uppenbara.

Den påtagliga likheten bilderna emellan.

Sedan är det slut på Walls recension.
Jag har gång efter gång visat på de systematiska falsarierna som Wall kört med.Hans förvridna resonemang gjorda utifrån den av Wall snedvrida och tillrättalagda bakgrunden som vilar på ett aktivt förtigande av central fakta i VARJE DEL av recensionen.
Varenda jäkla avsnitt.Så fort Wall haft chansen att tiga har han tagit den.

Gunnar Wall är en falsk profet.Han försöker desperat försvara sin position i vad som är hans livsverk.
Då får det kosta en hel del sanning,och Wall agerar just så här.
Den gamle kommunistens gaggerier ter sig patetiska vid en saklig faktagranskning.
Wall borde skämmas..personligen så skrattar jag åt honom..MOPs kanske enskilt största dödskalle.