Havererade fartyget Ruby med 27.000 ton ryskt ammoniumnitrat ombord söker nödhamn

Inte för att jag vill leka messerschmitter men det är väl inte klarlagt att det finns kopplingar till Ryssland ang. ägerskap? Att det är möjligt: ja. Vet vi: nej.
Men det är ok att spekulera, det gör vi alla.

"General Cargo Ruby" är ett 183 meter långt lastfartyg som seglar under maltesisk flagg. Ett tolv år gammalt fraktfartyg som just nu håller norra Europa i spänning. Och så här gick det till: Den 22 augusti lastades "Ruby" i en hamn i Murmanskregionen med 20 000 ton ammoniumnitrat, ett högexplosivt material för produktion av gödningsmedel. Kort efter lastning gick dock fartyget på grund. Enligt en norsk haverirapport, som ARD-studion i Stockholm har tillgång till, skedde detta bara några timmar efter lastning."Ruby" kunde till en början fortsätta segla och registrerades som skadad i Norge, rapporterar Dag Inge Aarhus från ansvarig sjöfartsmyndighet. – Rederiet har meddelat oss att det finns skador på skrovet och fartygets propeller och att det har trängt in lite vatten.Fartyget fick inte stanna i den nordnorska staden Tromsö. Detta var alldeles för farligt för staden, säger Aarhus: "Skeppet skulle repareras, men det kan man inte göra så nära staden. Lasten är ofarlig så länge den bara ligger där. Men yttre påverkan som att arbeta på fartyget – som med olja eller gas – kan utgöra en ganska stor risk."
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/frachter-ammoniumnitrat-100.html

Då stämmer Ryska media som skrev något liknande här om dagen..

Det har rimligen skett i hamnen i Murmansk

För ordningens skull, artikeln du hänvisar till skriver Kandalaksha, inte Murmansk. Dessa två hamnar ligger på olika kuster av Kolahalvön, syd- respektive nordkusten. Avståndet emellan är ungefär som från Göteborg till Stockholm, vattenvägen.

Angående reparation i avgångshamnen, skulle jag kunna tänka mig att det inte finns resurser till sådant i en sådan avlägset belägen hamn som Kandalaksha. Det finns säkert i Murmansk, men det var ju inte därifrån båten avgick.

Precis. Men just därför har fartyget passerat Murmansk för att komma till Tromsö. Därav mycket märkligt att man inte stannade i Murmansk.

Egentligen förstår jag inte problemet. Alla hamnar där fartyget skulle kunna repareras säger samma sak, att det går bra ifall omlastning sker, dvs att lasten flyttas över till ett annat fartyg.

Varför fokuserar man inte på att lasta om?

Det är logiskt att man tar ur lasten om det finns minsta risk att den exploderar medan man gör reparationsarbeten som förmodligen inkluderar svetsarbeten.

Så de borde fokuserat på omlasta redan uppe i Norge och efter skadan skedde och inte hålla på försöka få reparerat någonstans och det blir bara löjligt fråga Malta och andra avlägsna platser när fartyget knappt går för egen maskin samt måste passera flera känsliga platser där stor skada skulle kunna ske om nåt händer.

Murmansk har kapacitet med bland annat flera flytdockor. Men om någon stod tom är inte säkert.

”Transportstyrelsen rapporterar att det är skador på propellrar och roder, och att skeppet är beroende av en bogserbåt. Lasten ska till Baltikum och besättningen är syrisk och ukrainsk.
Kustbevakningen ska flygspana på fartyget om det kommer in i Sveriges ekonomiska zon, och Västra Götalands länsstyrelse går upp i fullbemannad stab hela helgen.”

Precis. Men just därför har fartyget passerat Murmansk för att komma till Tromsö. Därav mycket märkligt att man inte stannade i Murmansk.

Hur menar du, ser du inte att världen är i krig?