Havererade fartyget Ruby med 27.000 ton ryskt ammoniumnitrat ombord söker nödhamn

Var finns denna informat'ion från Transportstyrelsen?

DN skrev om det igår jag länkade det igår.. så antingen hittar DN på att Transportstyrelsen sagt så eller så ljuer Transportstyrelsen.

..eller så har Transportstyrelsen blivit ljugen för av rederiet.. Det är väl inte så att Transportstyrelsen har varit på skeppet och tagit leg på alla?

I artikeln i DN så framgår att Transportstyrelsen uttalat sig om skeppets skador, inte om besättningens nationalitet.

Dessutom står i samma mening som nationaliteterna nämns att lasten ska till Baltikum. Vilket den inte ska, så informationen i den meningen är inte att lita på.

9 timmar sedan senaste, för allmänheten, uppdateringen om var Ruby befinner sig??

Du får väl använda en bättre site då.
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/shipid:1605/zoom:10

”Transportstyrelsen rapporterar att det är skador på propellrar och roder, och att skeppet är beroende av en bogserbåt. Lasten ska till Baltikum och besättningen är syrisk och ukrainsk.
Kustbevakningen ska flygspana på fartyget om det kommer in i Sveriges ekonomiska zon, och Västra Götalands länsstyrelse går upp i fullbemannad stab hela helgen.”

På SVT i morse sa de något som kanske lät lite kryptiskt men andemeningen uppfattade jag som att fartyget blivit skadat vid lastning. Detta var vill jag minnas en specialrapport om fartyget och inte ett nyhetsinslag.

Är du nu uppe i 11 inlägg i tråden idag "Menea"? Kan du inte förklara din besatthet av ämnet? Vi andra har liksom börjat tröttna på ämnet då hotet mot oss i Norden verkar avvärjt.

Ruby kommer inte gå in i Östersjön och just nu verkar det inte vara välkommet någon annanstans heller. Detta då fartyget innehåller potentiellt farlig last samt rysskopplingen gör att ingen litar på att transporten är ofarlig. Världen har ju liksom lärt sig att ryssen varken är att lita på eller kompetent. Så Ruby blir varken det första eller sista exemplet på problem som Ryssland kommer behöva hantera till följd av att de släpat ner sitt lands rykte i gyttjeträsket.

Egentligen förstår jag inte problemet. Alla hamnar där fartyget skulle kunna repareras säger samma sak, att det går bra ifall omlastning sker, dvs att lasten flyttas över till ett annat fartyg.

Varför fokuserar man inte på att lasta om?

Det är logiskt att man tar ur lasten om det finns minsta risk att den exploderar medan man gör reparationsarbeten som förmodligen inkluderar svetsarbeten.

Så de borde fokuserat på omlasta redan uppe i Norge och efter skadan skedde och inte hålla på försöka få reparerat någonstans och det blir bara löjligt fråga Malta och andra avlägsna platser när fartyget knappt går för egen maskin samt måste passera flera känsliga platser där stor skada skulle kunna ske om nåt händer.

Inte för att jag vill leka messerschmitter men det är väl inte klarlagt att det finns kopplingar till Ryssland ang. ägerskap? Att det är möjligt: ja. Vet vi: nej.
Men det är ok att spekulera, det gör vi alla.

Antar att rederiet ordnar fram fartyg att lasta över på när hon väl ligger på redden utanför det varv där hon skall repareras.