Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Hoppla, här börjar då dina lögner och manipulationer igen! I bandförhöret den 8/4 1986 kommer frågan upp för första gången, och då låter det så här (F = förhörsledaren Lars Hamrén, M = Morelius, min fetning och understykning):

F: /.../ Okey. Sedan kommer paret (Palme) fram, du säger att kvinnan går lite, innerst säger du och lite framför mannen.
M: Jag har för mig att hon gick något framför mannen, ja. Om hon var steget före eller ett och ett halvt steg före, inte långt före mannen utan de hade fortfarande ska vi säga jag uppfattade som att de gick och pratade med varandra.
F: Ja. Men kvinnan går mellan huskroppen och mannen då?
M: Ja, hon gick på insidan av trottoaren.

Källa: https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E107-00-B

Här framgår klart och tydligt att Morelius uppfattat det som att Lisbeth Palme gick på Olof Palmes vänstra sida, alltså mellan Olof Palme och husväggen. I tingsrätten har han ändrat på det, liksom även på en del andra saker. Han har väl läst tidningarna och insett att han missuppfattat det, och då har han ändrat på sin story för att inte framstå som en idiot. Och du ljuger om vad Morelius säger i det här förhöret.

Vidare framgår av förhören med Morelius att han missuppfattat vilken hand som mördaren använder när han griper eller puttar till Olof Palme på axeln just innan skotten.


Här ljuger du om Björkmans iakttagelse. Björkman säger att mördaren tog Olof Palme på höger axel med höger hand. Det är riktigt att Björkman aldrig såg vare sig vapen eller mynningsflammor, och av det slöt han sig till att mördaren höll vapnet i vänster hand. Det är en korrekt slutsats, för dels fanns inte tid att plocka upp vapnet med höger hand efter axelberöringen, och dels skulle Björkman inte ha undgått att se mynningsflamman på lisbethskottet som låg snett ut till höger.

Björkman gick bakom och kan inte rimligtvis ha misstagit sig om vilken hand som mördaren använde för axelberöringen. Varje gång du nämner Björkman inflikar du att han var berusad. Dels är det osakligt och manipulativt, och dels stämmer det dåligt med vad Björkman själv uppger om sin egen alkoholförtäring och berusningsgrad. Räknar man på det så hamnar hans blodalkohol kring 0,5 promille vid mordet, vilket på den tiden utgjorde gränsen för bilkörning.


Det finns ingenting som tyder på att mördaren skulle vara "minst 185 cm lång" som du påstår helt utan bevis (dvs ännu en lögn), och heller inget som säger att han inte "höll vapnet vid hakan" i höjdled. Tvärtom är det väl där man håller vapnet om man ska sikta nedför pipan. Då ligger pipan strax under ögonhöjd, om man förlänger skottlinjen bakåt med den smärre nedåtvinkel som fanns på skottet.

Jag har tidigare skrivit ett antal ingående inlägg om vad ballistiken säger om mördarens kroppslängd, och av min analys framgår att mördaren knappast varit längre än 175 cm och mer troligt något kortare än så. Det stämmer även med vittnesuppgifterna, inklusive Morelius' uppgift om man korrigerar dennes "rockad" mellan Olof och Lisbeth Palme. Då blir mördaren en decimeter längre än "Olof Palme" (dvs Lisbeth Palme) och det blir 173 cm, precis som Björkman säger.

Att Morelius missuppfattat förloppet framgår även av att han säger att "Olof Palme" vred sig åt vänster just innan skottet, alltså som reaktion på axelberöringen. Men axelberöringen sker med höger hand på höger axel, och Olof Palme vrider sig bevisligen åt höger som reaktion på den. Det framgår av obduktionen, där krossåret i Olof Palmes panna sitter på vänster sida. Han har alltså haft huvudet vridet åt höger när han slog i marken. Det har man inte om man vrider sig åt vänster.

Det finns bara en person på mordplatsen som vrider sig åt vänster och sedan till synes sjunker ner mot marken, och det är Lisbeth Palme. När det första skottet avfyras vrider hon sig åt vänster, blir så själv beskjuten men har änglavakt och klarar sig, och hukar sig sedan ner över den fallne Palme.

Den rörelse som Morelius beskriver är inte Olof Palmes utan Lisbeth Palmes. Den rimliga tolkningen är att Morelius helt enkelt tror att det är Lisbeth Palme som blir skjuten, genom rockaden som i hans eget huvud förvandlar Lisbeth Palme till "Olof Palme". Det finns överhuvudtaget inget som tyder på att Morelius ens sett när Olof Palme föll till marken, utan den nedåtgående rörelsen är alltså samma person som han ser vrida sig åt vänster, och som befinner sig i ytterfil, nämligen Lisbeth Palme.

Morelius missuppfattar en hel del, och det vi just talat om är ett förståeligt misstag med tanke på hur långt bort han satt och att belysningen främst kom inifrån skyltfönstren som skapade en tvådimensionell silhuetteffekt där det blir oerhört svårt att avgöra vad som pågår i djupdimensionen.

Lägg därtill att Morelius' bil stod illa parkerad i lite uppförsbacke, och att man satt ganska nära golvet i en Opel Rekord 1973. Det är tveksamt om Morelius överhuvudtaget ser fötterna på folk på östra trottoaren utan siktlinjen verkar vara avskuren på grund av lutningen. Då har han heller inte sett Olof Palmes kropp ligga på trottoaren, åtminstone inte förrän de svänger ut på Sveavägen efter att Helena Lähde avslutat sina uttag och kommit tillbaka och satt sig i bilen.

Många som likt dig, Lebel, är "anhängare" av Morelius framställer dessutom det hela som om denne sitter "på första parkett" och där "ser alltsammans". Så tänkte jag själv inledningsvis om det, men med tiden började jag inse hur många distraktioner som stod ivägen för en sådan tolkning.

Dels stod Morelius som redan sagt illa parkerad och trodde själv att bilen stod på en avkännare som påverkade trafikljusen. Det finns nu ingen saklig grund för det, utan det är något som Morelius föreställde sig och nojade över. Men nojan påverkade definitivt hans uppmärksamhet, i det att han hållit koll på hur trafikljusen växlade och om det kom andra bilar.

Vidare "glömmer" Morelius-anhängarna som regel bort att nämna, att Delsborns bil är på väg ut i korsningen när skotten avfyras. I och med att Bengt Palm inte hör första skottet förrän efter korsningen kan vi klocka det på honom, till ganska precis fyra sekunder efter att det slog om till grönt. Sekunden efter kommer det andra skottet och då har Delsborn vridit på huvudet och ser mynningsflamman.

I det skedet är Delsborns bil nästan framme vid den punkt där den skär av siktlinjen för Morelius. Sekunden efter så gör den precis det, vilket alltså betyder att det "blir ridå" för Morelius under ett par sekunder medan Delsborns bil passerar. Först efter det kan han se vad som pågår vid mordplatsen igen.

Mot den bakgrunden får man inte ställa förväntningarna för högt på Morelius vad detaljförloppet just vid skjutningen beträffar. Han hinner se bägge mynningsflammorna, men sedan är det "ridå" ett par sekunder och när "ridån" öppnas igen så fokuserar han alltså på mördarens gökbo-mössa – för att inte tappa bort honom. Det är också helt förklarligt mot bakgrund av "ridån", där han kanske kunde hålla kvar mössan i fokus över biltaket medan Delsborn passerar.

Resten av ditt inlägg handlar inte om något som jag sagt utan det är dina egna "funderingar". Ironiskt nog talar du om Morelius' "ungdomsgäng" som han uppger passerar mordplatsen bara cirka 15 sekunder före skotten. Redan det är så pass orimligt att man begriper att Morelius har svåra problem med sin tidsuppfattning. Han är lite som Kurt Vonnegut skriver om Billy Pilgrim i "Slakthus 5", dvs "spastisk i tiden". Man får se upp lite med det.

Men ungdomsgänget har jag också skrivit mycket om tidigare, till följd av Faderligs ihärdiga påpekande av den iakttagelsen. Även om det inte går att acceptera Morelius' "15 sekunder" så är det ändå rimligt att utgå från att det inte handlar om något hjärnspöke utan att det är Björkman & Boforsarna som passerar mordplatsen kort före mordet. Men i så fall är de ju inne på banken medan mordet sker, vilket är precis vad jag argumenterat.

Nästan allt du kommer med består av förvrängningar, manipulation, körsbärsplockning och vinkling. Det är en desinformationskampanj utan motstycke här i tråden. Varför du håller på som du gör vet jag inte, men det är i alla fall ett mycket tröttsamt och otacksamt jobb för oss alla att "hålla efter" alla dina lögner. Att du förpackar det i en skenbart "saklig" språkdräkt gör inte saken ett dugg bättre utan tvärtom ännu mer bedräglig i och med att substansen är allt annat än sakligt korrekt. Bekämpningen av ditt missbruk av både språk och material fortsätter tills ofoget upphör.

Palmemordet Lars Borgnäs i SR Kanalen intervjuas om de vittnen på Tunnelbanestationen i gamla stan som inte kallades till Hovrätten.
Per och Laila.
Per hade sett en man som var lik Christer Pettersson och filmregissören Andrej Tarkovskij.
Efter detta intervjuas domaren Erik Holmberg om varför vissa vittnen inte kallas.

https://www.youtube.com/watch?v=1j2E5ithan0

Jag kommenterade inte det. Jag väntade mig att du skulle kommentera det. Mårelius har (som alla kan se) inte ändrat sin "story". Han kallar det fortfarande "insidan" i rättegångarna 1989 och menar samma sak som 1986.



Jag väntade mig att du skulle kommentera det också. Jag är övertygad att Björkman själv trodde (och tror än idag) att GM grep tag i Olof Palmes vänstra axel med sin vänstra hand och sköt med sin högra.

Björkmans osäkerhet beror på att han inte såg vapnet. Att Björkman verkligen trodde att GM grep tag i Olof Palmes högra axel med sin högra hand och sköt med den vänstra (som figuranten gjorde vid rekonstruktionen den 5 april 1986) är en myt (du är ett av offren).

Det står ingenstans i förhören. I förhöret den 3 mars 1986 uppger Björkman "spontant att han i sin egen fantasi runt detta förhållande har helt enkelt dragit slutsatsen att mannen har skjutit Palme med sin vänstra hand under tiden som han hållit den högra runt axlarna på honom".

I förhöret den 25 mars 1987 klarlägger Björkman att han "uppfattar hur personen som befinner sig så att säga längst till vänster lyfter och sträcker upp sin högerarm - likt att man skall lägga armen om någon". Björkman ser när GM höjer vapnet (men ser bara armen och inte vapnet).

I andra hypnosförhöret den 27 januari 1988 framgår att Björkman var osäker om GM gjorde något med vänster hand och undrade för sig själv om GM sköt med vänster hand. Björkman nämnde att han själv är vänsterhänt och kan ha påverkats av det.

I sista förhöret 2019 ville Björkman inte ändra på något. Han "fick uppfattningen att skytten sköt med sin vänstra hand". Att döma av referatet.

I hovrätten 1989 uppgav Björkman att han inte visste om GM sköt med vänster eller höger hand. Han fick "intrycket" att GM tog tag i Olof Palmes högra axel med sin högra hand.

Vad han själv trodde uppgav inte Anders Björkman. Jag är övertygad att Björkman trodde (och tror än idag) att GM grep tag i Olof Palmes vänstra axel med sin vänstra hand och sköt med sin högra hand. Det såg Inge Mårelius. Det vet Björkman att Mårelius såg. Björkman såg när GM höjde vapnet med höger hand, men såg inte vapnet och såg inte vad GM gjorde med vänster hand. Den onyktre och vänsterhänte Björkman fick "intrycket" att GM tog tag i Olof Palmes högra axel med sin högra hand. Senare ville han inte ändra den uppgiften. Då skulle han framstå som ännu mer otillförlitlig. Som ett ännu större riksfyllo (som spaningsledaren Hans Holmér kallade honom 1986). Det hade varit oförtjänt. Björkman var bara lätt berusad.

Björkmans berusning beskrevs av polisassistenten Lena Löhr den 26 mars (A14207-1).

Att Björkman skulle ha sett mynningsflamman från andra skottet är inget bevis för att GM sköt med vänster hand.

Även Anders Delsborn, Ann-Charlott Holmgren och Charlotte Liljedahl såg att GM höll vapnet i höger hand.

Fler öknamn som Holmér använde om vittnena finns i Ann-Marie Åshedens bok "Jakten på Olof Palmes mördare" från 1987.



Flera vittnen uppgav att GM kan ha varit 185 eller 190 cm lång. Som Flashbacks läsare vet.

Invektiven börjar när argumenten är slut.



Du kallar det "axelberöringen". Vad den nyktre bilföraren Inge Mårelius såg var att GM grep tag i Olof Palmes axel med vänster hand och samtidigt sköt med höger hand.



Den sker i ditt huvud. Inte i hans.



Ingen kan "klocka" när Delsborn och Palm skymde sikten för Mårelius.



Borgström och Hamrén glömde en viktig fråga. Eller rättare sagt två. Därför var svaren oklara 1986.

Mårelius såg att "5 - 7" (i förhören 1986) eller "4 - 7" (i förhöret 1987) alkoholpåverkade män och kvinnor som var "20 - 30" år (i förhören 1986) eller "25 - 40" år (i förhöret 1987) passerade den väntande GM. Sällskapet gick norrut. Allt stämmer med vittnet Anders Björkman och hans tre kamrater. De var fyra, de var alkoholpåverkade, de var män och kvinnor, de var 23, 24, 25 och 39 år och de gick norrut.

Förhörsledarna borde ha frågat om två tider, inte en. Tiden mellan upptäckten av GM och sällskapets passage och tiden mellan sällskapets passage och skotten. Mårelius svarade 1987. Svaren var "15 - 30 sekunder" och "3 - 4 minuter". Han såg även ett mindre sällskap. Birgitta Schaeffer och hennes döttrar Anna och Kristina gick söderut. De passerade GM strax efter Björkmans sällskap. Familjen Schaeffer kallades "några flickor" i Thomas Kangers bok "Mordet på Olof Palme" 1987, "två män" i förhöret 1987 (sannolikt ett fel i referatet) och "tre personer" i hovrätten 1989.

Hovrätten kunde inte bedöma vilka de tre personerna var. Familjen Schaeffer (som förhördes 1986) var inte med i förundersökningsprotokollet 1989 och blev inte känd för allmänheten förrän 1998 (när delar av polisens gärningsmannaprofil blev offentlig).


Tack för att du nämnde "Slakthus 5". En gammal favorit.

Den återuppbyggda Frauenkirche är värd ett besök.

Citat från https://www.flashback.org/sp89482445:



Vittnet Kerstin Nordström (1912 - 2000) ljög inte (som framgår av mitt förrförra inlägg).

Det var ingen "cirkus" hos Solna taxi.

Ann-Louise Paulsson hos Järfälla taxi var inte den enda växeltelefonisten som anropades från mordplatsen (Ann-Louise anropades av taxiföraren Anders Delsborn).

Växeltelefonisten Ingrid Zetterström hos Solna taxi anropades av taxiföraren Hans Johansson 23.22. "Hon hörde genast att han var mycket upphetsad." Johansson råkade säga fel i upphetsningen. "Adressen uppgavs vara Sveavägen - Apelbergsgatan." Johanssons taxi stod vid Tunnelgatan när skotten kom och gjorde en U-sväng där (inte vid Apelbergsgatan). Enligt taxins passagerare och flera andra vittnen (Inge Mårelius, Jan Nilsson, Leif Ljungqvist, Jan-Åke Svensson, Anna Hage med flera). En vit Mercedes som gjorde en U-sväng var lätt att se.

"Allt som allt tog det c:a 10 sekunder från skottet tills att han hade kontakt med en kvinna i växeln" (förhöret med Hans Johansson den 13 maj).

"Samtidigt med hans anrop tittade hon på väggklockan och den slog just om från 23.21 till 23.22" (förhöret med Ingrid Zetterström den 13 maj).

Johansson bad Ingrid att kontakta polisen. Ingrid fick svar av SBC (polisens sambandscentral på Kungsholmen) 23.24. Efter "ett par minuter". Den "yngre polismannen" som svarade var med all sannolikhet den 29-årige radiooperatören Ulf Helin. Han verkade känna till händelsen (Helin hade nyss talat med Ann-Louise Paulsson hos Järfälla taxi). "Vi får se vad vi kan göra." Han verkade vänta på en bekräftelse (Helin hade bett Ann-Louise att återkomma när hon fick kontakt med Delsborn). Helin var upptagen med annat (EH1083-1-B). Han skickade piket 1230 till Centralstationen 23.24 (de tankade vid Norra Bantorget och hann inte åka). En minut senare skickade Helin samma piket till korsningen Sveavägen - Tunnelgatan (de avslutade tankningen på en minut och åkte till brottsplatsen). Efter samtalet med Ingrid ringde Helin till Ann-Louise och bad henne bekräfta att brottsplatsen var i Stockholm och inte i Järfälla. Kenneth Ed i LAC (Länsalarmeringscentralen) ringde till Ann-Louise 23.25.35 (och fick svar efter 12 sekunder). Av samma skäl. Så sent som 23.25.10 syntes inte skottlossningen på skärmarna i SBC (som framgår av radiooperatören Jan Hedlunds samtal med Ed på LAC-bandet). Helin sände områdesanropet (det första larmet i polisradion) mellan 23.25.10 och 23.25.35.

Om larmet (och varför det är intressant): https://www.flashback.org/sp89333377

EH1083 (förhören med Ingrid och hennes kollegor hos Solna taxi) visar att en manlig kollega kollade journalen utan att finna en anteckning om tiden (23.22), att Ingrid bekräftade för honom att hon inte gjorde en anteckning i journalen och att polisen (kommissarie Jan Länninge) missuppfattade den saken.

EH1083 visar även att Ingrids kvinnliga kollega X (hennes namn är maskerat i referatet) bekräftade den 15 maj att Ingrid gjorde anteckningen om tiden (23.22) på en lapp som satt klistrad på växelbordet och att lappen satt kvar den 15 maj. Även taxins nummer (744) fanns på lappen.

E9979 visar att att Solna taxi missuppfattade Hans Johanssons nummer.

Rätt nummer började med 34, inte 74 (förhöret med Johansson den 16 maj).

Även Stockholm taxi anropades av Johansson från mordplatsen. Växeltelefonisten (även hennes namn är maskerat i referatet) förhördes av Länninge den 26 maj. Hon svarade Johansson 23.24 (enligt hennes anteckning) och fick svar av SBC samma minut (E9979-1). Den "kvinnliga polisen" som svarade var med all sannolikhet radiooperatören Birgitta Brolund (som satt framför Helin i SBC).

EH1083 och E9979-1 släpptes först 2020. De var okända för allmänheten före 2020. Att Solna taxi och Stockholm taxi (inte bara Järfälla taxi) ringde och fick svar av polisen var okänt före 2020. Även för bröderna Poutiainen och granskningskommissionen. Ingrid Zetterström hos Solna taxi nämns inte i bröderna Poutianens 880-sidiga bok "Inuti labyrinten" från 1995 (inte heller taxiföraren Hans Johansson) eller i granskningskommissionens 1000-sidiga rapport från 1999. Det är inte konstigt. EH1083 och E9979-1 var okända för dem.


"Den mystiske journalisten" som ringde till SBC (se sidan 152 - 154 i bröderna Poutiainens bok) ringde sannolikt från Aftonbladet.

EH1083 visar att Johansson anropades av Ingrid efter "ytterligare några minuter". Några minuter efter Ingrids samtal med SBC 23.24. Johansson anropades av Ingrid när ambulans A951 ankom till mordplatsen 23.26 och kommissarie Gösta Söderström fick veta (av Lisbeth Palme) vem som var brottsoffret (A14203). Det hörde Johansson (som stod vid sin taxi några meter bort). Via taxiradion berättade Johansson för Ingrid att brottsoffret var Olof Palme.

"Efter ytterligare några minuter anropade fr Zetterström bil 344, vilket var det nummer som hon trodde hade larmat henne. Hon fick inget svar och hennes medhjälpare X sade åt henne att ropa på 744 och därvid fick hon kontakt." Länninge missuppfattade Ingrid. Hon anropade först bil 744 (fel bil) och sedan Johanssons bil (vars nummer började med 34). "Taxichauffören talade då om att offret var Olof Palme. X ringde då omedelbart upp Aftonbladet och meddelade detta, men blev till en början inte trodd." Sannolikt ringde Aftonbladet till SBC och frågade om brottsoffret var Olof Palme (den som svarade i SBC var Birgitta Brolund). Sannolikt 23.26. Det var fel nummer på Ingrids lapp. Där hon noterade tiden (23.22) och bilens nummer (744). Johansson bekräftade den 16 maj att Solna taxi missuppfattade hans nummer. När han "mycket upphetsad" kontaktade Ingrid från mordplatsen. Rätt nummer började med 34, inte 74.

Ingrids uppgifter (att Johansson berättade för henne att brottsoffret var Olof Palme "några minuter" efter hennes samtal med SBC) bekräftades av Johansson i förhöret den 13 maj. "När han fick kontakt stod han på brottsplatsen och hans passagerare hade rusat ut ur bilen och fram till den liggande mannen. Han meddelade att någon hade blivit skjuten Sveavägen - Apelbergsgatan. Växeln skulle ringa till polisen. Senare meddelade han att det var Olof Palme som var offret." Ingrids kvinnliga kollega X hos Solna taxi "ringde då omedelbart upp Aftonbladet".

Ingrids uppgifter bekräftades även av Aftonbladets journalist Bengt Michanek i TV-programmet Diskutabelt den 1 maj 1989. Michanek trodde att händelsen inträffade vid korsningen Sveavägen - Apelbergsgatan. Den adress som Aftonbladet fick av Solna taxi.

https://www.youtube.com/watch?v=rsxfK73-U00&t=135s

Aftonbladet fick veta att brottsoffret var Olof Palme nästan lika snabbt som Söderström. Sannolikt 23.26. Tack vare taxiföraren Hans Johansson, växeltelefonisten Ingrid Zetterström och hennes kvinnliga kollega X hos Solna taxi.

Ingrids kvinnliga kollega X var den som ringde Aftonbladet. Samma kollega som upplyste Länninge att lappen med tiden var kvar den 15 maj.

Lappen var fortfarande "klistrad på växelbordet".

Tiden var 23.22.

Jan Nilsson är ett - av 20 - mordplatsvittnen. Det är möjligt att du har rätt - det är som du kan se inte min sammanställning heller - men då har du börjat med att bedöma deras vittnesmål efter trovärdighet och det kan man som bekant göra vad gäller alla vittnen. Då kontrar jag med att det faktiskt är troligt att Leif Ljungqvist ändrat sig på rätt sätt och verkligen såg en jacka, det är ingen naturlag att vittnen blir otillförlitliga för att de ändrat sig. Samt med att Anders Björkman förmodligen hade jacka initialt som Lena Löhr uppgav men ändrade sig för att han var berusad och påverkades av uppgifter om rock.

Och då är cirkusen igång.

Nej, Borgnäs siffror som Niklasgl87 återger är inte korrekta. 10 av 12 och 15 av 19 är vinklade siffror av Borgnäs.

Jag var kanske otydlig. Jag menade bara att 19 var rätt (inte 20). Nitton vittnen (inklusive Lars Jeppsson) hade något att säga om ytterplagget.

Vilka vittnen som nämner rock, kappa och jacka har ett visst utrymme för tolkning. Några nämner rock och kappa. Några nämner rock och jacka. Ett vittne (Per Vallin) nämner alla tre.

https://www.flashback.org/sp89571133

Höger betyder alltså vänster, och utsidan betyder insidan – i den psykotiska värld som du av någon anledning pådyvlar trådens läsare. Du förväntar dig visst det ena och det andra från mitt håll, och på det svarar jag att jag inte förväntar mig annat än fler lögner, nya förvrängningar och ytterligare manipulation från ditt håll. Det enda du ägnar dig åt är som sagt ren desinformation, i en motstyckeslös lögnkampanj.

Björkman, som var i särklass bäst placerad och skickad för att avgöra den saken, säger att mördaren sköt med vänster hand. Det är i alla fall den uppenbara innebörden av hans vittnesmål, även om han inte bokstavligen ser vapnet i vänster hand. Då använder du det för att skapa nya förvrängningar och sofismer.

Jag kan även nämna att Borgnäs talat med Björkman personligen och sedan berättat om det för mig, och det är absolut inga tvivel om att det är vänster hand som gäller. Dina lögner och förvrängningar ändrar inte på den saken, och trådens läsare låter sig nog heller inte luras av dina bedrägerier.

Andra vittnen säger att mördaren sköt med höger hand. Morelius hör till dem, men dels var han utomordentligt dåligt placerad och skickad för att kunna avgöra det, och han har totalt misstagit sig om vem som är Olof och vem som är Lisbeth Palme, på ett sätt som jag redan förklarat för trådens läsare. Du bryr dig inte om argument utan det enda som du bryr dig om är dina egna lögner och manipulationer.

Jag har skrivit många inlägg tidigare i tråden där jag påvisar att mördaren sköt med vänster hand. Utöver Morelius har vi tre vittnen som säger höger hand, och som alla har gemensamt att de sitter i Delsborns taxi. En av dem är Delsborn själv, de andra två är Ann-Charlott Holmgren och Charlotte Liljedal. Ska man hårddra det, vilket du ju gör med Björkman, så är det enbart Delsborn som ser själva vapnet, medan Holmgren och Liljedal sluter sig till att det måste ha suttit ett vapen i handen på mördaren. Men det är bara Delsborn som ser mynningsflamman vid själva skottet.

Det intressantaste av de tre vittnesmålen kommer ändå från Holmgren, som spegelvänder hela förloppet så att mördaren alltså stod söder om paret Palme och skjuter i riktning norrut. Sedan stoppar han in vapnet på vänster sida innanför jackan, enligt Holmgren, vilket alltså betyder att hon uppfattar det som att vapnet sitter i höger hand. Men det ser hon bara som en silhuett som dessutom är spegelvänd. Om man vänder den rätt så för mördaren istället in vapnet på höger sida innanför jackan, vilket betyder att han håller vapnet i vänster hand. Det är innebörden av vad Holmgren uppger, när man korrigerar för spegelvändningen, som vi ju vet är en missuppfattning från hennes håll.

Det här reser då frågan varför ett vittne i Delsborns taxi skulle sätta vapnet i vänster hand medan de andra två (Delsborn själv och Liljedal) skulle sätta det i höger hand. Som jag ser saken, och har argumenterat utförligt i flera äldre inlägg, så spökar en optisk "silhuetteffekt" även för dem som befinner sig i Delsborns bil. Det är också fullt rimligt med tanke på att de i ännu högre grad än Morelius har "bakljus" från Dekorimas skyltfönster. Det hela blir lite "marionetteater" över det hela, med platta figurer vars rörelser bara kan uppfattas i sidled.

Mot den bakgrunden menar jag att det är fullt rimligt att både Delsborn själv och Liljedal drabbats av samma slags optiska felvändning som Holmgren. I så fall får man spegelvända på dem alla. Varken Delsborn eller Liljedal uppger heller åt vilket håll mördaren stod vänd när han sköt, utan det lämnas läsaren av förhören att gissa om.

När det gäller Delsborn kan vi ändå sluta oss till att han spegelvänt mördaren, därför att han vid mordplatsen uppger till polisen och ambulansmännen att Palme blivit skjuten med "två skott rakt i bröstet". För att kunna det måste han ju rimligtvis stå söder om dem, precis som Holmgren felaktigt säger. Men i så fall får man lov att spegelvända även på Delsborns iakttagelse, och då hamnar vapnet likväl i vänster hand – med mynningsflamma och allt.

Det är bara Liljedal som återstår och i hennes fall tvingas vi alltså gissa. Då gissar i alla fall jag att hon fallit offer för samma optiska synvilla som Holmgren och Delsborn, på grund av sagda silhuetteffekt.

Att mördaren håller ut handen "i skottläge" kan ju också vara bedrägligt, vilket inte minst Morelius visar. Han påstår ju att mördaren efter att ha skjutit stoppar ner vapnet i höger rockficka. Det strider direkt mot vad Holmgren säger, om att mördaren förde in vapnet på "vänster" (dvs höger, när man rättvänt) sida innanför jackan.

Vad Morelius sett är ganska säkert att mördaren tar ner sin högra hand från det "hitlerläge" han hållit den i under själva skjutningen, alltså direkt efter att ha puttat till (eller möjligen gripit) Palme med höger hand på höger axel. Det säger sig självt att man inte stoppar en sådan baddare som en .357 Magnum med lång pipa, och som väger bortåt ett och ett halvt kilo, i ytterfickan på rocken utan där är det någon slags kroppshölster som gäller. Morelius har misstagit sig, Holmgren har sett rätt (bortsett från spegelvändningen).

Att Björkman skulle ha sett mynningsflamman på andra skottet ifall mördaren hållit vapnet i höger hand, det håller jag för ett kraftigt indicium på att han inte hållit vapnet i den handen. Men om han inte hållit vapnet i höger hand så måste han ju ha hållit det i vänster. Så hela din propagandaapparat om Morelius är totalt vilseledande och raktigenom lögnaktig och manipulativ.

Resten av all goja du kommer med i det här senaste inlägget gitter jag inte svara på i detalj. Att Morelius sett två ekipage passera mordplatsen är naturligtvis fullt möjligt, men i och med att det är så pass långt emellan dem så blir underlaget väldigt tunt när det gäller det första ekipaget. Det finns inget som säger att det skulle vara familjen Schaeffer som han sett.

Däremot menar jag att det andra ekipaget, dvs "ungdomsgänget", mycket väl kan röra sig om Björkman & Boforsarna. Han säger visserligen 5-7 personer men det är lätt att missminna sig om det.

Framför allt är ju tidsuppgiften helt uppenbart felaktig i båda fallen. Morelius står ju överhuvudtaget inte där i några 3-4 minuter och de 15 sekunder han talar om för ungdomsgänget är alldeles för lite.

I och med att Morelius är "spastisk i tiden" så tycker jag att det är rimligt att töja och komprimera lite när det gäller tidslinjen för hans iakttagelser, och då finns det utrymme för att Björkman & Boforsarna passerar mordplatsen en minut före skotten.

Det tidigare ekipaget verkar dock ligga så pass långt innan att det blir svårt att med bestämdhet knyta det till någon vi känner till – om det nu överhuvudtaget passerat någon där, för det kan ju röra sig om ett hjärnspöke också. Jag tycker inte att det är sannolikt att det skulle röra sig om familjen Schaeffer utan i så fall talar vi snarare om Inga Ålenius & Anja Landgré.

Inga av de ekipage som passerar mordplatsen uppger att de sett någon stå där, vare sig Björkman eller Morelius' Dekorimaman. I den modell jag framlagt, och där mordet sker medan Boforsarna är inne på banken, så får det sin förklaring i att varken Björkman eller Dekorimamannen finns där. Om de inte finns där så är det ju inte så konstigt att ingen förbipasserande ser dem. Björkman & Boforsarna dyker i den modellen upp först en minut före skotten, och Dekorimamannen ännu något senare, säg 30-45 sekunder före skotten.

Kurt Vonnegut hör inte till mina favoriter men har fastnat i minnet sedan gymnasiet. (Det är väldigt många år sedan, kan jag tillägga.) Frauenkirche i Dresden, däremot, det är grejor det! Där instämmer jag helhjärtat.

Jag läser bara förhören och jämför dem med varandra. Flashbacks läsare kan själva avgöra vem som har bäst läsförmåga.

Synd att du anser att förhören med Björkman är "bedrägerier".

Jag pådyvlar ingenting. Däremot skriver jag vad Inge Mårelius uppgav tingsrätten 1989.

Om du citerar eller på annat sätt hänvisar till mig så ska du använda citatfunktionen med "pil" till referensinlägget och som "plingar" på klockan. Jag vet att du satt i system att fulcitera, och att det beteendet känner vi igen från alla "Three Stooges". Det beteende ska du sluta upp med.

När det gäller Solna Taxi så är det nog enklast, att helt enkelt bara lägga in länken till avsnittet (EH1083) och låta trådens läsare själva läsa igenom det och avgöra om cirkusen kring tiderna ger något användbart för analys av mordtiden.

Jag menar att de tidsuppgifterna är för motsägelsefulla och manipulerade för att överhuvudtaget kunna användas. Det börjar som sagt med "23.20-tiden" och slutar vid 23.24. Däremellan heter det 23.21 och 23.22. Varken någon klisterlapp eller anteckning i loggboken har kunnat påvisas, vilket du ljuger om nu såväl som i tidigare inlägg.

https://wpu.nu/wiki/Avsnitt:EH1083
https://drive.google.com/file/d/1tLRXTCJh6v-3HZX8WMVkSboYY34YHxx9/view
https://drive.google.com/file/d/1B8DygO0RFgVFmB_dWbkHgmx6iPUbDcLB/view

Att sitta och gaffla med dig leder inte till att någonting klaras ut, utan bara till att det kommer ytterligare lögner och manipulationer från ditt håll. Det är faktiskt helt enastående, jag har faktiskt aldrig sett maken till lögnaktighet och ohederlighet. Det är så extremt att man tycker du borde platsa som förundersökningsledare i Palmemordet! (Turligt nog är den nedlagd.)

När det gäller Kerstin Nordström så är hennes uppgifter inte bara totalt orimliga i sig – att hon skulle ha gått till fönstret i precis rätt tid för att se paret Palme och den efterföljande mannen, och sedan gått och öppnat balkongdörren i precis rätt tid för skotten, det måste man vara ganska godtrogen för att svälja – utan de har även visat sig vara oförenliga med tv-tablån.

Det är min uppfattning att hennes uppgifter saknar trovärdighet, inte bara när det gäller tiderna utan även när det gäller den första iakttagelsen av paret Palme med den efterföljande mannen. Att hon hört smällarna och då gått ut och tittat vad som står på, det håller jag däremot för rimligt. Men även i den delen stämmer hennes story inte med tv-tablån, och om hon inte ens minns när programmet (filmen) visades så har hennes tidsuppgift för skotten heller ingen trovärdighet.

Det tanten berättar har hon läst i tidningarna och upprepar sedan till polisen vad hon läst där, som om det vore hennes egna iakttagelser. Hennes trovärdighet rent allmänt ligger i Alf Lundin-klass, och det är bara manipulatörer av ditt snitt som använder dem, låt vara förfäktar dem.

Vad säger vi om Robrandts och Samsons uppgifter? Robrandt blir påsprungen bakifrån av en man, eller på Samson låter det snarare som att mannen går snabbt, strax norr om korsningen DBG - Regeringsgatan, enligt Samson runt 23.25. Båda säger att mannen är mörk, ev utländsk härkomst, orakad eller tunn mustasch. Robrandt säger 175 cm, Samson 180-182 cm. Mörk knälång jacka/anorak med luva eller att mannen har mössa. Samson säger seglarjacka, sömmar sydda i rutor. Robrandt är säker på att det inte är CP då hon sett honom många gånger. Mannen försvinner snabbt ur deras synhåll, kanske ner mot Snickarbacken.

Är det GM? I så fall är ju beskrivningen bland det tydligaste vi har avseende anletsdrag. Bland de som vi känner till inom utredningen stämmer väl beskrivningen närmast in på VG? (nej, säger inte att det är han)

Jag citerar med eller utan pil. Som det passar mig.

Det står i slutet av EH1083-1-B att Ingrids klisterlapp (med den antecknade tiden 23.22) fortfarande satt kvar på växelbordet den 15 maj. Som Ingrids kollega upplyste samma dag. När Länninge frågade. Som Flashbacks läsare kan se.

Att långfilmen "De fördömda" slutade 0.45 är ointressant (som framgår av förhören såg Kerstin Nordström en långfilm). Kerstin stängde av TV:n efter cirka en timma. Som det står i förhören. Hon såg inte hela filmen. Som Flashbacks läsare kan se.

Vem som ljuger kan Flashbacks läsare också avgöra.

Jag utgår från att det är gm i alla fall. Jag ser det som högst osannolikt att det på så kort tid är två personer som springer på ungefär samma plats, i samma riktning och som väl överenstämer med signalementet.

Just springandet är ju en rätt ovanlig grej att göra också. Och nu finns inte någon naturlig förklaring såsom en tunnelbanestation i den riktningen eller något.

Därför lutar jag mig också mot dom när det gäller signalement. Främst GS gör väldigt detaljerade observationer och beskriver längd in på centimetern. 178-180 cm säger han väl? Och beskriver även jackan med detaljer som väl överenstämmer med andra vittnen.

De beskriver de också de sydländska drag det enda vittnet på brottsplatsen som sett ansiktet också beskriver. Det lutar jag mig också mot i frågan om LP sett ansiktet och beskrivit det korrekt.