Annika Winsth: Gör bunden boränta obligatorisk

Hushållen stora bolåneskulder har till 70% rörlig ränta. Det gör svensk ekonomi mycket räntekänslig, vilket kan utgöra en systemrisk. ”Det hade varit klokt att införa ett obligatorium om att åtminstone en mindre del av lånen bands på några år”, säger Nordeas chefekonom Annika Winsth i en intervju med Aktiespararna.

https://www.aktiespararna.se/nyheter...a-obligatorisk

Har hon rätt?

Vad har du för problem med din bait click rubrik?

Att folk borde ha delar av sitt lån bundet och inte helt rörligt?

Det finns väl länder där man binder sina lån på 1/3 del eller 1/5 del basis.
Då är max 1/3 eller 1/5 rörliga.

Vad är problemet?

Tja, Nordea har ju rätt att paketera sina krediter som de vill, men det är fel att tvinga andra att göra så. Om hon tycker att hushållen är för räntekänsliga så kanske hon borde låta bli att bevilja för stora krediter i förh. till inkomst och bostadens pris.

Off topic: Annika Winsth, chefsekonom, kanske har lärt sig nu, men för 10 år sedan kunde hon inte svara på frågan "hur skapas pengar?".
https://youtu.be/uCarEUdHiP0

Nordea har ju ett klart incitament till att binda upp lån på långa löptider. Sitter du fast med ett lån på 5 år så kan Nordea sätta vilka rövräntor man vill på den rörliga delen för du kan inte sticka till en annan bank utan att betala ränteskillnadsersättning.

Har alltid haft bunden ränta. Finns ingen anledning att ha rörlig. Bättre att veta vad man betalar varje månad och därmed ha koll på sin ekonomi.

Historiskt sett har det varit en förlustaffär att ha bunden ränta. Har man god ekonomi finns det ingen anledning att ha bunden ränta. Jag har alltid valt rörlig ränta på mina bolån.

Precis. Inte konstigt att Nordeas chefsekonom Annika Winsth vill göra bunden ränta obligatorisk.

Har man god ekonomi så har man råd att ha bunden ränta. Dessutom 100% koll på kostnaden månad för månad. Därför har jag självklart bunden ränta. Det kalkas ekonomisk stabilitet.
Har just nu ett lån med 8 års bunden ränta till 1, 3 %. 4 år kvar. Grattis till dig som har rörlig ränta.

Det skulle vara bättre för samhället med lite mer bundna lån. Svängningarna skulle bli mindre.

Bankerna skulle dock behöva ge upp att ta ut ränteskillnadsersättning om det var tvingande med att binda en viss del av lånen så kunderna har flexibilitet att byta bank.

Helt fel väg att gå.
Gör det istället obligatoriskt för bankerna att erbjuda säkerhetsbyte. Dvs när du byter bostad så löser du inte lånen utan flyttar lånen till den nya bostaden (byter säkerhet för lånet). På så sätt skulle fler våga binda lånen. I dagsläget väljer många att inte binda för man vet inte om man kommer bo kvar i så många år i framtiden, däremot vet man med relativt stor sannolikhet att man kommer fortsatt ha ett bolån många år framåt i tiden.

Helt okej om man samtidigt inför möjligheten att när som helst lösa lånen utan ränteskillnadsersättning.

Men bäst är nog att låta varje hushåll bestämma själv vilka lån de vill ha.

Banken vill binda sina kunder. Oh, the surprise...