Troll

Jag kan bara berätta om vad jag och sambon såg för några år sedan då vi körde hem efter en eftermiddag på badstranden.
Då vi kom körandes efter den lilla grusvägen så bromsar sambon plötsligt in mitt i kurvan och frågar sig vad det är han ser för något på sidan av vägen. Jag fäster blicken mot diket en bit framför oss och ser en varelse som är påväg upp från diket och in i buskaget som är ovanför. Varelsen verkade överraskad att se oss och skyndar sig snabbt in och försvinner. På andra sidan av vägen står det en del sommarstugor en bit bort och jag fick bara känslan av att den kom från det området och var påväg in i skogen igen.

Om jag ska beskriva så detaljerat som möjligt så var denna varelse cirka 130-140 cm lång, brunsvart päls och långa smala öron. Allting hände så himla fort och såklart hann jag inte få upp mobilen och ta en bild eller så. Vi körde bara en liten bit innan vi bestämde oss för att vända om och åka tillbaka och kika, fanns inte ett spår av denna varelse. Buskaget som den klev in i såg helt orört ut, det var som att den bara försvann från en sekund till en annan. Förstår att detta låter helt galet men det är det här vi såg.

Efteråt har jag gjort mycket research och försökt hitta fakta på vad det kan ha varit. Var det ett troll eller något annat väsen? Lär vi aldrig få veta, men spännande att ha upplevt!

Typiskt Sverige, saker och företeelser finns enbart om/när dom kommit till akademikernas kännedom. Innan det existerar dom inte.

Märkligt att vi förväntas förlita oss helt på det när vi i princip dagligen hör typ "ny forskning visar att xxxx finns trots att tidigare forskning visat att xxxx inte finns" osv.

Det är fritt fram för dig att studera troll.
Så fungerar forskning. Ibland dyker det upp ny kunskap.

Så tycker du det skulle vara bättre och ärligare att tro/tycka/påstå att allt finns och existerar även innan det ens har påvisats på ett seriöst sätt, och att det skulle gagna mänskligheten och dess utveckling mer än att vi i första hand håller oss till det som kunnat påvisas…?

Exakt! Det är i sanning ett avslöjande ointelligent och dumdrygt synsätt!
Nu vet jag inte vad jag tror om just troll, men håller helt med dig om detta.
Hyllas bör de forskare som har en IQ hög nog att inta en ödmjuk hållning och säga att det är mycket vi inte vet.
Tyvärr är det sällan dem som tillåts komma till tals i media. Media vill ha allt i svart eller vitt. Och deras favoritsyssla är att "slå hål på myter", som de kallar det.
Men det är ett kapitel för sig.

Tror faktiskt att så gott som alla forskare har den inställningen.

Däremot brukar troende vara mer än lovligt säkra på att allt de tror på finns.

Har du hört en forskare säga att troll inte finns? Har du hört en troende säga att det finns troll?

Men är inte det lite väl länge sedan för att det ska ha kunnat leva kvar i folkminnet? Och det fanns väl inga neanderthalare i Skandinavien?

Jag vet inte hur länge något lever kvar i folkminnet. Neanderthalarna fanns i Europa för 30 000 år sedan. Min tanke var att minnet skulle finnas kvar hos oss efter möten som de första människorna gjorde med neanderthalare när vi började ta Europa i anspråk för mycket länge sedan. Sedan skulle berättelser om dessa möten berättats hos oss och följt med när vi spred ut oss över kontinenten.

Inte jag heller. Men så klart är det en intressant teori! Jag har aldrig själv sett ett troll, däremot såg jag ett skogsrå djupt ute i skogen en gång...

Nej det var inte det jag sa. Tvärtom mot vad den sa som jag citerade tycker jag att vi, inklusive akademikerna, ska vara lite försiktiga med att bestämt avfärda saker och ting. Det betyder naturligtvis inte att man ska säga att dom finns utan helt enkelt att vi inte vet vad som finns.

Ungefär som när Finnarna rekommenderade munskydd under pandemin. Deras svar var; "vi vet inte om dom hjälper, därför använder vi dom, ni i Sverige jobbar alltid på motsatt sätt och måste alltid ha allt bevisat genom forskning och i nu läget finns ingen sådan forskning"

Nu är det ju straffspark utan målvakt för din del, att kontra med att jag tror att det finns troll, men det är alltså principen vi diskuterade.


Exakt. Tack.

Min teorier är: Beskrivning av fula neandertalare man levde sida om sida med fram till för 30 000 år sedan.

och / eller svamptrippar på flugsvamp eller toppslätsskivling som man vet att redan vikingarna sysslade med.

Ni som tagit svamp i skogen vet att skogen "vaknar till liv" och att uppfatta (eller att upptäcka att (beroende på vad man tror om psykadelika)) stenar är levande troll inte hade varit konstigt alls.

Sedan finns det ofta en kulturell nytta med historier som denna. Till exempel att hålla barnen från att ränna runt i skogen i mörkret, att inte lita på märkliga främlingar i skymningen osv

Antagligen är det lite av en blandning av alla tre.

Faktum är att jag tror du helt enkelt har dålig koll på hur vetenskap fungerar, den vetenskapliga metoden etc, för det har nog många… Det är så att den inte skiljer sig nåt här i Sverige mot andra länder, ink Finland. Och akademiker och forskare beter sig generellt sett inte så som du beskriver det.

Forskare som uttrycker sig vetenskapligt säger vanligen inte att något inte finns, inte kan finnas, är bevisat att inte finnas etc. Utan de säger istället t ex att man trots grundlig forskning inte kunnat finna någon anledning att tro att xxxxx existerar

Vetenskapligt är det liksom väldig svårt att bevisa en negation, utan det man gör för att bekräfta något är att påvisa dess existens. Detta kanske man inte alltid kan göra bara sisådär, utan man kanske trampar länge med det men på vägen kan man iallafall finna anledningar som pekar på att det finns möjlighet att det kan existera, men att detta ännu inte är påvisat men ändå ger hopp om att man ska kunna påvisa det framöver.

När sen nåt är påvisat, så är nästa steg att försöka reda ut hur det kan existera, och hur det funkar.
Vetenskapen, vilket dess namn tyder på, är ju önskan och arbetet för att förstå saker i vår värld runt oss..

Så jag tror det är mest slarviga formuleringar (kanske clickbait i media) och folks missförstående som skapat sådana tankar tråden ger prov på. För vetenskapen själv, ink akademiker, brukar generellt sett inte uttrycka sig så utan mer vetenskapligt formellt korrekt.

En annan sak som folk väldigt ofta missbrukar/missuppfattar är ordet ”teori”, t ex med att säga ”jaja det sägs så i teorin, men funkar inte så i verkligheten” eller liknande, och vi själva håller ofta ”teori” för nåt med låg trovärdighet eller bevisvärde, det är ju bara en teori, typ gissning…

Men inom vetenskapen så är det faktiskt så att ”teori” är det högsta bevisvärde man har. Så benämns något som en vetenskaplig teori, så betyder det att det är mycket väl bevisat, ja vilar på det tyngsta bevis man har inom vetenskapen.
Det hela börjar med hypoteser.


Källa: https://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori