Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Det är faktiskt precis så det används. Veterinären kontrollerar som regel alltid en hunds chip vid besök. Och det är just en ID-koll. Man kontrollerar att hunden har rätt ID för att det skall bli korrekt journalfört. Skulle någon gå med Essie till en veterinär, skulle den veterinären helt säkert kolla Essies chip. Enda undantagen är när veterinären känner hunden och vet att det är rätt hund. Det är precis likadant som för människor på t.ex. Systembolaget. En efterlyst skurk kan gå in på bolaget, legitimera sig, köpa sprit, och gå därifrån. Systembolagets personal kollar ID, att personen har rätt ålder, men de kollar INTE om personen är efterlyst som saknad eller annat.

Någon av er här som har de tre anmälningarna som enhetschefen skickade till Arbetsmiljöverket ang A hot och våld på gruppboendet? Ev skyddsstoppet? Vore tacksam om någon vill hjälpa mig 🥹

Nej alla gör inte så..
Har varit på antal olika med olika djur även då djursjukhus ex evidensia och chip har inte kontrollerats någon gång
Det är fakta

Det behöver inte ens vara en veterinär som gör chipmärkningen. Det finns många andra personer som är godkända av Jordbruksverket.

Så om du påstår något, så är det fakta?
Då gäller väl detsamma om jag påstår något!?

I så fall följer inte personalen på Evidensia deras egna rutiner. Du får ursäkta, men jag tror helt enkelt inte på dig. Vilket av Evidensias Djursjukhus var det? Förmodligen har kontrollen skett när du inte sett.

Men det spelar mindre roll om du eller dom missat det. Och detsamma gäller för Essie precis som för alla andra hundar. Det görs regelbundet, det är en del av rutinen och patientsäkerheten för att journalföringen skall säkerställas. Däremot så kontrolleras inte varje hund mot polisens databas, och därför kan man inte, som vissa gör i tråden, utgå ifrån att Essie skulle bli "upptäckt" om hon togs till en veterinär.

Ok, det visste jag inte. Då tycker jag vi definitivt kan lägga diskussionen om chipmärkning åt sidan.

Jag vet att dom inte har kollat chip eftersom jag har varit där hela tiden.
Så det har inte skett någon kontroll

Och det är ej heller angivet att chip ska kontrolleras rutinmässigt för att säkerställa journalföring

Vad du tror är ju din ensak och ja det är fakta

"Lagen om att alla hundar ska märkas och dataregistreras har kommit till på grund av problem med aggressiva och farliga hundar. Det ska vara lätt att se var en lösspringande hund, skadad hund eller en hund som uppträder illa hör hemma.
Enligt lagen ska polisen, länsstyrelserna och tullverket komma åt uppgifterna i registret."
Enligt information från JBV

Inte många i denna tråden som fattar min humor, trevligt att se att du gjorde det

Jag har helt klart en oändligt mycket större känsla för rätt och fel i hur man hanterar djur, än så gott som alla i tråden, varav de flesta uppenbarligen inte kan något om husdjur i allmänhet och hundar i synnerhet, alldeles särskilt inte assistanshundar.



Är det fakta? Tja, det är i alla fall min uppfattning att Essie är borta. Och din också alltså, bra att vi är överens om det.
Observera dock att det är något som pappan påstår...



Alldeles nyss litade du på pappan och betraktade det som han säger som fakta, nu gör du det plötsligt inte.



Det är inte någon fakta. Det är ett antagande som du gör.
Den som vet var Essie är kanske har helt andra incitament att hålla tyst. Det vet inte vi.



Ok, så nu tror du på pappan igen? Du betraktar alltså Essies försvinnande som ett faktum, och tror också på att Essie blev stulen den där kvällen, men du tar det inte för fakta? Det är väl en ok hållning kan jag tycka. Men då får du väl ändå också välja att tro på att Essie är borta, men inte ta det för fakta. Om du ska vara konsekvent.



Det är inte fakta, det är din personliga åsikt. De som är yrkesmänniskor i sammanhanget, som har samarbetat med, utbildat och certifierat dottern och hennes pappa under ca ett helt års tid, var av motsatt uppfattning. Det däremot är fakta.



Vad fan vet du om det? Fakta är det i alla fall definitivt inte. Snarare tvärtom: Återigen, ekipaget, Essie, dottern och pappan har genomgått hela processen för att bli ett certifierat assistanshundekipage, en process på ca ett år, där de har testats, utbildats och certifierats av såväl ett professionell assistanshundutbildningsbolag som av regeringen förordnade Svenska Brukshundklubben. De är oändligt mycket mer prövade och godkända att ha hund än så gott som alla andra vanliga hundägare, och som ekipage blev de godkända enligt alla konstens regler.

Kan ge dig rätt på många punkter.
A och P i kombo blev godkända
Huvudman var P då A möjligen inte uppfyllde alla kriterier.
SBK har huvudmannaskap tillgivet av myndighet
HH är en av SBK,s leverantörer kan man säga.
SBK sköter det administrativa av L tester"lämplighetstest tester årsprover eximinationer
BPH skall vara godkänt för att få gå vidare i processen till L test,där sållas materialet G/IG.
Efter grundutbildningen,kommer träning specialmomenten som är anpassade efter det specifika ändamålet..
Lite annat. Essie var inte tränad för att tåla att få stryk odyl,som det någon gång yppats om. Obs ej riktat till dig.

Ursäkta, men du har helt rätt! Essie var inte tränad till att tåla stryk. Inte heller var hon ämnad att tåla stryk. Däremot var uppfattningen om Essie att hon var så undergiven att om hon utsattes för våld, så skulle hon inte försvara sig själv. Därför var det viktigt för de som arbetade med dottern och Essie, att ta hand om Essie ifall dottern blev utåtagerande. För att UNDVIKA att Essie kom till skada. Det här är väl känt. Det är inget nytt. Det är inget konstigt. Det är så det fungerar. Det är också vad Hundhjälpen bekräftade i sin hörsägen-anmälan till Länsstyrelsen. Det är bara ett gäng näthatare i tråden som förvränger allting i syfte att ljuga om och smutskasta familjen. Vi, du och jag, som har förstånd förstår bättre, vet hur det funkar och ser verkligheten och sanningen för vad den är.

"då", och när är "då", menar du?

När veterinären sitter och slår i polisens databas?
Nej, det är ju just det dom inte gör.

Hur väl insatt är du i hur en veterinärklinik jobbar? Har du någonsin ens besökt en?

Ja BPH visade på undergivenhet i den del av testet,i övrigt så inga direkta anmärkningsvärda avvikelser. Hon klarade testet och blev klar för nästa steg L testet. L testet består av olika moment som hunden skall klara av..Miljöer, situationer,underlag odyl.
Jag tror inte heller på hypotesen/scenariot att P och J från HH skulle ha kokat ihop en story och J hämtat Essie. För att undvika anmärkningar osv.. HH var ju leverantören/ utbildaren av hunden..... Inte dum i huvudet