Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Det fetade:
Har du totalt missat att LS planerade ett oannonserat besök?
Men att det inte blev av då Essie försvann innan?

Helt tydligt har du iaf inte förstått ALL information från myndigheter som framkommit.
Angående tidigare inlägg ang boenden.. syftar du på boendet där personalen var rädd för A, där dom provade med att bygga en vägg för att säkra upp andra människor men där det till slut blev skyddstopp?

Du skriver "troll" om precis alla som inte håller med dig så förväntar mig att du kommer svara med "troll" men jag vet vem som är största trollet av dom som skrivit i tråden.

Jag hoppas att av hela mitt hjärta att Essie blev räddad men tror tyvärr inte det.
Antingen har den 24 åriga kvinnan, som "lekt hårdhänt när hon är en 4åring har hänt" ( pappas ord och enda tolkningen är väl att hon inte alltid är en 4åring)
skadat Essie eller så har PÖ fattat att de inte kommer bli godkända som ekipage eller av någon anledning ansett att Essie var "värdelös" för A så han försöker sig på ett försäkringsbedrägeri.

Du behöver inte svara för det kommer komma en lång harang med rappakalja som jag förmodligen inte ens kommer läsa

Det är faktiskt precis så det används. Veterinären kontrollerar som regel alltid en hunds chip vid besök. Och det är just en ID-koll. Man kontrollerar att hunden har rätt ID för att det skall bli korrekt journalfört. Skulle någon gå med Essie till en veterinär, skulle den veterinären helt säkert kolla Essies chip. Enda undantagen är när veterinären känner hunden och vet att det är rätt hund. Det är precis likadant som för människor på t.ex. Systembolaget. En efterlyst skurk kan gå in på bolaget, legitimera sig, köpa sprit, och gå därifrån. Systembolagets personal kollar ID, att personen har rätt ålder, men de kollar INTE om personen är efterlyst som saknad eller annat.

Ville bara påpeka att det går åt bägge håll...om någon inte instämmer i spekulationerna om att essie har avlivats av familjen på något vis så blir den avfärdad som i princip sinnesvag ,anklagad för att sprida desinformation osv

Japp, bara osammanhängande haranger utan substans som vanligt. Ett ganska effektivt sätt att förflytta fokus, men det är inte särskilt subtilt. Jag scrollar bara förbi

Tack till SmurfSmurf för sammanfattning. Jag hade missat att boendet inte blev av

Nej, ingen veterinär skulle göra det. Ingen veterinär skulle riskera hela sin karriär på en sådan allvarlig handling som är både kriminell och strider emot djurskyddslagarna. En djurvårdare skulle definitivt inte göra det, då hen saknar kunskap för ingreppet, precis som veterinären inte får lov att utföra ingreppet, och inte heller skulle riskera sin karriär på ett sådant tilltag.


En sådan kriminell handling i strid med djurskyddslagen är verkligen ingenting som vare sig polis eller jordbruksverket skulle ta "lätt" på. En veterinär som begår en sådan handling kan lugnt räkna med att bli av med sin legitimation, detsamma gäller en djursjuksköterska.



Nej, det räcker inte.

Vem som helst "kan" göra det. Men det är inget argument för att en veterinär skulle göra det.
Tvärtom är en veterinär den sista som skulle göra det, eftersom en veterinär är den som riskerar allra mest på att göra det.


Rent påhitt, som så ofta från detta troll.
Finns ingen lag mot att specifikt rikta en kamera mot gatan. Den är helt laglig så länge den inte filmar utanför tomten. Detta har också förklarats många gånger i tråden. Men det låtsas trollet inte om.


Återigen bara en massa trams och påhitt. Så gott som alla människor är fullt medvetna om att det är mycket vanligt med kameror på arbetsplatser.


Tänk ett sådant aningslöst litet troll, som tror att en personlig assistens kan gå ut på sociala medier och grovt förtala sin egen brukare, utan att det skulle utgöra ett brott mot tystnadsplikten


ASGARV! Vilken tystnadsplikt menar du att han brutit emot och på vilket sätt menar du att han har brutit emot den tystnadsplikten? Du har som vanligt ingen koll på någonting och sitter bara och skriver en massa påhitt och trams, hela tiden. Lögner lögner lögner, i ett.


@Lilla-Plutten, Flashmaner gillar sanning och fakta, hen gillar inte lögner, skitsnack och förtal. Om du kollar Flashmaners posthistorik, så ska du se att det är många lögner som avslöjas och mycket fakta som kommer fram.

Försök hitta fakta bakom smurfsmurfs anklagelser och smutskastning mot familjen, så får du se hur det går. Det finns nästan ingenting. Ta bara ett sådant exempel som att smurfsmurf alldeles ovan påstår att det finns fler än 30 kameror. Var finns den faktan? Eller att smurfsmurf påstår att pappan i egenskap av förvaltare brutit mot tystnadplikten. Var finns den faktan? Enligt vilken lag då? Nej, just det, förvaltare lyder inte under någon lag om tystnadsplikt. Det är något som smurfsmurf hittat på. För att därefter helt utan några som helst konkreta argument smutskats inte bara familjen utan också Flashmaner.


Såväl Hundhjälpen som Svenska BrukshundKlubben har godkänt dottern som brukare till Essie. Detta efter ca ett års samarbeten, utbildningar och tester. Extremt få djurägare genomgår så rigorösa kontroller som dottern har gjort. Om det är någon som bevisat sin lämplighet att "ha" djur, så är det hon och hennes pappa.

Återigen, jag lutar mig mot fakta, smurfsmurf lutar sig bara mot påhitt och hatiska åsikter.

Har varit med två olika hundar på två olika kliniker det senaste året och båda veterinärstationerna kollade chip innan undersökning.

Det är klart och tydligt dokumenterat att Länsstyrelsen INTE planerade något besök OCH att de la ner utredningen. Detta står att läsa i det dokument som länsstyrelsen författat och som har skickats till familjen i slutet av juli!

De troll och lögnare i tråden som påstår att familjen skulle ha röjt undan Essie för att de visste att länsstyrelsen skulle komma på besök ljuger. Har du någon FAKTA som visar att familjen innan Essies försvinnande fått veta att Länsstyrelsen hade några andra planer, så lägg då fram dessa bevis.

Du är väl ändå inte lika korkad som trollen i tråden som tror att familjen fick veta innan Essie försvann att de skulle få ett oannonserat besök!? Hur oannonserat hade det då varit? EDIT: Jo, det är du visst.

Inte heller finns någon dokumentation som visar att något besök planerades in. Det påstås enbart i ett skärmklipp av en mobiltelefon (om jag minns rätt) som vi inte har en aning om varifrån det kommer.

Den dokumentation som finns från Länsstyrelsen är klar och tydligt. Inget besök planeras, ärendet läggs ner.

Och nej, Länsstyrelsen planerar inte sin verksamhet utifrån vad som skrivs i skvallerpressen, om du nu trodde det.


Det är nog snarare precis tvärtom på den punkten...


Nej, för fakta och sanning är inget som intresserar dig, jag förstår det. Ni är några i tråden som är sådana.

Jepp, precis så är det. Alla seriösa veterinärkliniker gör så. Och kommer någon in med Essie, så kommer det helt säkert att göras då också.

Däremot så kollar inte veterinärklinikerna upp varenda hund mot polisens databaser. Det gjorde dom helt säkert inte med hundarna du var där med heller.

Inte många i denna tråden som fattar min humor, trevligt att se att du gjorde det

Jag har helt klart en oändligt mycket större känsla för rätt och fel i hur man hanterar djur, än så gott som alla i tråden, varav de flesta uppenbarligen inte kan något om husdjur i allmänhet och hundar i synnerhet, alldeles särskilt inte assistanshundar.


Är det fakta? Tja, det är i alla fall min uppfattning att Essie är borta. Och din också alltså, bra att vi är överens om det.
Observera dock att det är något som pappan påstår...


Alldeles nyss litade du på pappan och betraktade det som han säger som fakta, nu gör du det plötsligt inte.


Det är inte någon fakta. Det är ett antagande som du gör.
Den som vet var Essie är kanske har helt andra incitament att hålla tyst. Det vet inte vi.


Ok, så nu tror du på pappan igen? Du betraktar alltså Essies försvinnande som ett faktum, och tror också på att Essie blev stulen den där kvällen, men du tar det inte för fakta? Det är väl en ok hållning kan jag tycka. Men då får du väl ändå också välja att tro på att Essie är borta, men inte ta det för fakta. Om du ska vara konsekvent.


Det är inte fakta, det är din personliga åsikt. De som är yrkesmänniskor i sammanhanget, som har samarbetat med, utbildat och certifierat dottern och hennes pappa under ca ett helt års tid, var av motsatt uppfattning. Det däremot är fakta.


Vad fan vet du om det? Fakta är det i alla fall definitivt inte. Snarare tvärtom: Återigen, ekipaget, Essie, dottern och pappan har genomgått hela processen för att bli ett certifierat assistanshundekipage, en process på ca ett år, där de har testats, utbildats och certifierats av såväl ett professionell assistanshundutbildningsbolag som av regeringen förordnade Svenska Brukshundklubben. De är oändligt mycket mer prövade och godkända att ha hund än så gott som alla andra vanliga hundägare, och som ekipage blev de godkända enligt alla konstens regler.

Jag säger att det tekniskt sett inte är bevis det är anmälda tillbud/incidenter.
Det är vad jag säger,hittar på? Har inte antytt att någon hittar på något gällande anmälningar från lss boende
Det jag försöker påpeka är att oavsett vad så är det inte bevis .

Var finns bilderna på dessa ärr? Kan du vänligen länka till dem?

Nej alla gör inte så..
Har varit på antal olika med olika djur även då djursjukhus ex evidensia och chip har inte kontrollerats någon gång
Det är fakta