Citat:
Detta finner jag väldigt bra framställt. och jag köper det rätt av. Nu hoppas jag på försäkringsbolaget.
Det har inte kommit fram något nytt av betydelse på länge. Katten Snövit är orosanmäld av flera personer till LS men vet inte om det blivit något av det. Den så kallade bunkern dit A (som fyllt 24 år) skulle flytta blir det inget av med pga någon formalitet.
Bilspåren sägs ha gjorts av någon som letade efter Essie.
Polisen har fyra anmälningar gällande fallet och det ser inte ut att gälla Essie, utan konflikter runtomkring. Det kan ta ett år för åklagaren att reda upp så det gäller att ha tålamod.
Vad jag kommit fram till efter mycket tragglande i tråden och som mest troligt, är detta:
I anmälan till LS säger JS att hunden är förbrukad. Hon hade alltså koll på att Essie fått ta emot så mycket våld att hon inte skulle klara vare sig inspektion eller förnyelsen av certifieringen. Och att hon skulle ta kontakt med P och berätta LS var på väg dit.
Man förstår ju vilket jävla liv det måste varit på P, som alltid försöker lägga skulden på nån annan. Han lär ha varit skitförbannad på JS som anmält och sagt att felet var hennes, att hon inte skulle sålt hunden som inte pallade As våldsamheter utan var just förbrukad. P lär ha gått an om att han vill ha pengar tillbaka.
Och lika förbannad lär P ha varit på assistenterna som brutit tystnadsplikten och anmält.
Det är säkert inte första gången JS och P pratat. Det fanns ju detaljerade instruktioner hur man skulle göra för att skydda Essie från A. Assistenterna har bett henne om hjälp tidigare att anmäla men då ville hon inte göra något utan bevis, så de fixade filmer.
Därför tror jag att de gjort upp. JS fixade undan Essie. Den anmäls som stulen med fabricerade bevis som hintar att det är assistenterna. Familjen får ut på försäkringen och JS slipper undan misstaget att hon sålt till en djurplågare. Assistenterna framställs i dålig dager.
JS och P tjänar på detta, assistenterna misstänkliggörs. Essie behöver inte avlivas utan får leva vidare, kanske i nån kennel nånstans.
Bilspåren sägs ha gjorts av någon som letade efter Essie.
Polisen har fyra anmälningar gällande fallet och det ser inte ut att gälla Essie, utan konflikter runtomkring. Det kan ta ett år för åklagaren att reda upp så det gäller att ha tålamod.
Vad jag kommit fram till efter mycket tragglande i tråden och som mest troligt, är detta:
I anmälan till LS säger JS att hunden är förbrukad. Hon hade alltså koll på att Essie fått ta emot så mycket våld att hon inte skulle klara vare sig inspektion eller förnyelsen av certifieringen. Och att hon skulle ta kontakt med P och berätta LS var på väg dit.
Man förstår ju vilket jävla liv det måste varit på P, som alltid försöker lägga skulden på nån annan. Han lär ha varit skitförbannad på JS som anmält och sagt att felet var hennes, att hon inte skulle sålt hunden som inte pallade As våldsamheter utan var just förbrukad. P lär ha gått an om att han vill ha pengar tillbaka.
Och lika förbannad lär P ha varit på assistenterna som brutit tystnadsplikten och anmält.
Det är säkert inte första gången JS och P pratat. Det fanns ju detaljerade instruktioner hur man skulle göra för att skydda Essie från A. Assistenterna har bett henne om hjälp tidigare att anmäla men då ville hon inte göra något utan bevis, så de fixade filmer.
Därför tror jag att de gjort upp. JS fixade undan Essie. Den anmäls som stulen med fabricerade bevis som hintar att det är assistenterna. Familjen får ut på försäkringen och JS slipper undan misstaget att hon sålt till en djurplågare. Assistenterna framställs i dålig dager.
JS och P tjänar på detta, assistenterna misstänkliggörs. Essie behöver inte avlivas utan får leva vidare, kanske i nån kennel nånstans.
Fyra orosanmälningar, från nättroll. Tro fan att Länsstyrelsen är lack på sånt, och inte gör mer än att skicka ett brev.